ചെന്നൈ, 2026 ഒക്ടോബർ 5-

തമിഴ്നാട് സർക്കാരിന്റെ സ്ത്രീകൾക്കായുള്ള ‘വെട്രി പയണം’ സൗജന്യ ബസ് യാത്രാ പദ്ധതി ചോദ്യം ചെയ്ത ഹർജി മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയിൽ നിന്ന് പിൻവലിച്ചു. 2026 ഒക്ടോബർ 5ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത നടപടിയിൽ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എസ്.എ. ധർമാധികാരി, ജസ്റ്റിസ് ജി. അരുൾ മുരുകൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. ഈറോഡ് ജില്ലയിലെ സ്റ്റേജ് കാര്യേജ് ഓപ്പറേറ്ററായ എൻ. കലാമണിയായിരുന്നു ഹർജിക്കാരി. തമിഴ്നാട് സർക്കാരായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. റിപ്പോർട്ടിൽ ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. സംസ്ഥാനമൊട്ടാകെയുള്ള പദ്ധതി ചോദ്യം ചെയ്യാൻ ഒരു പ്രത്യേക പ്രദേശത്ത് മാത്രം സർവീസ് നടത്താൻ അനുമതിയുള്ള സ്വകാര്യ ബസ് ഓപ്പറേറ്റർക്ക് എങ്ങനെ കഴിയുമെന്ന് കോടതി ചോദിച്ചു. ഹർജി പരിഗണിക്കാൻ താൽപര്യമില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കിയതോടെ നിയമപ്രകാരമുള്ള മറ്റ് പരിഹാരമാർഗങ്ങൾ തേടാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടെ ഹർജി പിൻവലിക്കാൻ കോടതി അനുവദിച്ചു.

ബാധിക്കുന്ന ഭാഗം മാത്രമേ ചോദ്യം ചെയ്യാനാകൂ; ഇത് സ്വകാര്യ താൽപര്യ ഹർജിയെന്ന് ബെഞ്ച്

ഹർജിക്കാരി ഒരു പ്രത്യേക മേഖലയിലെ ബസ് ഓപ്പറേറ്റർ മാത്രമാണെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അങ്ങനെയിരിക്കെ തമിഴ്നാട് മുഴുവൻ ബാധകമായ പദ്ധതി ചോദ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഹർജിക്കാരിയെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന ഭാഗം മാത്രമേ ചോദ്യം ചെയ്യാനാകൂ എന്നും ബെഞ്ച് വാക്കാൽ നിരീക്ഷിച്ചു. ഇത് സ്വകാര്യ താൽപര്യ ഹർജിയാണെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അതിനാൽ പദ്ധതിയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത സംബന്ധിച്ച് കോടതി അന്തിമ വിധി പറഞ്ഞിട്ടില്ല.

നിയമസഭയിലെ പ്രഖ്യാപനം മാത്രം ചോദ്യം ചെയ്താൽ പോരാ; സർക്കാർ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്യണമെന്ന് കോടതി

ഹർജിയിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന പോരായ്മയും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. മുഖ്യമന്ത്രി ജോസഫ് വിജയ് നിയമസഭയിൽ നടത്തിയ പ്രഖ്യാപനത്തെയാണ് ഹർജിക്കാരി ചോദ്യം ചെയ്തത്. എന്നാൽ പദ്ധതി നടപ്പാക്കുന്ന സർക്കാർ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്തിരുന്നില്ല. പദ്ധതി പ്രാബല്യത്തിൽ കൊണ്ടുവരുന്ന സർക്കാർ ഉത്തരവാണ് നിയമപരമായി ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ഇതോടെയാണ് നിലവിലെ ഹർജി പിൻവലിച്ച് നിയമപ്രകാരമുള്ള പരിഹാരം തേടാൻ ഹർജിക്കാരിക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകിയത്.

നഗരബസുകളിൽ തുടങ്ങിയ സൗജന്യയാത്ര മൊഫ്യൂസിൽ, മലയോര സർവീസുകളിലേക്കും വ്യാപിപ്പിച്ചു

2021ൽ മുൻ ഡി.എം.കെ സർക്കാർ സാധാരണ ടൗൺ, സിറ്റി ബസുകളിൽ സ്ത്രീകൾക്കും ട്രാൻസ്ജെൻഡർ വ്യക്തികൾക്കും സൗജന്യയാത്ര അനുവദിച്ചിരുന്നു. മുഖ്യമന്ത്രി ജോസഫ് വിജയിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള പുതിയ സർക്കാർ പദ്ധതി സാധാരണ നിരക്കിലുള്ള മൊഫ്യൂസിൽ, മലയോര ബസുകളിലേക്കും വ്യാപിപ്പിച്ചു. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 24ന് നിയമസഭയിൽ നടത്തിയ പ്രഖ്യാപനപ്രകാരം വിപുലീകരിച്ച പദ്ധതി ഒക്ടോബർ 2 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നു.

സൗജന്യയാത്ര സ്വകാര്യ ബസുകളുടെ യാത്രക്കാരെ കുറയ്ക്കുമെന്ന് ഹർജിക്കാരി

ഈറോഡ്–വെള്ളിത്തിരുപ്പൂർ, കക്കപാളം–അന്തിയൂർ റൂട്ടുകളിൽ രണ്ട് സാധാരണ ബസ് സർവീസുകൾ നടത്തുന്ന ഓപ്പറേറ്ററാണ് എൻ. കലാമണി. പദ്ധതി മൊഫ്യൂസിൽ, മലയോര മേഖലകളിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിച്ചതോടെ സ്വകാര്യ ബസുകൾക്ക് വലിയ സാമ്പത്തിക നഷ്ടമുണ്ടാകുമെന്നായിരുന്നു വാദം. ഈറോഡ് മേഖലയിൽ സർക്കാർ 172 സാധാരണ സർവീസുകളും സ്വകാര്യ മേഖല 200 സാധാരണ സർവീസുകളും നടത്തുന്നുണ്ടെന്നും സൗജന്യയാത്ര ലഭിക്കുമ്പോൾ യാത്രക്കാർ സർക്കാർ ബസുകളിലേക്ക് മാറുമെന്നും ഹർജിക്കാരി വാദിച്ചു. ഡീസൽ, സ്പെയർ പാർട്സ്, റോഡ് നികുതി, ഇൻഷുറൻസ്, ശമ്പളം എന്നിവയുടെ ചെലവ് ഇതിനകം ഉയർന്നതായും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സർക്കാർ ബസുകൾക്ക് നൽകുന്ന സബ്സിഡി സ്വകാര്യ മേഖലയ്ക്കും വേണമെന്ന് ആവശ്യം

പദ്ധതി മോട്ടോർ വാഹന നിയമത്തിനും ചട്ടങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമാണെന്നും ഭരണഘടനയിലെ അനുച്ഛേദം 14, 19(1)(ജി), 21 എന്നിവ ലംഘിക്കുന്നുവെന്നുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാരിയുടെ വാദം. സർക്കാർ ഗതാഗത കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് സബ്സിഡിയായി പണം തിരികെ നൽകുമ്പോൾ സമാന ആനുകൂല്യം സ്വകാര്യ ബസ് ഓപ്പറേറ്റർമാർക്കും നൽകണമെന്ന ആവശ്യവും ഉന്നയിച്ചു. പദ്ധതി ഭരണഘടനാവിരുദ്ധവും അസാധുവുമായി പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്നും നടപ്പാക്കുന്നത് സ്റ്റേ ചെയ്യണമെന്നും ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.

സൗജന്യ ബസ് പദ്ധതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; നിലവിലെ ഹർജി മാത്രമാണ് അവസാനിച്ചത്

കോടതി ‘വെട്രി പയണം’ പദ്ധതി റദ്ദാക്കുകയോ സ്റ്റേ ചെയ്യുകയോ ഭരണഘടനാവിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. നിലവിലെ ഹർജി പിൻവലിക്കാനാണ് അനുവദിച്ചത്. അതിനാൽ സൗജന്യ യാത്രാ പദ്ധതിയുടെ നിലവിലെ പ്രാബല്യത്തിൽ ഈ നടപടിയിലൂടെ മാറ്റമില്ല. എന്നാൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള ശരിയായ നടപടിക്രമത്തിലൂടെ ഹർജിക്കാരിക്ക് വീണ്ടും പരിഹാരം തേടാനുള്ള വഴി കോടതി തുറന്നുവെച്ചിട്ടുണ്ട്.

സംസ്ഥാനതല പദ്ധതികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഹർജിക്കാരന്റെ നേരിട്ടുള്ള ബാധ്യതയും ശരിയായ സർക്കാർ ഉത്തരവും നിർണായകം

ഈ നടപടിയിൽ പദ്ധതിയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുതയിൽ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം നൽകിയിട്ടില്ല. പകരം, സംസ്ഥാനതല നയത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന വ്യക്തിക്ക് അതിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശം ഉണ്ടോയെന്നും നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന പരിധി ഏതാണെന്നും പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് ബെഞ്ചിന്റെ നിരീക്ഷണം വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അതുപോലെ, നിയമസഭയിലെ പ്രഖ്യാപനത്തിന് പകരം പദ്ധതി നടപ്പാക്കുന്ന സർക്കാർ ഉത്തരവിനെ നിയമപരമായി ചോദ്യം ചെയ്യണമെന്ന നടപടിക്രമപരമായ കാര്യവും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.