മുംബൈ, 2026 ഒക്ടോബർ 5-

ലൈംഗികാതിക്രമ കേസിലെ കുട്ടിയായ ഇര കോടതിയിൽ പറയാനുള്ള മൊഴി മനഃപാഠമാക്കിയെന്ന് സമ്മതിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം ആ മൊഴി മറ്റാരെങ്കിലും പറഞ്ഞുപഠിപ്പിച്ചതാണെന്ന് കരുതാനാവില്ലെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് ഗൗരി ഗോഡ്സെയാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ച കേസിൽ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയ പ്രതി ശിക്ഷ ചോദ്യം ചെയ്ത് നൽകിയ അപ്പീലിലാണ് വിധി. കേസിൽ സംസ്ഥാനമാണ് എതിർകക്ഷി. റിപ്പോർട്ടിൽ പരാമർശിച്ച അഭിഭാഷകരുടെ വാദങ്ങളും കുട്ടിയുടെ മൊഴിയും മെഡിക്കൽ തെളിവുകളും പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് ഹൈക്കോടതി അപ്പീലിൽ തീരുമാനമെടുത്തത്.

മൊഴി ഓർത്തുവച്ചതും മറ്റൊരാൾ പറഞ്ഞുപഠിപ്പിച്ചതും രണ്ടാണെന്ന് കോടതി

കുട്ടിയോട് ക്രോസ് വിസ്താരത്തിനിടെ മൊഴി മനഃപാഠമാക്കിയിട്ടുണ്ടോയെന്ന് ചോദിച്ചപ്പോൾ കുട്ടി അതെ എന്നാണ് മറുപടി പറഞ്ഞത്. ഇതിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് കുട്ടിയെ മറ്റാരെങ്കിലും മൊഴി പറഞ്ഞുപഠിപ്പിച്ചുവെന്ന് പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചത്. എന്നാൽ സംഭവത്തെക്കുറിച്ച് പറയേണ്ട കാര്യങ്ങൾ ഓർത്തുവയ്ക്കുന്നതും മറ്റൊരാൾ നിർദേശിച്ച വ്യാജവിവരങ്ങൾ കോടതിയിൽ ആവർത്തിക്കുന്നതും ഒരേ കാര്യമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുട്ടിയുടെ ഒരു മറുപടി മാത്രം വേർതിരിച്ചെടുത്ത് മുഴുവൻ സാക്ഷിമൊഴിയെയും തള്ളാനാവില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

കുട്ടിയുടെ മൊഴി മുഴുവനായി പരിശോധിക്കണം; ഒറ്റ മറുപടി മാത്രം നിർണായകമല്ല

കുട്ടിസാക്ഷിയുടെ വിശ്വാസ്യത വിലയിരുത്തുമ്പോൾ മൊഴിയുടെ ആകെ സ്വഭാവമാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ക്രോസ് വിസ്താരത്തിലെ ഒരു വാക്കോ മറുപടിയോ മാത്രം ഉപയോഗിച്ച് മൊഴി പരിശീലിപ്പിച്ചതാണെന്ന നിഗമനത്തിലെത്താൻ കഴിയില്ല. കുട്ടിയുടെ മൊഴിയിൽ സംഭവത്തിന്റെ പ്രധാന ഭാഗങ്ങളിൽ സ്ഥിരതയുണ്ടോയെന്നും മറ്റ് തെളിവുകൾ അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടോയെന്നും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ സമീപനം.

ലൈംഗികാതിക്രമ കേസിലെ ശിക്ഷ ചോദ്യം ചെയ്താണ് പ്രതി ഹൈക്കോടതിയിലെത്തിയത്

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമ കേസിൽ വിചാരണക്കോടതി പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. കുട്ടിയുടെ മൊഴി വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും അത് പരിശീലിപ്പിച്ചതാണെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് പ്രതി ഹൈക്കോടതിയിൽ ശിക്ഷ ചോദ്യം ചെയ്തത്. കുട്ടി മൊഴി മനഃപാഠമാക്കിയെന്ന് സമ്മതിച്ചതും പ്രതിഭാഗം പ്രധാനമായി ഉയർത്തിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ഈ വാദം മാത്രം കുട്ടിയുടെ സാക്ഷിമൊഴി തള്ളാൻ മതിയായ കാരണമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

കുട്ടിയുടെ സാക്ഷിമൊഴിയെ യാന്ത്രികമായി തള്ളരുതെന്ന നിലപാട് ശക്തമാക്കി

കുട്ടിയായ ഇരയുടെ മൊഴി വിലയിരുത്തുമ്പോൾ പ്രായവും സാഹചര്യവും കണക്കിലെടുക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. ‘മനഃപാഠമാക്കി’ എന്ന കുട്ടിയുടെ പ്രയോഗത്തിന് മുതിർന്ന ഒരാളുടെ മറുപടിക്ക് നൽകുന്ന അതേ അർഥം യാന്ത്രികമായി നൽകാനാവില്ല. മൊഴിയുടെ ഉള്ളടക്കവും സ്വാഭാവികതയും മറ്റ് തെളിവുകളുമായുള്ള പൊരുത്തവുമാണ് നിർണായകം. അതിനാൽ സമാനമായ കുട്ടിസാക്ഷി കേസുകളിൽ മൊഴി പരിശീലിപ്പിച്ചുവെന്ന വാദം തെളിവുകളുടെ സമഗ്ര പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാക്കേണ്ടിവരും.

അപ്പീലിൽ കുട്ടിയുടെ മൊഴി തള്ളണമെന്ന വാദം അംഗീകരിച്ചില്ല

കുട്ടി മൊഴി മനഃപാഠമാക്കിയെന്ന് പറഞ്ഞതിന്റെ പേരിൽ മാത്രം സാക്ഷിമൊഴി അവിശ്വസിക്കണമെന്ന പ്രതിയുടെ വാദം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. കുട്ടിയുടെ മൊഴിയെ മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളും തെളിവുകളും ചേർത്ത് വിലയിരുത്തിയാണ് കോടതി തീരുമാനത്തിലെത്തിയത്. അതിനാൽ ‘മനഃപാഠമാക്കി’ എന്ന ഒറ്റ മറുപടി ഉപയോഗിച്ച് വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ മറികടക്കാനാവില്ലെന്നതാണ് വിധിയുടെ കാതൽ.

കുട്ടിസാക്ഷികളുടെ മൊഴി വിലയിരുത്തുന്നതിൽ സമഗ്ര പരിശോധനയ്ക്ക് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം

നിയമപരമായി, കുട്ടി മൊഴി ഓർത്തുവച്ചുവെന്ന സമ്മതം മാത്രം മൊഴി പരിശീലിപ്പിച്ചതിന്റെ തെളിവല്ലെന്നതാണ് വിധിയുടെ പ്രധാന പ്രസക്തി. സാമൂഹികമായി, ലൈംഗികാതിക്രമത്തിന് ഇരയായ കുട്ടികളുടെ ഭാഷയും മൊഴിനൽകുന്ന രീതിയും അവരുടെ പ്രായത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വിലയിരുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും വിധി മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്നു. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, കുട്ടിസാക്ഷിയുടെ ഒറ്റ മറുപടിയല്ല, മൊഴിയുടെ സമഗ്ര വിശ്വാസ്യതയാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്ന സമീപനം ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.