ഹൈദരാബാദ്, 2026 ഒക്ടോബർ 5 –

തെലങ്കാനയിലെ പ്രത്യേക തീവ്ര വോട്ടർപട്ടിക പരിഷ്കരണത്തിനിടെ നോട്ടീസ് നൽകാതെ ഹർജിക്കാരന്റെ പേര് വോട്ടർപട്ടികയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷനോട് തെലങ്കാന ഹൈക്കോടതി ആവശ്യപ്പെട്ടു. 2026 ഒക്ടോബർ 5ന് ജസ്റ്റിസ് പി. സാം കോശി, ജസ്റ്റിസ് നർസിങ് റാവു നന്ദികൊണ്ട എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് എസ്.ക്യു. മസൂദും മറ്റൊരാളും നൽകിയ ഹർജി പരിഗണിച്ചത്. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷനും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാർക്കായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ എൽ. രവിചന്ദർ ഹാജരായി.

നോട്ടീസില്ലാതെ പേര് പുറത്തായതിന്റെ കാരണം വോട്ടർക്ക് അറിയില്ലെന്ന് കോടതി

ഒന്നാം ഹർജിക്കാരന് നോട്ടീസ് പോലും നൽകാതെ വോട്ടർപട്ടികയിൽ നിന്ന് പേര് ഒഴിവാക്കിയതിലാണ് കോടതി വിശദീകരണം തേടിയത്. പേര് എന്തുകൊണ്ടാണ് പട്ടികയിൽ ഇല്ലാതായതെന്ന് ഒന്നാം ഹർജിക്കാരന് അറിയാൻ പോലും കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വാക്കാൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പേര് വീണ്ടും ഉൾപ്പെടുത്താൻ ഫോം 6 നൽകാമെന്ന് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷന്റെ അഭിഭാഷക അറിയിച്ചെങ്കിലും, നോട്ടീസ് നൽകാതിരുന്നതിന്റെ കാരണം സംബന്ധിച്ചും നിർദേശം തേടി അറിയിക്കാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.

മറുപടി നൽകിയ രണ്ടാം ഹർജിക്കാരന്റെ കാര്യത്തിൽ എന്ത് തീരുമാനമെടുത്തെന്നും അറിയിക്കണം

രണ്ടാം ഹർജിക്കാരന് ലഭിച്ച നോട്ടീസിൽ നിലവിലെ വോട്ടർപട്ടികയിലും മുൻ പട്ടികയിലും പിതാവിന്റെ പേരിലുള്ള പൊരുത്തക്കേടാണ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നത്. 2026 സെപ്റ്റംബർ 15ന് അദ്ദേഹത്തെ ഹിയറിങ്ങിന് വിളിക്കുകയും ചെയ്തു. നോട്ടീസിന് മറുപടി നൽകിയശേഷം അധികൃതർ എന്ത് നടപടി സ്വീകരിച്ചുവെന്നും പ്രതികൂല നടപടി ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അതും കോടതിയെ അറിയിക്കണമെന്നും ബെഞ്ച് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. വിശദീകരണം തൃപ്തികരമായിരുന്നെങ്കിൽ അതിൽ ഒരു തീരുമാനം എടുത്തിരിക്കേണ്ടതല്ലേയെന്നും കോടതി ചോദിച്ചു.

യാന്ത്രിക വിവരപ്പൊരുത്ത പരിശോധനയിലൂടെ വോട്ടർമാരെ കണ്ടെത്തുന്ന രീതിക്കെതിരെയും ഹർജി

വോട്ടർമാരുടെ വിവരശേഖരണ ഫോമുകളിലെ ചെറിയ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കണ്ടെത്താൻ യാന്ത്രിക വിവരപ്പൊരുത്ത സംവിധാനം ഉപയോഗിച്ച് നോട്ടീസുകൾ നൽകുന്ന നടപടിയാണ് ഹർജിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ നേരിട്ട് പരിശോധിക്കാതെയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് രജിസ്ട്രേഷൻ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ മതിയായ പരിശോധനയില്ലാതെയും നടപടിയെടുക്കുന്നുവെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. ഇസിഐനെറ്റ്, ഇറോനെറ്റ് സംവിധാനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനരീതിയും മാനദണ്ഡങ്ങളും പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു.

മനുഷ്യ ഇടപെടലില്ലാതെ തീരുമാനമെടുക്കുന്നുവെന്ന ആരോപണം; നിയമം അംഗീകരിച്ച നടപടിയല്ലെന്ന് ഹർജിക്കാർ

പ്രത്യേക തീവ്ര പരിഷ്കരണത്തിൽ കൃത്രിമബുദ്ധി ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്നും നോട്ടീസ് നൽകുന്നതിന്റെ കാരണമോ പിന്നീട് വരുത്തുന്ന മാറ്റങ്ങളോ വോട്ടറുടെ വിശദീകരണം പരിഗണിച്ചോയെന്ന വിവരമോ അറിയാൻ സംവിധാനമില്ലെന്നും മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ എൽ. രവിചന്ദർ വാദിച്ചു. മറുപടികൾ വിലയിരുത്തി തീരുമാനത്തിലെത്തുന്നതിൽ മനുഷ്യ ഇടപെടലില്ലെന്നും അദ്ദേഹം ആരോപിച്ചു. പക്ഷപാതത്തിനുള്ള സാധ്യത ഇല്ലാതാകുമെന്ന വാക്കാലുള്ള പരാമർശത്തിന്, സംവിധാനം മെച്ചപ്പെട്ടതായിരിക്കാമെങ്കിലും നിലവിൽ നിയമം അംഗീകരിച്ച നടപടിയല്ലെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ വാദം.

വോട്ടർപട്ടിക പരിഷ്കരണരീതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല; കേസ് ഒക്ടോബർ 13ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും

2026 ഒക്ടോബർ 5ലെ നടപടിയിൽ പ്രത്യേക തീവ്ര വോട്ടർപട്ടിക പരിഷ്കരണമോ അതിലെ യാന്ത്രിക പരിശോധനാ സംവിധാനമോ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. ഒന്നാം ഹർജിക്കാരനെ നോട്ടീസില്ലാതെ ഒഴിവാക്കിയതിന്റെ കാരണവും രണ്ടാം ഹർജിക്കാരന്റെ മറുപടിയിൽ സ്വീകരിച്ച നടപടിയും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷനിൽ നിന്ന് അറിയുകയാണ് നിലവിലെ കോടതി നടപടി. കേസ് 2026 ഒക്ടോബർ 13ന് വീണ്ടും പരിഗണിക്കും.

വോട്ടറെ ഒഴിവാക്കുന്ന നടപടിയിലെ സുതാര്യതയാണ് ഇനി കോടതിയുടെ പരിശോധനയിൽ

ഈ ഘട്ടത്തിൽ കോടതി അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം നടത്തിയിട്ടില്ല. അതിനാൽ കൃത്രിമബുദ്ധി അടിസ്ഥാനമാക്കിയ നടപടിക്രമം നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് കോടതി വിധിച്ചതായി പറയാനാകില്ല. എന്നാൽ നോട്ടീസില്ലാതെ വോട്ടറുടെ പേര് ഒഴിവാക്കിയതും നോട്ടീസിന് മറുപടി നൽകിയശേഷം എന്ത് തീരുമാനമുണ്ടായെന്ന് വ്യക്തമല്ലാത്തതും കോടതി നേരിട്ട് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മിഷനോട് ചോദിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിനുള്ള കമ്മിഷന്റെ മറുപടിയും തുടർന്നുള്ള കോടതി ഉത്തരവും തെലങ്കാനയിലെ വോട്ടർപട്ടിക പരിഷ്കരണ നടപടിയിൽ നിർണായകമാകും.