ജബൽപുർ, 2026 സെപ്റ്റംബർ 07-

മുൻ കക്ഷിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്ന ആരോപണത്തിൽ അഭിഭാഷകനെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കാൻ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. അഭിഭാഷകനും പരാതിക്കാരിയും നേരത്തെ അഭിഭാഷക-കക്ഷി ബന്ധത്തിലായിരുന്നുവെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ലൈംഗികാതിക്രമ ആരോപണം അസാധ്യമാണെന്ന് പ്രാഥമികഘട്ടത്തിൽ പറയാനാവില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഹിമാൻഷു ജോഷി വ്യക്തമാക്കി. പി.പി. മധ്യപ്രദേശ് സർക്കാരിനെതിരെ നൽകിയ ഹർജിയാണ് കോടതി തള്ളിയത്. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ അനിൽ ഖരെയും അഭിഭാഷക പ്രിയങ്ക അഗ്രവാളും, സർക്കാരിനുവേണ്ടി ഗവൺമെന്റ് അഡ്വക്കേറ്റ് മുകേഷ് ശുക്ലയും, പരാതിക്കാരിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ലവ്കുശ് മിശ്രയും ഹാജരായി.

അഭിഭാഷക-കക്ഷി ബന്ധം തന്നെ എഫ്‌ഐആറിലെ ആരോപണത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലമെന്ന് കോടതി

പരാതിക്കാരിയുടെ വിവാഹതർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ ഹർജിക്കാരൻ നേരത്തെ അഭിഭാഷകനായിരുന്നു. പിന്നീട് കേസിൽനിന്ന് പിന്മാറുകയും എതിർപ്പില്ലാ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകുകയും ചെയ്തു. ഇതിൽ പ്രകോപിതയായ പരാതിക്കാരി തനിക്കെതിരെ വ്യാജകേസ് നൽകിയെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. എന്നാൽ ഇരുവരും തമ്മിലുള്ള അഭിഭാഷക-കക്ഷി ബന്ധം നിലനിന്നിരുന്നുവെന്ന കാര്യം എഫ്‌ഐആർ തന്നെ അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടെന്നും ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ അതിനുശേഷമാണ് നടന്നതെന്നുമാണ് പരാതിയെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രൊഫഷണൽ തർക്കത്തിന്റെ പേരിലുള്ള പിൽക്കാല ആരോപണമാണോ യഥാർഥ കുറ്റകൃത്യമാണോ എന്നത് വക്കാലത്തും വിവാഹകേസിലെ ഉത്തരവുകളും മാത്രം പരിശോധിച്ച് തീരുമാനിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ആവർത്തിച്ച ലൈംഗികാതിക്രമവും ഗർഭധാരണവും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ആരോപണങ്ങൾ അന്വേഷിക്കണമെന്ന് സർക്കാർ

വിവാഹതർക്കത്തിൽ ഒത്തുതീർപ്പിന് ഹർജിക്കാരൻ സമ്മർദം ചെലുത്തിയെന്നും അശ്ലീല ഫോൺവിളികൾ നടത്തിയെന്നും ആവർത്തിച്ച് ലൈംഗികാതിക്രമത്തിന് ഇരയാക്കിയെന്നുമാണ് പരാതിയിലെ ആരോപണം. ഗർഭിണിയായെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയശേഷം ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള മരുന്നുകൾ കഴിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതായും പരാതിയിൽ പറയുന്നു. റേവയിൽ ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 64-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമാണ് ബലാത്സംഗത്തിന് എഫ്‌ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. ആരോപണങ്ങൾ വ്യക്തവും ഗൗരവമുള്ളതുമാണെന്നും അന്വേഷണം ആവശ്യമാണെന്നുമാണ് സർക്കാർ കോടതിയിൽ വാദിച്ചത്.

മുൻ പരാതികൾ വ്യാജമാണെന്ന വാദം ഇപ്പോഴത്തെ ആരോപണവും വ്യാജമാക്കില്ല

പരാതിക്കാരി നേരത്തെയും വിവിധ വ്യക്തികൾക്കെതിരെ വ്യാജപരാതികൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരന്റെ പ്രധാന വാദങ്ങളിലൊന്ന്. ദേശീയ പട്ടികജാതി കമ്മീഷന്റെ നടപടിവിവരണവും റിപ്പോർട്ടുകളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഇപ്പോഴത്തെ ആരോപണങ്ങളും അടിസ്ഥാനരഹിതമാണെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. എന്നാൽ മുൻപ് വ്യാജപരാതികൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന വാദം ശരിയാണെന്ന് കരുതിയാലും ഇപ്പോഴത്തെ എഫ്‌ഐആറിലെ ആരോപണങ്ങൾ വ്യാജമാണെന്ന് അതുകൊണ്ട് മാത്രം തീർച്ചപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഓരോ ക്രിമിനൽ ആരോപണവും അതിന്റെ സ്വന്തം വസ്തുതകളുടെയും അന്വേഷണത്തിൽ ലഭിക്കുന്ന തെളിവുകളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കണമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

തീയതിയും സ്ഥലവും ഉൾപ്പെടെയുള്ള വ്യക്തമായ ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റ് അന്വേഷണത്തിൽ തീരുമാനിക്കണം

ലൈംഗികാതിക്രമം നടന്നതായി ആരോപിക്കുന്ന തീയതികളും സ്ഥലങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ ഹർജിക്കാരനെതിരെ പരാതിക്കാരി വ്യക്തമായ ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. സംഭവങ്ങൾക്ക് മുമ്പും ശേഷവുമുള്ള സാഹചര്യങ്ങളും പരാതിയിൽ വിവരിക്കുന്നുണ്ട്. ഈ ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണോയെന്നും പരാതിക്കാരിയുടെ മൊഴി വിശ്വസനീയമാണോയെന്നും എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കാനുള്ള ഘട്ടത്തിൽ കോടതി തീരുമാനിക്കേണ്ട വിഷയമല്ല; അത് അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

പ്രൊഫഷണൽ പദവിയുണ്ടെന്നതുകൊണ്ട് ക്രിമിനൽ അന്വേഷണത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷണം ലഭിക്കില്ല

തന്റെ പ്രൊഫഷണൽ പ്രശസ്തിയും ഭരണഘടനയുടെ 21-ാം അനുച്ഛേദം ഉറപ്പുനൽകുന്ന അന്തസ്സിനുള്ള അവകാശവും സംരക്ഷിക്കണമെന്ന ഹർജിക്കാരന്റെ വാദവും കോടതി പരിശോധിച്ചു. പ്രശസ്തിക്കുള്ള അവകാശം ജീവനും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് അംഗീകരിച്ച കോടതി, വ്യക്തമായ കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റാരോപണങ്ങൾ നേരിടുന്ന ഒരാളെ പ്രൊഫഷണൽ പദവിയുടെ പേരിൽ മാത്രം അന്വേഷണത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കാനാവില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.

കോടതി മേൽനോട്ടത്തിലുള്ള അന്വേഷണം വേണ്ട; നിർബന്ധനടപടികൾ തടയണമെന്ന ആവശ്യവും തള്ളി

കേസ് ഡയറിയും ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകളും നേരിട്ട് ശേഖരിച്ച് പരാതിക്കാരി ഉന്നയിച്ച കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കാനും അന്വേഷണം വേഗത്തിൽ പൂർത്തിയാക്കാനും സബ് ഡിവിഷണൽ ഓഫീസറെ ചുമതലപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. അതിനാൽ കോടതി മേൽനോട്ടത്തിലുള്ള അന്വേഷണത്തിന് പ്രത്യേക നിർദേശം ആവശ്യമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. ഹർജിക്കാരനെതിരെ നിർബന്ധനടപടികൾ തടയണമെന്ന ആവശ്യവും കോടതി നിരസിച്ചു. അത്തരം സംരക്ഷണം നൽകിയാൽ അന്വേഷണം ഫലപ്രദമല്ലാതാകുമെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. മാധ്യമങ്ങളിൽ തന്റെ പേര് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത് പൂർണമായി തടയണമെന്ന ആവശ്യവും അംഗീകരിച്ചില്ല. ലൈംഗിക കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ അന്വേഷണത്തിൽ വ്യക്തികളുടെ തിരിച്ചറിയലും സ്വകാര്യതയും സംബന്ധിച്ച സുപ്രീംകോടതി നിർദേശങ്ങൾ അന്വേഷണ ഏജൻസികൾ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

എഫ്‌ഐആർ നിലനിൽക്കും; അഭിഭാഷകന്റെ ഹർജി പൂർണമായി തള്ളി

എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കുക, പരാതിക്കാരിക്കെതിരെ നിഷ്പക്ഷ അന്വേഷണം നടത്തുക, അന്വേഷണത്തിലെ ക്രമക്കേടുകൾ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ വകുപ്പുതല നടപടി സ്വീകരിക്കുക തുടങ്ങിയ ആവശ്യങ്ങളാണ് ഹർജിക്കാരൻ ഉന്നയിച്ചത്. എന്നാൽ എഫ്‌ഐആറിലെ ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റ് അന്വേഷണത്തിലൂടെ കണ്ടെത്തേണ്ടതാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ ഹൈക്കോടതി ഹർജി തള്ളി. ഇതോടെ ബലാത്സംഗ ആരോപണത്തിലെ എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാകാതെ അന്വേഷണം തുടരാൻ വഴിയൊരുങ്ങി.

വ്യക്തമായ കുറ്റാരോപണം ഉണ്ടെങ്കിൽ തൊഴിൽബന്ധം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അന്വേഷണം തടയാനാവില്ല

ഈ വിധിയുടെ കാതൽ അഭിഭാഷകനും പരാതിക്കാരിയും തമ്മിലുള്ള മുൻ പ്രൊഫഷണൽ ബന്ധം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പിന്നീട് ഉയർന്ന ലൈംഗികാതിക്രമ ആരോപണം പ്രാഥമികഘട്ടത്തിൽ അസാധ്യമെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാനാവില്ല എന്നതാണ്. അതേസമയം കോടതി ആരോപണങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് വിധിച്ചിട്ടില്ല; അവയുടെ സത്യാവസ്ഥ അന്വേഷണം തീരുമാനിക്കേണ്ട വിഷയമാണെന്നാണ് വ്യക്തമാക്കിയത്. മധ്യപ്രദേശിലെ സമാന എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കൽ ഹർജികളിൽ, വ്യക്തമായ കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റാരോപണങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ പരാതിക്കാരിയുടെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ അന്വേഷണഘട്ടത്തിൽ തന്നെ തീർപ്പാക്കരുതെന്ന നിലപാടിന് വിധി പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു.