ബെംഗളൂരു, സെപ്റ്റംബർ 5:

കോവിഡ് കാലത്ത് രോഗബാധിതരായ മാതാപിതാക്കളെയും സഹോദരിയെയും പരിചരിക്കാൻ ഭർതൃവീട് വിട്ടുപോയ ശേഷം, ഭർത്താവ് തിരികെ വിളിച്ചിട്ടും ന്യായമായ കാരണമില്ലാതെ മടങ്ങിവരാതിരുന്ന ഭാര്യയ്ക്ക് ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 25-ന് ജസ്റ്റിസ് ഡോ. ചില്ലകൂർ സുമലതയാണ് ആർ.പി.എഫ്.സി. 133/2024 കേസിൽ ഉത്തരവിട്ടത്. ഭാര്യ കെ.ആർ. രൂപ നൽകിയ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി കോടതി തള്ളി. ഭർത്താവ് ബി.എം. മുരളീധറായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. രൂപയ്ക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷക മേഘന മുദ്ദുരംഗപ്പയും മുരളീധറിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ രൂപേഷ് കുമാർ എസ്.യും ഹാജരായി.

ഭർതൃവീട് വിട്ടത് പീഡനം കാരണമെന്ന വാദത്തിന് തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി

1995-ലാണ് രൂപയും മുരളീധറും വിവാഹിതരായത്. ഇരുവരും 25 വർഷത്തിലേറെ വലിയ പ്രശ്നങ്ങളില്ലാതെ ഒരുമിച്ച് താമസിച്ചുവെന്നാണ് കേസിലെ രേഖകൾ. 2021-ൽ കോവിഡ്ബാധിതരായ മാതാപിതാക്കളെയും സഹോദരിയെയും പരിചരിക്കാനും ഹൃദയാഘാതമുണ്ടായ പിതാവിനെ സഹായിക്കാനുമാണ് രൂപ സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് പോയത്. ഭർത്താവിന്റെ പെരുമാറ്റം കാരണമാണ് താൻ ഭർതൃവീട് വിട്ടതെന്ന രൂപയുടെ വാദത്തിന് കുടുംബകോടതിയിൽ കാര്യമായ തെളിവ് ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

തിരികെ വിളിക്കാൻ ഭർത്താവ് എത്തിയതായി ഭാര്യയുടെ പൊലീസ് മൊഴിയും രേഖയായി

രൂപയെ തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ ഭർത്താവ് അവരുടെ മാതാപിതാക്കളുടെ വീട്ടിലെത്തിയതായി ഭാര്യ പൊലീസിന് നൽകിയ മൊഴിയിലും വ്യക്തമാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. ഭർത്താവിന്റെ പെരുമാറ്റമാണ് രൂപ ഭർതൃവീട് വിടാൻ കാരണമെന്ന് ഇതിലൂടെ പറയാനാകില്ലെന്നും ന്യായമായ കാരണമില്ലാതെ ഭർത്താവിനൊപ്പം താമസിക്കാൻ രൂപ വിസമ്മതിച്ചെന്ന കുടുംബകോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജീവനാംശം സ്വാഭാവികമായി ലഭിക്കുന്ന അവകാശമല്ല; നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കണം

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ വകുപ്പ് 125-ന്റെ ലക്ഷ്യം സാമൂഹികനീതി ഉറപ്പാക്കുകയും ചൂഷണം തടയുകയും ദുർബലരെ സംരക്ഷിക്കുകയും മനുഷ്യന്റെ അന്തസ്സ് കാത്തുസൂക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുകയാണെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ഇതിന് സമാനമായ വ്യവസ്ഥയാണ് ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 144. എന്നാൽ ജീവനാംശം അനുവദിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമായ നടപടിയല്ല. ഭർത്താവ് ഭാര്യയെ സംരക്ഷിക്കാൻ അവഗണിക്കുകയോ വിസമ്മതിക്കുകയോ ചെയ്തിരിക്കണം, ഭാര്യയ്ക്ക് സ്വയം സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യമുണ്ടാകണം, ഭർത്താവിന് സംരക്ഷിക്കാൻ മതിയായ സാമ്പത്തികശേഷിയുണ്ടാകണം തുടങ്ങിയ നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ന്യായമായ കാരണമില്ലാതെ വേർപിരിഞ്ഞ് താമസിക്കുന്നത് ജീവനാംശത്തിന് അയോഗ്യതയാകുമെന്ന് വിധി

നിയമത്തിലെ ആവശ്യകതകൾ ഭാര്യ നിറവേറ്റാത്ത സാഹചര്യത്തിലോ ജീവനാംശത്തിന് അയോഗ്യത സൃഷ്ടിക്കുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിലോ ആവശ്യം നിരസിക്കാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ന്യായീകരണമോ ന്യായമായ കാരണമോ ഇല്ലാതെ ഭർതൃവീട് വിട്ട് താമസിക്കുന്നത് ഭർത്താവിൽനിന്ന് ജീവനാംശം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിനുള്ള അയോഗ്യതയാണെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ഈ കേസിൽ ഭാര്യയെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഭർത്താവ് വിസമ്മതിച്ചെന്നോ അവഗണിച്ചെന്നോ കണ്ടെത്താനായിട്ടില്ല. വേർപിരിഞ്ഞ് താമസിക്കാൻ ന്യായമായ കാരണമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് രൂപയ്ക്കും തെളിയിക്കാനായില്ല.

ഇളയ മകൾക്ക് പ്രതിമാസം 8,000 രൂപയും വിദ്യാഭ്യാസച്ചെലവും തുടരും

രൂപയും രണ്ട് പെൺമക്കളും മൈസൂരുവിലെ കുടുംബകോടതിയെയാണ് ആദ്യം സമീപിച്ചത്. 2023 നവംബർ 29-ലെ ഉത്തരവിൽ ഭാര്യയുടെയും മൂത്ത മകളുടെയും ജീവനാംശ ആവശ്യം കുടുംബകോടതി നിരസിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ഇളയ മകൾ ബി.എം. ഹിമാനിക്ക് വിവാഹം നടക്കുന്നതുവരെയോ അനുയോജ്യമായ ജോലി ലഭിക്കുന്നതുവരെയോ പ്രതിമാസം 8,000 രൂപ നൽകാൻ പിതാവിനോട് നിർദേശിച്ചു. വിദ്യാഭ്യാസം പൂർത്തിയാകുന്നതുവരെയുള്ള ഹിമാനിയുടെ മുഴുവൻ വിദ്യാഭ്യാസച്ചെലവും പിതാവ് വഹിക്കണമെന്നും കുടുംബകോടതി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. ഭാര്യയുടെ ആവശ്യം നിരസിച്ച ഭാഗത്തിനെതിരെയാണ് രൂപ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഭാര്യയുടെ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി തള്ളി; കുടുംബകോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലിൽ ഇടപെടില്ല

ഭർത്താവിന്റെ പീഡനം കാരണമാണ് ഭർതൃവീട് വിട്ടതെന്ന ആരോപണത്തിന് കാര്യമായ തെളിവില്ലെന്നും ഭാര്യയെ സംരക്ഷിക്കാൻ ഭർത്താവ് വിസമ്മതിക്കുകയോ അവഗണിക്കുകയോ ചെയ്തതായി കണ്ടെത്താനായിട്ടില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ ഭാര്യയ്ക്ക് ജീവനാംശം നിഷേധിച്ച കുടുംബകോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ റദ്ദാക്കാൻ കാരണമില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ചില്ലകൂർ സുമലത വിധിച്ചു. പുനഃപരിശോധനാ ഹർജിക്ക് കഴമ്പില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി ഹർജി തള്ളുകയായിരുന്നു.

വേർപിരിഞ്ഞ് താമസിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം ജീവനാംശ കേസുകളിൽ നിർണായകമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യാഖ്യാനം

വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്ന നിയമഫലം, ഭാര്യ ഭർത്താവിൽനിന്ന് വേർപിരിഞ്ഞ് താമസിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത മാത്രം ജീവനാംശത്തിന് മതിയാകില്ല എന്നതാണ്. വേർപിരിയാൻ ന്യായമായ കാരണമുണ്ടായിരുന്നോ, ഭർത്താവ് സംരക്ഷണം നിഷേധിച്ചോ അവഗണിച്ചോ തുടങ്ങിയ നിയമപരമായ ഘടകങ്ങളും തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിശോധിക്കണം. അതേസമയം രോഗബാധിതരായ മാതാപിതാക്കളെ പരിചരിക്കാൻ പോകുന്നത് തന്നെ അയോഗ്യതയാണെന്ന് കോടതി പൊതുവായി വിധിച്ചിട്ടില്ല; ഈ കേസിൽ പിന്നീട് ഭർത്താവ് തിരികെ വിളിച്ചിട്ടും മടങ്ങാതിരുന്നതിന് ന്യായമായ കാരണം തെളിയിക്കാനായില്ലെന്ന പ്രത്യേക വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് രൂപയുടെ ആവശ്യം നിരസിച്ചത്.