ന്യൂഡൽഹി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 1 –

കൃത്രിമബുദ്ധി സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്ന ചിത്രം മൗലികമായിരിക്കാമെങ്കിലും സംവിധാനത്തെ പകർപ്പവകാശ രചയിതാവായി അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന് ഇന്ത്യൻ പകർപ്പവകാശ ഓഫീസ് വ്യക്തമാക്കി. ഡാബസ് എന്ന കൃത്രിമബുദ്ധിയെ രചയിതാവായി രേഖപ്പെടുത്തിയ അമേരിക്കൻ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ സ്റ്റീഫൻ എൽ. താലറുടെ അപേക്ഷ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 31ന് തള്ളി.

ഡാബസിനെ രചയിതാവാക്കി 2022ൽ അപേക്ഷ

‘എ റീസന്റ് എൻട്രൻസ് ടു പാരഡൈസ്’ എന്ന ചിത്രത്തിനാണ് താലർ 2022ൽ പകർപ്പവകാശ രജിസ്ട്രേഷൻ തേടിയത്. പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിച്ച നാഡീശൃംഖലകൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഡാബസിനെയാണ് രചയിതാവായി രേഖപ്പെടുത്തിയത്. അപേക്ഷകനും പ്രസാധകനുമായി സ്വന്തം പേരും നൽകി.

പകർപ്പവകാശ നിയമപ്രകാരം രചയിതാവ് നിയമം അംഗീകരിക്കുന്ന വ്യക്തിയായിരിക്കണമെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി 2023ൽ ഓഫീസ് അപാകതാക്കത്ത് നൽകി. രചയിതാവിന്റെ സ്ഥാനത്ത് സ്വന്തം പേര് ചേർക്കാൻ താലർക്ക് അവസരവും നൽകി. എന്നാൽ ഡാബസിനെത്തന്നെ രചയിതാവായി നിലനിർത്തണമെന്ന് അദ്ദേഹം ആവശ്യപ്പെട്ടു.

സൃഷ്ടി ഉണ്ടാകാൻ കാരണമായ വ്യക്തിയാണ് രചയിതാവ്

കമ്പ്യൂട്ടർ സൃഷ്ടിക്കുന്ന കൃതിയുടെ കാര്യത്തിൽ അന്തിമരൂപം നേരിട്ട് ഉണ്ടാക്കിയ സംവിധാനം ഏതാണെന്നതല്ല നിർണായകമെന്ന് പകർപ്പവകാശ രജിസ്ട്രാർ ഉന്നത് പി. പണ്ഡിറ്റ് വ്യക്തമാക്കി. കൃതി സൃഷ്ടിക്കപ്പെടാൻ കാരണമായ നിയമപരമായി അംഗീകൃത വ്യക്തി ആരാണെന്നാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്.

ഡാബസിനെ രൂപകൽപ്പനചെയ്തതും ക്രമീകരിച്ചതും പരിശീലിപ്പിച്ചതും താലറാണ്. ചിത്രത്തിനാവശ്യമായ ദൃശ്യ–ഭാഷാ നിർദേശങ്ങളും അദ്ദേഹം നൽകി. അതിനാൽ ഡാബസ് അന്തിമചിത്രം സൃഷ്ടിച്ചെങ്കിലും നിയമപ്രകാരം കൃതി ഉണ്ടാകാൻ കാരണമായത് താലറാണെന്ന് ഓഫീസ് കണ്ടെത്തി.

കമ്പനിയും കൃത്രിമബുദ്ധിയും നിയമത്തിൽ ഒരുപോലെയല്ല

സിനിമയുടെ നിർമാണക്കമ്പനിയെ രചയിതാവായി അംഗീകരിക്കുന്നതുപോലെ ഡാബസിനെയും അംഗീകരിക്കണമെന്ന വാദം ഓഫീസ് തള്ളി. കമ്പനി നിയമം അംഗീകരിക്കുന്ന നിയമവ്യക്തിയാണ്. ഡാബസിന് സ്വാഭാവിക വ്യക്തിയുടെയോ നിയമവ്യക്തിയുടെയോ പദവിയില്ലെന്നും തീരുമാനത്തിൽ വ്യക്തമാക്കി.

നിയമവ്യക്തിയല്ലാത്ത ഡാബസിന് ആദ്യം പകർപ്പവകാശം സ്വന്തമാക്കാനാകില്ല. അതുകൊണ്ട് ആ അവകാശം താലർക്ക് കൈമാറാനും കഴിയില്ല. ഡാബസിനെ രചയിതാവായും താലറെ ഉടമയായും രേഖപ്പെടുത്തിയ അപേക്ഷയിലെ ഉടമസ്ഥാവകാശശൃംഖല നിയമപരമായി അപൂർണമാണെന്നും ഓഫീസ് കണ്ടെത്തി.

താലറിന് സ്വന്തം പേരിൽ വീണ്ടും അപേക്ഷിക്കാം

നിലവിലെ അപേക്ഷ തള്ളിയെങ്കിലും താലറെ രചയിതാവായി രേഖപ്പെടുത്തി പുതിയ അപേക്ഷ നൽകാമെന്ന് പകർപ്പവകാശ ഓഫീസ് വ്യക്തമാക്കി. കൃത്രിമബുദ്ധിക്ക് നിയമവ്യക്തിത്വമോ രചയിതൃപദവിയോ നൽകണമോ എന്നത് പാർലമെന്റ് തീരുമാനിക്കേണ്ട നയപരമായ വിഷയമാണെന്നും ഭരണപരമായ വ്യാഖ്യാനത്തിലൂടെ അത് നടപ്പാക്കാനാകില്ലെന്നും അറിയിച്ചു.

കൃത്രിമബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ചുള്ള സൃഷ്ടികൾക്ക് മനുഷ്യന്റെ പങ്ക് നിർണായകം

തീരുമാനം കൃത്രിമബുദ്ധി ഉപയോഗിച്ച എല്ലാ സൃഷ്ടികൾക്കും പകർപ്പവകാശം നിഷേധിക്കുന്നില്ല. സൃഷ്ടിക്ക് പിന്നിലെ മനുഷ്യന്റെ പങ്ക്, നിർദേശങ്ങൾ, രൂപകൽപ്പന, നിയന്ത്രണം എന്നിവയാണ് രചയിതൃത്വം നിശ്ചയിക്കുന്നതിൽ നിർണായകമാകുക. കൃത്രിമബുദ്ധി സംവിധാനത്തിന്റെ പേര് മാത്രം രചയിതാവായി നൽകി നിലവിലെ നിയമപ്രകാരം രജിസ്ട്രേഷൻ നേടാനാകില്ല.