23- ആഗസ്ത്- 2026

മസാച്യുസെറ്റ്സിലെ ഡക്സ്ബറിയിൽ 2023 ജനുവരി 24ന് ലിൻസെ ക്ലാൻസി തന്റെ മൂന്ന് മക്കളായ അഞ്ചുവയസ്സുകാരി കോറ, മൂന്നുവയസ്സുകാരൻ ഡോസൺ, എട്ട് മാസം പ്രായമുള്ള കാലൻ എന്നിവരെ ശ്വാസംമുട്ടിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയെന്നാണ് കേസ്. പിന്നീട് രണ്ടാം നിലയിലെ ജനലിലൂടെ ചാടി ആത്മഹത്യയ്ക്ക് ശ്രമിച്ച അവർ ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റ് രക്ഷപ്പെട്ടു. കുട്ടികളെ കൊലപ്പെടുത്തിയ കാര്യം ക്ലാൻസി നിഷേധിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, അന്ന് താൻ പ്രസവാനന്തര മാനസികവിഭ്രാന്തി അനുഭവിച്ചിരുന്നതിനാൽ ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തമില്ലായിരുന്നുവെന്നാണ് പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദം. ഇപ്പോൾ നടക്കുന്ന വിചാരണയിൽ പ്രതിഭാഗവും പ്രോസിക്യൂഷനും ക്ലാൻസിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് പരസ്പരം വിരുദ്ധമായ വിദഗ്ധാഭിപ്രായങ്ങളാണ് മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്നത്.

കുഞ്ഞ് ജനിച്ചതിന് പിന്നാലെ മനസ്സ് യാഥാർഥ്യത്തിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുമ്പോൾ

പ്രസവാനന്തര മാനസികവിഭ്രാന്തി വളരെ അപൂർവമാണെങ്കിലും അതീവ ഗുരുതരമായ മാനസിക അടിയന്തരാവസ്ഥയാണ്. പഠനങ്ങൾ പ്രകാരം ആയിരം പ്രസവങ്ങളിൽ ഏകദേശം ഒന്ന് മുതൽ രണ്ടര വരെ സംഭവിക്കാം. ഉറക്കമില്ലായ്മ, അതിവേഗം മാറുന്ന മാനസികാവസ്ഥ, അസംബന്ധമായ ചിന്തകളും പെരുമാറ്റവും, ഭ്രമദർശനം, തെറ്റായ ഉറച്ച വിശ്വാസങ്ങൾ എന്നിവ ഉണ്ടാകാം. ചിലരിൽ കുഞ്ഞിനെക്കുറിച്ചോ സ്വന്തം ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചോ അപകടകരമായ തെറ്റിദ്ധാരണകളും ഉണ്ടാകാം. ചികിത്സ വൈകിയാൽ അമ്മയ്ക്കും കുഞ്ഞിനും ഗുരുതരമായ അപകടസാധ്യതയുള്ളതിനാൽ അടിയന്തര മാനസികാരോഗ്യ ചികിത്സ ആവശ്യമാണ്.

ഇത് പ്രസവാനന്തര വിഷാദം പോലെയല്ല

ഇവ രണ്ടും കൂട്ടിക്കുഴയ്ക്കുന്നത് അപകടകരമാണ്. പ്രസവാനന്തര വിഷാദത്തിൽ ദുഃഖം, നിരാശ, കുറ്റബോധം, താൽപര്യക്കുറവ് തുടങ്ങിയ ലക്ഷണങ്ങളാണ് പ്രധാനമായും കാണുന്നത്. എന്നാൽ പ്രസവാനന്തര മാനസികവിഭ്രാന്തിയിൽ യാഥാർഥ്യബോധം തന്നെ തകരാം. ഒരാൾ കേൾക്കാത്ത ശബ്ദങ്ങൾ കേൾക്കുകയോ യാഥാർഥ്യമല്ലാത്ത കാര്യങ്ങളിൽ ഉറച്ച വിശ്വാസം പുലർത്തുകയോ ചെയ്യാം. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഇത് അടിയന്തര ചികിത്സ ആവശ്യമായ അവസ്ഥയായാണ് മാനസികാരോഗ്യ വിദഗ്ധർ കാണുന്നത്.

ഇത്തരം കേസുകൾ മുമ്പും ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്

പ്രസവാനന്തര മാനസികവിഭ്രാന്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കുഞ്ഞുങ്ങളെ കൊല്ലുന്ന സംഭവങ്ങൾ വൈദ്യശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. 2025ലെ ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത പഠനം ഇത്തരത്തിലുള്ള കേസുകൾ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ രോഗനിർണയം വൈകുന്നതും ചികിത്സ ലഭിക്കാത്തതും പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളായി കണ്ടെത്തി. ചില പഠനങ്ങളിൽ പ്രസവാനന്തര മാനസികവിഭ്രാന്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശിശുഹത്യയുടെ നിരക്ക് ഏകദേശം നാല് ശതമാനം വരെ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

അമേരിക്കയിലെ ആൻഡ്രിയ യേറ്റ്സ് കേസും ഈ ചർച്ചയിൽ പലപ്പോഴും ഉദാഹരണമായി വരുന്നു. സ്വന്തം അഞ്ച് മക്കളെ കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസിൽ യേറ്റ്സിന്റെ ഗുരുതര മാനസികരോഗാവസ്ഥയും ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തവും നിർണായക വിഷയമായിരുന്നു. അതിനാൽ ക്ലാൻസി കേസ് ഒരു ഒറ്റപ്പെട്ട സംഭവമല്ല. പ്രസവാനന്തര മാനസികരോഗവും കുറ്റകൃത്യവും നിയമം എവിടെ വേർതിരിക്കും എന്ന പഴയ ചോദ്യത്തിന്റെ പുതിയ രൂപമാണ് ഇത്.

മാനസികരോഗമുണ്ടെങ്കിൽ കുറ്റം ഇല്ലാതാകുമോ? ഇല്ല

ഇതാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട നിയമവശം. മസാച്യുസെറ്റ്സിൽ മാനസികരോഗത്തിന്റെ പേര് മാത്രം പറഞ്ഞാൽ ഒരാൾ കുറ്റവിമുക്തനാകില്ല. വിചാരണ നടക്കുന്ന സമയത്തല്ല, കുറ്റം നടന്ന സമയത്ത് ആ മാനസികാവസ്ഥ എത്രത്തോളം ഗുരുതരമായിരുന്നു എന്നതാണ് പരിശോധിക്കുന്നത്.

സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക നിയമനിർദേശപ്രകാരം, മാനസികരോഗമോ മാനസിക വൈകല്യമോ കാരണം ഒരാൾക്ക് തന്റെ പ്രവൃത്തി നിയമവിരുദ്ധമോ തെറ്റോ ആണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഗണ്യമായ ശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നോ, അല്ലെങ്കിൽ നിയമം അനുസരിച്ച് പെരുമാറാനുള്ള ശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നോ എന്നതാണ് പ്രധാന ചോദ്യം. അത് തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത പ്രോസിക്യൂഷനാണ്.

അപ്പോൾ ക്ലാൻസി ആസൂത്രണം ചെയ്തിരുന്നോ, അതോ രോഗത്തിന്റെ പിടിയിലായിരുന്നോ?

ഇതാണ് വിചാരണയുടെ യഥാർത്ഥ പോരാട്ടം. പ്രതിഭാഗ വിദഗ്ധർ ക്ലാൻസി ഗുരുതര പ്രസവാനന്തര മാനസികവിഭ്രാന്തിയിലായിരുന്നുവെന്നും യാഥാർഥ്യബോധം നഷ്ടപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നും വാദിച്ചു. മറുവശത്ത് പ്രോസിക്യൂഷൻ വിദഗ്ധർ അവൾക്ക് സ്വന്തം പ്രവൃത്തികളുടെ സ്വഭാവവും തെറ്റും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ശേഷിയുണ്ടായിരുന്നുവെന്നാണ് വാദിക്കുന്നത്. അവളുടെ പ്രവൃത്തിക്ക് മുമ്പും ശേഷവുമുള്ള പെരുമാറ്റം, ചികിത്സാ രേഖകൾ, ഫോൺ തിരച്ചിലുകൾ, സംഭവത്തിനുശേഷമുള്ള പെരുമാറ്റം എന്നിവയെല്ലാം ജ്യൂറി പരിശോധിക്കും.

അതിനാൽ “മാനസികരോഗമുണ്ടായിരുന്നു” എന്നതും “കുറ്റത്തിന് നിയമപരമായി ഉത്തരവാദിയല്ല” എന്നതും ഒരേ കാര്യമല്ല.

ക്രൂരത മാത്രം നോക്കി കോടതി വിധിക്കില്ല

മൂന്ന് കുട്ടികളുടെ കൊലപാതകം എന്നത് എത്രമാത്രം ഭീകരമാണെന്ന് പ്രത്യേകം പറയേണ്ടതില്ല. പക്ഷേ നിയമത്തിന്റെ ചോദ്യം അതിനേക്കാൾ കഠിനമാണ്. കുറ്റകൃത്യം എത്ര ക്രൂരമായിരുന്നു എന്നത് മാത്രം നോക്കി മാനസികരോഗത്തിന്റെ നിയമപ്രഭാവം തീരുമാനിക്കാനാവില്ല. മസാച്യുസെറ്റ്സിലെ ഔദ്യോഗിക നിർദേശങ്ങളും കുറ്റത്തിന്റെ ഭീകരത മാത്രം മാനസികരോഗത്തിന്റെ തെളിവായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

അതുകൊണ്ട് ഈ കേസിൽ ജ്യൂറി തീരുമാനിക്കേണ്ടത് “ക്ലാൻസി ചെയ്ത പ്രവൃത്തി ഭീകരമായിരുന്നോ?” എന്നതല്ല.

അത് വ്യക്തമാണ്.

ചോദ്യം:

“ആ പ്രവൃത്തി ചെയ്ത നിമിഷത്തിൽ, സ്വന്തം പ്രവൃത്തിയുടെ തെറ്റും നിയമപരമായ അർഥവും മനസ്സിലാക്കാനും നിയമം അനുസരിച്ച് പെരുമാറാനും അവൾക്ക് യഥാർഥ ശേഷിയുണ്ടായിരുന്നോ?”

അതിനുള്ള ഉത്തരമാണ് ക്ലാൻസിയുടെ ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്തം നിർണയിക്കുക.

പ്രധാന സ്രോതസുകൾ

Massachusetts Court System – Model Jury Instructions on Criminal Responsibility
Massachusetts Court System – Lack of Criminal Responsibility
National Library of Medicine / PubMed – Postpartum Psychosis Research
National Library of Medicine / PubMed – Systematic Review of Postpartum Psychosis and Infanticide
National Library of Medicine / PubMed – Global Prevalence of Postpartum Psychosis
National Institute of Mental Health – Perinatal Mental Health Resources