അഹമ്മദാബാദ്, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 21:

ഇൻഷുറൻസ് പോളിസിയുടെയും അപേക്ഷാ ഫോമിന്റെയും സാങ്കേതിക വ്യാഖ്യാനം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി തീപിടിത്തത്തിലുണ്ടായ നഷ്ടപരിഹാരം ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്ക് നിഷേധിക്കാനാകില്ലെന്ന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി. പൂജ പേപ്പർ ട്യൂബ് ഇൻഡസ്ട്രീസിന് രണ്ട് ലക്ഷം രൂപയും കേസ് നൽകിയ തീയതി മുതൽ തുക ലഭിക്കുന്നതുവരെ എട്ട് ശതമാനം പലിശയും നൽകാനുള്ള വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി നൽകിയ അപ്പീൽ ജസ്റ്റിസ് ജെ.സി. ദോഷി തള്ളി. ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്കായി കരുണ വി. രഹേവറും പൂജ പേപ്പർ ട്യൂബ് ഇൻഡസ്ട്രീസിനായി താക്കർ ആൻഡ് പഹ്വ അഡ്വക്കേറ്റ്സും ഹാജരായി.

തീപിടിത്തത്തിൽ ഗോഡൗണിലെ സാധനങ്ങൾ നശിച്ചു

പോളിസ്റ്റർ നൂലുകൾക്കുള്ള പേപ്പർ ട്യൂബുകൾ നിർമിക്കുന്ന പൂജ പേപ്പർ ട്യൂബ് ഇൻഡസ്ട്രീസിന്റെ സ്റ്റോക്കിന് 1994 ഓഗസ്റ്റ് 12 മുതൽ 1995 ഓഗസ്റ്റ് 11 വരെ ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷയുണ്ടായിരുന്നു. തീപിടിത്തം, മോഷണം, ഷോർട്ട് സർക്യൂട്ട് എന്നിവ മൂലമുള്ള നഷ്ടം പോളിസിയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. 1995 ഏപ്രിൽ 14-ന് ഫാക്ടറിയിലുണ്ടായ ഷോർട്ട് സർക്യൂട്ടിനെ തുടർന്നുള്ള തീപിടിത്തത്തിൽ ഗോഡൗണിലെ സ്റ്റോക്ക് നശിച്ചെന്നാണ് സ്ഥാപനത്തിന്റെ കേസ്.

നഷ്ടപരിഹാരം നൽകേണ്ടതില്ലെന്ന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി

തീപിടിത്തത്തിന് സ്ഥാപനത്തിന്റെ തന്നെ അശ്രദ്ധയാണ് കാരണമെന്നും അതിനാൽ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ബാധ്യതയില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ വാദം. ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി നിയോഗിച്ച സർവേയർ സംഭവസ്ഥലം പരിശോധിച്ച് റിപ്പോർട്ട് നൽകിയിരുന്നു. പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭാഗമായി മഹസറും തയ്യാറാക്കിയിരുന്നു.

കമ്പനിയുടെ വാദത്തിന് തെളിവുണ്ടായിരുന്നില്ല

വിചാരണക്കോടതിയിൽ പൂജ പേപ്പർ ട്യൂബ് ഇൻഡസ്ട്രീസ് വാക്കാലുള്ളതും രേഖാമൂലമുള്ളതുമായ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കി. എന്നാൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി സ്വന്തം വാദം തെളിയിക്കാൻ രേഖകളൊന്നും ഹാജരാക്കിയില്ലെന്നും സ്ഥാപനത്തിന്റെ സാക്ഷികളെ എതിർവിസ്താരം ചെയ്തില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. സ്ഥാപനത്തിന്റെ തെളിവുകൾ തള്ളിക്കളയുന്ന എതിർതെളിവുകൾ ഇല്ലെന്നത് നിർണായകമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജെ.സി. ദോഷി വ്യക്തമാക്കി.

പോളിസിയിൽ സ്റ്റോക്കിനും പരിരക്ഷയുണ്ടെന്ന് കോടതി

സർവേയർ റിപ്പോർട്ടും പോളിസിയിലെ വ്യവസ്ഥകളും പരിശോധിച്ച ഹൈക്കോടതി, സ്റ്റോക്കും നിർമാണത്തിലിരിക്കുന്ന സ്റ്റോക്കും ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷയിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി. തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാതെ അപേക്ഷാ ഫോമിനും പോളിസിക്കും സാങ്കേതിക വ്യാഖ്യാനം നൽകി ബാധ്യത ഒഴിവാക്കാനുള്ള ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ശ്രമം അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

രണ്ട് ലക്ഷം രൂപയും എട്ട് ശതമാനം പലിശയും നൽകണം

തീപിടിത്തത്തിലുണ്ടായ നഷ്ടത്തിന് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയാണ് ഉത്തരവാദിയെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലിൽ ഇടപെടാൻ കാരണമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇതോടെ രണ്ട് ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരവും കേസ് നൽകിയ തീയതി മുതൽ തുക ലഭിക്കുന്നതുവരെ എട്ട് ശതമാനം പലിശയും നൽകാനുള്ള ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും. ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി തള്ളി.

തെളിവില്ലാത്ത സാങ്കേതിക വാദങ്ങൾക്ക് ഇനി കൂടുതൽ പരിശോധന

പോളിസിയിൽ അപകടസാധ്യതയ്ക്ക് വ്യക്തമായ പരിരക്ഷയുള്ളപ്പോൾ നഷ്ടപരിഹാരം ഒഴിവാക്കാൻ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ഉന്നയിക്കുന്ന സാങ്കേതിക വാദങ്ങൾക്ക് തെളിവിന്റെ പിന്തുണ വേണമെന്നാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ഗുജറാത്തിലെ സമാന ഇൻഷുറൻസ് തർക്കങ്ങളിൽ പോളിസിയുടെ യഥാർഥ പരിരക്ഷയും കക്ഷികൾ ഹാജരാക്കുന്ന തെളിവുകളും പരിശോധിക്കുന്നതിന് ഈ വിധിയിലെ നിയമവ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകും.