ജബൽപുർ, ഓഗസ്റ്റ് 19-

തന്റെ അറിവോ സമ്മതമോ ഇല്ലാതെ വ്യാജ വക്കാലത്തും സത്യവാങ്മൂലവും ഉപയോഗിച്ച് അപ്പീൽ പിൻവലിക്കാൻ ശ്രമിച്ചെന്ന യുവതിയുടെ പരാതിയിൽ വിശദ അന്വേഷണത്തിന് മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ്. ശാലിനി ശർമയും ഡോ. രേഖ ബൈജാലും തമ്മിലുള്ള അപ്പീലിലാണ് ജസ്റ്റിസ് വിവേക് ജെയിന്റെ ഉത്തരവ്. ശാലിനിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ജോയ്ദീപ് ഭട്ടാചാര്യ, എസ്.പി. മിശ്ര എന്നിവരും എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി ധർമേന്ദ്ര സോണിയും ഹാജരായി. നാലാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ രജിസ്ട്രാർ ജുഡീഷ്യൽ ഒന്ന് അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കണമെന്നും ക്രിമിനൽ ഇടപെടൽ കണ്ടെത്തിയാൽ പൊലീസിനെ അറിയിച്ച് എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. അപ്പീൽ പിൻവലിക്കാനുള്ള അപേക്ഷ കോടതി തള്ളി.

‘അപ്പീൽ പിൻവലിക്കാൻ ഞാൻ പറഞ്ഞിട്ടില്ല’; കോടതിയിൽ നേരിട്ടെത്തി ശാലിനി

ശാലിനി ശർമയുടെ അപ്പീൽ പിൻവലിക്കണമെന്ന അപേക്ഷ കോടതിയിലെത്തിയതോടെയാണ് സംഭവങ്ങളുടെ തുടക്കം. എന്നാൽ അപ്പീൽ പിൻവലിക്കാൻ ശാലിനിയിൽനിന്ന് നിർദേശമൊന്നും ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അവരുടെ അഭിഭാഷകൻ ജോയ്ദീപ് ഭട്ടാചാര്യ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. പ്രാദേശിക അഭിഭാഷകനായ എസ്.പി. മിശ്രയും ഇതേ നിലപാടെടുത്തു. തുടർന്ന് ശാലിനി നേരിട്ട് കോടതിയിലെത്തി പാസ്പോർട്ട് ഹാജരാക്കി തന്റെ വ്യക്തിത്വം സ്ഥിരീകരിച്ചു.

ഓഗസ്റ്റ് അഞ്ചിന് പുതിയ വക്കാലത്ത്; അഭിഭാഷകനെ അറിയില്ലെന്ന് യുവതി

2026 ഓഗസ്റ്റ് അഞ്ചിന് അജയ് കുമാർ യാദവിന്റെ പേരിൽ പുതിയ വക്കാലത്ത് കേസിൽ സമർപ്പിച്ചതായി കോടതി രേഖകളിൽ കണ്ടെത്തി. എസ്.പി. മിശ്ര നൽകിയതായി പറയുന്ന നോ ഒബ്ജക്ഷൻ സർട്ടിഫിക്കറ്റും ഇതിനൊപ്പമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ അജയ് കുമാർ യാദവിനെ അറിയില്ലെന്നും അദ്ദേഹത്തിന് ഒരിക്കലും വക്കാലത്ത് നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും ശാലിനി കോടതിയിൽ വ്യക്തമാക്കി. നോ ഒബ്ജക്ഷൻ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് എസ്.പി. മിശ്രയും അറിയിച്ചു. ഈ രേഖയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പഴയ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ കോടതി ഓഫീസിൽനിന്ന് നീക്കം ചെയ്തിരുന്നതായും കണ്ടെത്തി.

ഓഗസ്റ്റ് ഒമ്പതിലെ സത്യവാങ്മൂലവും തന്റേതല്ലെന്ന് ശാലിനി

അപ്പീൽ പിൻവലിക്കാനുള്ള അപേക്ഷ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 11നാണ് സമർപ്പിച്ചത്. അജയ് കുമാർ യാദവ് അഭിഭാഷകനായി ഒപ്പിട്ടതായി കാണിച്ച അപേക്ഷയ്ക്കൊപ്പം ഓഗസ്റ്റ് ഒമ്പതിന് ശാലിനി സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്തതായി രേഖപ്പെടുത്തിയ സത്യവാങ്മൂലവും ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ ഓഗസ്റ്റ് ഒമ്പതിന് താൻ ജബൽപുരിൽ എത്തിയിട്ടില്ലെന്നും സത്യവാങ്മൂലം നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും അപ്പീൽ പിൻവലിക്കാൻ ആരെയും ചുമതലപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും ശാലിനി കോടതിയിൽ വ്യക്തമാക്കി.

‘ആ രേഖകൾ എന്റേതുമല്ല’; അഭിഭാഷകനും നിഷേധിച്ചു

കോടതി വിളിച്ചുവരുത്തിയതിനെ തുടർന്ന് അജയ് കുമാർ യാദവ് നേരിട്ട് ഹാജരായി. ശാലിനിയെ അറിയില്ലെന്നും അവരുടെ പേരിൽ വക്കാലത്ത് സമർപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അപ്പീൽ പിൻവലിക്കാനുള്ള അപേക്ഷ നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും അദ്ദേഹം കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ജബൽപുർ ജില്ലാ കോടതിയിലാണ് താൻ പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ അദ്ദേഹം എൻറോൾമെന്റ് നമ്പറുള്ള തിരിച്ചറിയൽ കാർഡും ഹാജരാക്കി. ഇതോടെ യുവതിയും രേഖകളിൽ പേരുള്ള അഭിഭാഷകനും രേഖകൾ നിഷേധിക്കുന്ന അസാധാരണ സാഹചര്യം കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തി.

സത്യപ്രതിജ്ഞയ്ക്ക് വന്നത് മറ്റൊരു സ്ത്രീയെന്ന് ഓത്ത് കമ്മിഷണർ

ഓത്ത് കമ്മിഷണർ ലക്ഷ്മി ദേവി സിങ്ങിനെയും കോടതി വിളിച്ചുവരുത്തി. 2026 ഓഗസ്റ്റ് ഒമ്പതിന് തന്റെ മുന്നിലെത്തി സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്ത സ്ത്രീ കോടതിയിൽ ഹാജരായ ശാലിനി ശർമയല്ലെന്ന് അവർ അറിയിച്ചു. തുടർന്ന് ഓത്ത് കമ്മിഷണറുടെ രജിസ്റ്റർ പരിശോധിച്ച കോടതി, ഓഗസ്റ്റ് ഒമ്പതിലെ രേഖകളിൽ തിരുത്തിയെഴുത്തുകളും ഒഴിച്ചിട്ട ഭാഗങ്ങളും ഉള്ളതായി ശ്രദ്ധിച്ചു. രജിസ്റ്റർ പിടിച്ചെടുക്കാനും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

വ്യാജരേഖയ്ക്ക് പിന്നിൽ ആരെന്ന് അന്വേഷിക്കും; കുറ്റകൃത്യമെങ്കിൽ എഫ്.ഐ.ആർ

സംഭവത്തിൽ ദുരൂഹമായ ഇടപെടലുണ്ടെന്നും വിശദമായ അന്വേഷണം ആവശ്യമാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. രജിസ്ട്രാർ ജുഡീഷ്യൽ ഒന്നിനാണ് നാലാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ അന്വേഷണം നടത്താൻ നിർദേശം. അന്വേഷണത്തിൽ ക്രിമിനൽ പ്രവർത്തനം നടന്നതായി കണ്ടെത്തിയാൽ വിഷയം പൊലീസിന് കൈമാറി എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് ഉത്തരവാദികളെ നിയമത്തിന് മുന്നിലെത്തിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം ഇത് വ്യാജരേഖ തയ്യാറാക്കിയ വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള അന്തിമ കണ്ടെത്തലല്ല; അന്വേഷണം നടത്താനുള്ള ഉത്തരവാണ് ഇപ്പോൾ ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത്.

പിൻവലിക്കൽ അപേക്ഷ തള്ളി; ശാലിനിയുടെ അപ്പീൽ തുടരും

വ്യാജമെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നൽകിയ അപ്പീൽ പിൻവലിക്കൽ അപേക്ഷ ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ജോയ്ദീപ് ഭട്ടാചാര്യയുടെയും എസ്.പി. മിശ്രയുടെയും പേരുകൾ ശാലിനിയുടെ അഭിഭാഷകരായി വീണ്ടും രേഖപ്പെടുത്താനും നിർദേശിച്ചു. ഇതോടെ ശാലിനിയുടെ അപ്പീൽ പിൻവലിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല; നിയമനടപടി തുടരും. അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ട് ലഭിക്കുന്നതിനായി കേസ് നാലാഴ്ചയ്ക്കുശേഷം വീണ്ടും പരിഗണിക്കും.

കോടതി രേഖകളിലെ വ്യാജ ഇടപെടൽ കണ്ടെത്തിയാൽ ക്രിമിനൽ നടപടിയിലേക്ക്

നിലവിലെ ഉത്തരവിലൂടെ വ്യാജരേഖ തയ്യാറാക്കിയത് ആരാണെന്നോ ആരെങ്കിലും കുറ്റക്കാരനാണെന്നോ ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല. എന്നാൽ ഒരു കക്ഷിയുടെ പേരിൽ വക്കാലത്തും സത്യവാങ്മൂലവും പിൻവലിക്കൽ അപേക്ഷയും അവരുടെ അറിവില്ലാതെ കോടതിയിലെത്തിയെന്ന ആരോപണം നീതിന്യായ നടപടിയുടെ വിശ്വാസ്യതയെ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്നതിനാലാണ് വിശദ അന്വേഷണം ഉത്തരവിട്ടത്. അന്വേഷണത്തിൽ കുറ്റകൃത്യം സ്ഥിരീകരിച്ചാൽ എഫ്.ഐ.ആറും തുടർ ക്രിമിനൽ നടപടിയും ഉണ്ടാകുമെന്നതാണ് ഉത്തരവിന്റെ പ്രധാന പ്രായോഗിക ഫലം.