ബെംഗളൂരു, ഒക്ടോബർ 30:
മതപരമായ ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുത്ത് തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം കെട്ടിടം നിർമിക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം നൽകിയത് മാത്രം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൈക്കൂലിയായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. 2023ലെ നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ബി.ജെ.പി. നേതാവും രാംദുർഗ് മണ്ഡലത്തിലെ സ്ഥാനാർഥിയുമായിരുന്ന ചിക്കവ്രേവണ്ണ അജിയപ്പയ്ക്കെതിരെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ക്രിമിനൽ കേസ് ജസ്റ്റിസ് ടി. വെങ്കടേഷ് നായിക് റദ്ദാക്കി. മതസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗം തടയൽ നിയമപ്രകാരം കേസെടുത്ത നടപടിയെ ചോദ്യം ചെയ്ത് അജിയപ്പ സമർപ്പിച്ച ഹർജി അനുവദിച്ചാണ് ഉത്തരവ്. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ സൂരജ് എസ്. മുത്നാൽ ഹാജരായി. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫ്ലയിങ് സ്ക്വാഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ പരാതിയിലാണ് പൊലീസ് കേസെടുത്തത്. ഉത്തരവിന്റെ കൃത്യമായ തീയതിയും സർക്കാർ അഭിഭാഷകന്റെ പേരും ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.
2023 ഏപ്രിൽ 20ലെ മതചടങ്ങിൽ കെട്ടിടം നിർമിക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം നൽകിയതാണ് കേസിന് കാരണം
2023 ഏപ്രിൽ 20ന് കർണാടകയിലെ ഒബലാപുർ ഗ്രാമത്തിലുള്ള ശ്രീ രേവയ്യജ്ജന മഠത്തിൽ നടന്ന മതപരമായ ചടങ്ങിലാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം.
ശ്രീ ശിവയ്യ സ്വാമിയുടെ മൂന്നാം ചരമവാർഷികത്തോടനുബന്ധിച്ചാണ് ചടങ്ങ് സംഘടിപ്പിച്ചത്. നിയമസഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടം നിലവിലിരിക്കെയാണ് ബി.ജെ.പി. സ്ഥാനാർഥിയായിരുന്ന ചിക്കവ്രേവണ്ണ അജിയപ്പ ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുത്തത്.
ചടങ്ങിന്റെ ഭാഗമായി വേദിയിൽ പ്രസംഗിച്ച അജിയപ്പ, തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം ക്ഷേത്രത്തിന് സമീപം കെട്ടിടം നിർമിക്കാമെന്ന് വാഗ്ദാനം നൽകിയെന്നാണ് ഫ്ലയിങ് സ്ക്വാഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ആരോപണം.
പ്രസംഗത്തെ തുടർന്ന് ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുത്തവർ അജിയപ്പയ്ക്ക് അനുകൂലമായി മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചതായും പരാതിയിൽ പറയുന്നു.
ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 171 ഇ, 188 വകുപ്പുകളും 1988ലെ മതസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗം തടയൽ നിയമത്തിലെ മൂന്ന്, ആറ്, ഏഴ് വകുപ്പുകളും പ്രകാരം പൊലീസ് കേസെടുത്തത്.
മതസ്ഥാപനത്തിന്റെ നടത്തിപ്പുകാർക്കുള്ള വിലക്ക് പ്രസംഗിച്ച വ്യക്തിക്ക് ബാധകമല്ലെന്ന് കോടതി
മതസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗം തടയൽ നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പിന്റെ പരിധിയാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായും പരിശോധിച്ചത്.
മതസ്ഥാപനങ്ങളോ അവയുടെ പരിസരമോ രാഷ്ട്രീയ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നത് തടയുന്നതാണ് ഈ വകുപ്പിന്റെ ലക്ഷ്യമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
എന്നാൽ നിയമത്തിലെ വിലക്ക് മതസ്ഥാപനത്തിന്റെ നിയന്ത്രണച്ചുമതലയുള്ള വ്യക്തിക്കാണ് ബാധകമാകുന്നതെന്നും സ്ഥാപനത്തിൽ എത്തി പ്രസംഗിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് ഈ വകുപ്പ് നേരിട്ട് ബാധകമല്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് ടി. വെങ്കടേഷ് നായിക് വ്യക്തമാക്കി.
മഠത്തിന്റെ നടത്തിപ്പുകാരനോ ഭാരവാഹിയോ അല്ലാത്ത അജിയപ്പയ്ക്കെതിരെ ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരം കേസെടുക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നായിരുന്നു കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.
രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗം മറ്റൊരു കുറ്റമാണെങ്കിൽ അതത് നിയമപ്രകാരം നടപടിയെടുക്കാം
മതസ്ഥാപനത്തിൽ നടത്തുന്ന എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗങ്ങൾക്കും നിയമപരിരക്ഷ ലഭിക്കുമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
ഒരു പ്രസംഗം മറ്റേതെങ്കിലും ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കുന്നതാണെങ്കിൽ അതത് നിയമപ്രകാരം നടപടിയെടുക്കാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
എന്നാൽ മതസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗം തടയൽ നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പ് പ്രസംഗം നടത്തിയ വ്യക്തിയെ ശിക്ഷിക്കാനുള്ള വ്യവസ്ഥയല്ല.
മതസ്ഥാപനത്തിന്റെ പരിസരം രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിച്ച നടത്തിപ്പുകാർക്കെതിരെയാണ് ആ വകുപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടപടി സ്വീകരിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൈക്കൂലി കുറ്റത്തിന് പ്രതിഫലം നൽകുകയോ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയോ വേണം
ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 171 ഇ വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൈക്കൂലി ആരോപണവും ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു.
തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വോട്ടവകാശം വിനിയോഗിക്കുന്നതിനോ വിനിയോഗിച്ചതിനോ പ്രതിഫലമായി ഒരാൾക്ക് ആനുകൂല്യം നൽകുകയോ നൽകാമെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുന്ന ഘടകമാണ് കൈക്കൂലി കുറ്റത്തിന് ആവശ്യമായതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
മതപരമായ ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുത്ത് പ്രസംഗിച്ചതോ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് ശേഷം കെട്ടിടം നിർമിക്കാമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചതോ മാത്രം ഈ കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാൻ മതിയാകില്ല.
സമാനമായ മറ്റൊരു കേസിൽ ഹൈക്കോടതി നേരത്തേ സ്വീകരിച്ച നിയമവ്യാഖ്യാനവും ബെഞ്ച് പരിഗണിച്ചു.
അതുകൊണ്ടുതന്നെ അജിയപ്പയ്ക്കെതിരായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൈക്കൂലി ആരോപണവും നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ അനുമതിയില്ലാതെ പൊലീസ് അന്വേഷണം നടത്തിയതിലും പിഴവ്
മതസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗം തടയൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റങ്ങൾ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയതോടെ അവശേഷിച്ചത് ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 171 ഇ വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള ആരോപണമായിരുന്നു.
ഇത് പൊലീസിന് നേരിട്ട് അന്വേഷിക്കാനാവാത്ത കുറ്റങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിൽപ്പെടുന്നതാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ഇത്തരത്തിലുള്ള കുറ്റങ്ങളിൽ ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 155-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ ഉത്തരവ് ആവശ്യമാണ്.
എന്നാൽ കേസിൽ പൊലീസ് ഈ നടപടിക്രമം പാലിച്ചിരുന്നില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
കുറ്റാരോപണത്തിന്റെ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനത്തിലും അന്വേഷണ നടപടിക്രമത്തിലും പിഴവുകളുണ്ടെന്ന കണ്ടെത്തലാണ് കേസ് റദ്ദാക്കാനുള്ള തീരുമാനത്തിൽ നിർണായകമായത്.
ബി.ജെ.പി. സ്ഥാനാർഥിക്കെതിരായ മുഴുവൻ ക്രിമിനൽ നടപടികളും റദ്ദാക്കി; മഠം നടത്തിപ്പുകാർക്കെതിരെ നടപടിക്ക് അനുമതി
ചിക്കവ്രേവണ്ണ അജിയപ്പ സമർപ്പിച്ച ഹർജി അനുവദിച്ച കർണാടക ഹൈക്കോടതി, അദ്ദേഹത്തിനെതിരായ മുഴുവൻ ക്രിമിനൽ നടപടികളും റദ്ദാക്കി.
അതേസമയം, മതസ്ഥാപനത്തിന്റെ പരിസരം രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിച്ചതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മഠത്തിന്റെ നടത്തിപ്പുകാർക്കോ ചുമതലയുള്ള വ്യക്തികൾക്കോ എതിരെ നിയമാനുസൃത നടപടി സ്വീകരിക്കാനുള്ള പൊലീസിന്റെ അധികാരം കോടതി നിലനിർത്തി.
ഇതോടെ അജിയപ്പയ്ക്കെതിരായ ഈ കേസിലെ നടപടികൾ അവസാനിച്ചെങ്കിലും മതസ്ഥാപനത്തിന്റെ നടത്തിപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമലംഘനങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന് തടസ്സമില്ലെന്ന് ഉത്തരവിലൂടെ വ്യക്തമായി.
മതചടങ്ങുകളിലെ രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗവും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൈക്കൂലിയും വ്യത്യസ്ത കുറ്റങ്ങളെന്ന് നിയമവ്യാഖ്യാനം
മതസ്ഥാപനങ്ങളുടെ ദുരുപയോഗം തടയൽ നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പ് ആരെയാണ് ബാധിക്കുന്നതെന്ന കാര്യത്തിലാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തത വരുത്തിയത്. മതസ്ഥാപനത്തിന്റെ നിയന്ത്രണച്ചുമതലയുള്ളവരും അവിടെ പ്രസംഗിക്കുന്നവരും തമ്മിലുള്ള നിയമപരമായ വ്യത്യാസമാണ് വിധിയിൽ പ്രധാനമായും ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്.
നിയമപരമായി, തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കൈക്കൂലി കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാൻ വോട്ടവകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രതിഫലം നൽകുകയോ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയോ ചെയ്തെന്ന ഘടകം ആവശ്യമാണ്. രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗം നടത്തിയെന്ന കാര്യം മാത്രം അതിന് പകരമാകില്ല.
സാമൂഹികമായി, മതപരമായ ചടങ്ങുകളിൽ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾ പങ്കെടുക്കുന്നതും വാഗ്ദാനങ്ങൾ നൽകുന്നതും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിയമങ്ങളുടെ പരിധിയിൽ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തണമെന്ന ചോദ്യമാണ് കേസ് ഉയർത്തുന്നത്.
ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, കുറ്റം ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക് ബന്ധപ്പെട്ട നിയമവകുപ്പ് ബാധകമാണോയെന്നും പൊലീസ് നിയമാനുസൃതമായ അന്വേഷണ നടപടിക്രമം പാലിച്ചിട്ടുണ്ടോയെന്നും പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്.
കർണാടകയിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഈ നിയമവ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകാം. എന്നാൽ മതസ്ഥാപനങ്ങളിൽ നടത്തുന്ന എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പ്രസംഗങ്ങളും നിയമാനുസൃതമാണെന്ന പൊതുവായ അനുമതിയായി ഈ ഉത്തരവിനെ കണക്കാക്കാനാവില്ല.