മുംബൈ, ഒക്ടോബർ 30-

ഭർത്താവുമായുള്ള ദാമ്പത്യപ്രശ്നങ്ങളും മാനസിക പീഡനവും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി 24 ആഴ്ചയായ ഗർഭം അലസിപ്പിക്കാൻ അനുമതി തേടിയ 34 വയസ്സുകാരിയുടെ ഹർജി ബോംബെ ഹൈക്കോടതി തള്ളി. 2026 ഒക്ടോബർ 26ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് മഹേഷ് ചന്ദ്ര ത്രിപാഠി, ജസ്റ്റിസ് അദ്വൈത് സേഠ്ന എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് വിശദമായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ദമ്പതികൾക്കിടയിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനാവാത്തത്ര ഗുരുതരമാണെന്ന് നിലവിലുള്ള തെളിവുകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ അദ്വൈത് ശുക്ല, പ്രേം ദുബെ എന്നിവരും ഭർത്താവിനുവേണ്ടി ഒ.പി. ദുബെ, ബി.ബി. ദുബെ എന്നിവരും ഹാജരായി. സംസ്ഥാന സർക്കാരിനെ അസിസ്റ്റന്റ് ഗവൺമെന്റ് പ്ലീഡർ ഫാത്തിമ ലക്കഡാവാല പ്രതിനിധീകരിച്ചു.

ഭർത്താവിന്റെ ലൈംഗിക അതിക്രമവും മാനസിക പീഡനവും ആരോപിച്ച് യുവതി കോടതിയിൽ

ഭർത്താവിൽനിന്ന് സമ്മതമില്ലാത്ത ലൈംഗികബന്ധത്തിനും നിർബന്ധിത ലൈംഗിക പെരുമാറ്റത്തിനും വിധേയയായെന്നും ഇതുമൂലം കടുത്ത മാനസിക വേദനയും അപമാനവും അനുഭവിക്കേണ്ടിവന്നെന്നുമായിരുന്നു യുവതിയുടെ ആരോപണം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഗർഭം തുടരാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിന് അനുമതി നൽകണമെന്നുമായിരുന്നു ആവശ്യം.

2026 ഒക്ടോബർ 23ന് ഹർജി പരിഗണിച്ച കോടതി ദമ്പതികളോട് കോടതിക്ക് പുറത്ത് പ്രശ്നം ഒത്തുതീർപ്പാക്കാൻ നിർദേശിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ഒത്തുതീർപ്പ് സാധ്യമാകാത്തതിനെ തുടർന്ന് ഒക്ടോബർ 26ന് വിശദമായ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുകയായിരുന്നു.

ഭാര്യയ്ക്കൊപ്പം ജീവിക്കാനും കുഞ്ഞിനെ സംരക്ഷിക്കാനും തയ്യാറെന്ന് ഭർത്താവ്

വിവാഹബന്ധം തുടരാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും ഭാര്യയോടൊപ്പം മാന്യമായും ബഹുമാനത്തോടെയും ജീവിക്കാൻ തയ്യാറാണെന്നും ഭർത്താവ് കോടതിയിൽ സത്യപ്രതിജ്ഞ ചെയ്ത് അറിയിച്ചു.

ഗർഭച്ഛിദ്രത്തോട് യോജിപ്പില്ലെന്നും ഭാര്യയ്ക്ക് പൂർണ പിന്തുണ നൽകുമെന്നും ജനിക്കാനിരിക്കുന്ന കുഞ്ഞിന്റെ സംരക്ഷണം ഏറ്റെടുക്കാൻ തയ്യാറാണെന്നും ഭർത്താവ് വ്യക്തമാക്കി.

ഈ മൊഴിയും കേസിലെ മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളും പരിഗണിച്ച കോടതി, ദമ്പതികൾക്കിടയിലെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ നിലവിൽ പരിഹരിക്കാനാവാത്ത സ്വഭാവത്തിലുള്ളതാണെന്ന് കരുതാൻ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു.

ഗർഭസ്ഥശിശുവിന് ജന്മനാ വൈകല്യങ്ങളില്ല; വിവാഹബന്ധവും തുടരുന്നു

കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തിയ മെഡിക്കൽ റിപ്പോർട്ടിൽ ഗർഭസ്ഥശിശുവിന് ജന്മനാ വൈകല്യങ്ങളുള്ളതായി കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഗർഭച്ഛിദ്ര നിയമപ്രകാരം പരിഗണിക്കാവുന്ന വിവാഹസ്ഥിതിയിലെ മാറ്റം യുവതി ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിവാഹബന്ധം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നുണ്ട്. ജനിക്കാനിരിക്കുന്ന കുഞ്ഞിന്റെ മാതാപിതാക്കൾ ആരെന്ന കാര്യത്തിലും തർക്കമില്ല.

ഭർത്താവിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്ന് നിർബന്ധിത ലൈംഗികബന്ധമോ തുടർച്ചയായ മാനസിക ക്രൂരതയോ പീഡനമോ ഉണ്ടായെന്ന ആരോപണങ്ങളിൽ ഏതെങ്കിലും കോടതിയുടെ സ്ഥിരീകരിച്ച കണ്ടെത്തൽ നിലവിലില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ആരോപണങ്ങൾ മാത്രം നിലനിൽക്കുന്ന സാഹചര്യമാണ് കോടതിക്ക് മുന്നിലുള്ളതെന്നും ഉത്തരവിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഗർഭച്ഛിദ്ര നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

മെഡിക്കൽ ടെർമിനേഷൻ ഓഫ് പ്രെഗ്നൻസി നിയമത്തിലെ മൂന്നാം വകുപ്പും അനുബന്ധ ചട്ടങ്ങളിലെ മൂന്ന് ബി ചട്ടവും പരിശോധിച്ച കോടതി, യുവതിയുടെ സാഹചര്യം നിയമം അനുവദിക്കുന്ന വിഭാഗങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി.

സ്ത്രീയുടെ പ്രത്യുത്പാദന സ്വാതന്ത്ര്യം അംഗീകരിക്കുന്ന മുൻ കോടതി വിധികൾ ഹർജിക്കാരി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്നു. എന്നാൽ ആ അവകാശം ഗർഭച്ഛിദ്ര നിയമവും ചട്ടങ്ങളും നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾക്കുള്ളിൽ നിന്നുകൊണ്ടാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടതെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ഓരോ കേസിലെയും വസ്തുതകളും സാഹചര്യങ്ങളും പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ടെന്നും മുൻ വിധികൾ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ഈ കേസിൽ ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിന് അനുമതി നൽകാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഭരണഘടനയുടെ 226-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരവും അനുമതിയില്ല; ഹർജി തള്ളി

യുവതിയുടെ സാഹചര്യം സഹതാപത്തോടെ കാണുന്നുണ്ടെങ്കിലും ആവശ്യപ്പെട്ട ആശ്വാസം അനുവദിക്കാൻ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഭരണഘടനയുടെ 226-ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരമുള്ള പ്രത്യേക അധികാരം വിനിയോഗിച്ചും ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിന് അനുമതി നൽകാനാവില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ഇതോടെ 24 ആഴ്ചയായ ഗർഭം അവസാനിപ്പിക്കാൻ അനുമതി തേടിയ ഹർജി തള്ളി. 2026 ഒക്ടോബർ 26ലെ ഉത്തരവിലൂടെ ഹൈക്കോടതിയിലെ ഈ ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെട്ട അനുമതി നിഷേധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്.

ദാമ്പത്യപ്രശ്നങ്ങൾ മാത്രം ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിന് അനുമതി നൽകാനുള്ള അടിസ്ഥാനമാകില്ല

ഈ വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്, ദാമ്പത്യബന്ധത്തിലെ തർക്കങ്ങളും പീഡനാരോപണങ്ങളും ഉന്നയിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ പോലും ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിനുള്ള നിയമപരമായ യോഗ്യത ഓരോ കേസിലെയും തെളിവുകളും സാഹചര്യങ്ങളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് കോടതി പരിശോധിക്കുന്നത് എന്നതാണ്.

നിയമപരമായി ഗർഭച്ഛിദ്രത്തിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കപ്പെടുന്നുണ്ടോയെന്ന പരിശോധനയ്ക്കാണ് വിധി പ്രാധാന്യം നൽകുന്നത്. സാമൂഹികമായി സ്ത്രീകളുടെ പ്രത്യുത്പാദന സ്വാതന്ത്ര്യവും ദാമ്പത്യബന്ധത്തിലെ പീഡനാരോപണങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്ന വിഷയമാണ് കേസിലുള്ളത്. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരവും നിലവിലുള്ള നിയമവ്യവസ്ഥകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വ്യക്തമാക്കുന്ന ഉത്തരവാണിത്. എന്നാൽ എല്ലാ ദാമ്പത്യപീഡന കേസുകളിലും ഗർഭച്ഛിദ്രം നിഷേധിക്കണമെന്ന പൊതുനിയമം ഈ വിധി പ്രഖ്യാപിക്കുന്നില്ല.