ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 29-

സുപ്രീംകോടതി മറ്റ് കോടതികളോടോ ട്രിബ്യൂണലുകളോടോ നടത്തുന്ന അഭ്യർഥനകൾ നിർബന്ധമായും പാലിക്കേണ്ട ഉത്തരവുകളായി കണക്കാക്കണമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 ഒക്ടോബർ 27ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ.ബി. പർദിവാല, കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് നിർണായക ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. സോണ ബൻസാൽ ഹർജിക്കാരിയും വശിഷ്ഠ് കുമാർ ഗോയലും മറ്റുള്ളവരും എതിർകക്ഷികളുമായ കമ്പനി തർക്കത്തിലാണ് നടപടി. ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ കപിൽ സിബൽ, മീനാക്ഷി അറോറ എന്നിവർ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ജെ. രാജേഷ്, എം.എസ്. ഡികോസ്റ്റ, ഗുരുപ്രസാദ് നായിക് തുടങ്ങിയവരും ഹാജരായി. സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻ നിർദേശം പാലിക്കാത്തതിൽ ദേശീയ കമ്പനി നിയമ അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിനോട് വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ടാണ് ഉത്തരവ്.

ജൂലൈ 23ന് അപ്പീൽ പരിഗണിക്കണമെന്ന അഭ്യർഥന പാലിച്ചില്ല

2026 ജൂലൈ 15ന് സുപ്രീംകോടതി ദേശീയ കമ്പനി നിയമ അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിനോട് ജൂലൈ 23ന് അപ്പീൽ നിർബന്ധമായും പരിഗണിക്കണമെന്ന് അഭ്യർഥിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ ഒക്ടോബർ 27 വരെയും അപ്പീൽ പരിഗണിച്ചിരുന്നില്ല. ഇക്കാര്യം ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ കപിൽ സിബലും മീനാക്ഷി അറോറയും സുപ്രീംകോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി.

സുപ്രീംകോടതിയുടെ അഭ്യർഥന പാലിക്കാത്ത ട്രിബ്യൂണലിന്റെ സമീപനത്തിൽ കടുത്ത അതൃപ്തിയാണ് ബെഞ്ച് രേഖപ്പെടുത്തിയത്. കോടതിയുടെ അഭ്യർഥനയെ സാധാരണ അപേക്ഷയായി കാണാൻ കഴിയില്ലെന്നും അത് നിർബന്ധമായും പാലിക്കേണ്ട നിർദേശമാണെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മഹാമായ എക്സ്പോർട്സിലെ ഓഹരി തർക്കമാണ് കോടതിയിലെത്തിയത്

മഹാമായ എക്സ്പോർട്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഓഹരിയുടമകളുടെ തർക്കമാണ് കേസിന് ആധാരം. നിലവിലുള്ള ഓഹരിയുടമകൾക്ക് അവരുടെ ഓഹരി പങ്കാളിത്തത്തിന് ആനുപാതികമായി പുതിയ ഓഹരികൾ അനുവദിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയവും തർക്കത്തിലുണ്ടായിരുന്നു.

2026 ജൂൺ 17, ജൂൺ 29 തീയതികളിൽ ദേശീയ കമ്പനി നിയമ അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിന്റെ ന്യൂഡൽഹിയിലെ പ്രധാന ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ച ഇടക്കാല ഉത്തരവുകളാണ് സുപ്രീംകോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടത്. കമ്പനിക്ക് പുതിയ ഓഹരികൾ പുറത്തിറക്കി മൂലധനം സമാഹരിക്കാൻ അനുമതി നൽകണമെന്ന ആവശ്യവും ഹർജിയിലുണ്ടായിരുന്നു.

അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് കമ്പനിക്കെതിരെ പാപ്പരത്ത നടപടി

കമ്പനിക്കെതിരെ പാപ്പരത്ത നടപടികൾ ആരംഭിക്കണമെന്ന അപേക്ഷ ദേശീയ കമ്പനി നിയമ ട്രിബ്യൂണലിന്റെ പരിഗണനയിലുണ്ടായിരുന്നു. പാപ്പരത്ത നിയമത്തിലെ ഏഴാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള അപേക്ഷയിൽ ട്രിബ്യൂണൽ ഉത്തരവ് പറയാൻ മാറ്റിവച്ചിരുന്നു.

ഈ സാഹചര്യം പരിഗണിച്ചാണ് 2026 ജൂലൈ 15ന് സുപ്രീംകോടതി അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിനോട് ജൂലൈ 23ന് അപ്പീൽ കേൾക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. എന്നാൽ അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ കമ്പനി നിയമ ട്രിബ്യൂണൽ പാപ്പരത്ത അപേക്ഷ അംഗീകരിച്ചു. ഇതോടെ കമ്പനിക്കെതിരായ പാപ്പരത്ത നടപടികൾ ആരംഭിക്കുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടായി.

മാന്യമായ ഭാഷയിൽ പറയുന്നത് അധികാരക്കുറവല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

മറ്റ് കോടതികളുടെയും ട്രിബ്യൂണലുകളുടെയും പദവിയോടുള്ള ബഹുമാനം കൊണ്ടാണ് സുപ്രീംകോടതി ചില ഉത്തരവുകളിൽ അഭ്യർഥന എന്ന ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

മാന്യമായ ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുന്നത് കോടതിയുടെ അധികാരം കുറയ്ക്കുന്നില്ല. മറിച്ച് അത് അധികാരത്തിന്റെ മഹത്ത്വം വർധിപ്പിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നതെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

സുപ്രീംകോടതി ഒരു കോടതിയോടോ ട്രിബ്യൂണലിനോടോ അഭ്യർഥന നടത്തിയാൽ അത് നിർദേശമായി തന്നെ പരിഗണിക്കണം. അത്തരം നിർദേശങ്ങൾ പാലിക്കാതിരിക്കുന്നത് ഇനി മുതൽ അതീവ ഗൗരവത്തോടെ കാണുമെന്നും ബെഞ്ച് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.

അപ്പീൽ കേൾക്കാത്തതിന് നവംബർ 19നകം വിശദീകരണം നൽകണം

സുപ്രീംകോടതിയുടെ വ്യക്തമായ അഭ്യർഥന ഉണ്ടായിട്ടും അപ്പീൽ പരിഗണിക്കാത്തതിന്റെ കാരണം വിശദീകരിക്കാൻ ദേശീയ കമ്പനി നിയമ അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിന് സുപ്രീംകോടതി നോട്ടീസ് നൽകി.

2026 നവംബർ 19ന് മറുപടി നൽകണമെന്നാണ് നിർദേശം. അപ്പലേറ്റ് ട്രിബ്യൂണലിൽ അപ്പീൽ പരിഗണിക്കാൻ നവംബർ 17 നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന വിവരവും സുപ്രീംകോടതിയെ അറിയിച്ചു.

അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുന്നതിലെ കാലതാമസം എന്തുകൊണ്ടുണ്ടായി എന്ന കാര്യത്തിലാണ് സുപ്രീംകോടതി വിശദീകരണം തേടിയിരിക്കുന്നത്.

കമ്പനിയിൽ കടക്കാരുടെ സമിതി രൂപീകരിക്കുന്നത് തടഞ്ഞു

കമ്പനിക്കെതിരായ പാപ്പരത്ത നടപടികളിൽ കൂടുതൽ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിലും സുപ്രീംകോടതി നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തി.

കേസിൽ തുടർനടപടി ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ കടക്കാരുടെ സമിതി രൂപീകരിക്കരുതെന്നാണ് ഉത്തരവ്. പാപ്പരത്ത നടപടികളിൽ കമ്പനിയുടെ കടക്കാരെ ഉൾപ്പെടുത്തി രൂപീകരിക്കുന്ന പ്രധാന സമിതിയാണിത്.

ഇതോടെ കമ്പനിക്കെതിരായ പാപ്പരത്ത നടപടികളിലെ സമിതി രൂപീകരണം താൽക്കാലികമായി തടയപ്പെട്ടു. എന്നാൽ പാപ്പരത്ത അപേക്ഷ അംഗീകരിച്ച ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല.

ട്രിബ്യൂണലിന്റെ വിശദീകരണം ലഭിച്ചശേഷം തുടർനടപടി

2026 ഒക്ടോബർ 27ലെ ഉത്തരവിലൂടെ കമ്പനി തർക്കത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി അന്തിമ തീർപ്പ് കൽപ്പിച്ചിട്ടില്ല. അപ്പീൽ പരിഗണിക്കാത്തതിൽ വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടുകയും കടക്കാരുടെ സമിതി രൂപീകരിക്കുന്നത് താൽക്കാലികമായി തടയുകയുമാണ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.

2026 നവംബർ 19ന് ട്രിബ്യൂണലിന്റെ വിശദീകരണം പരിഗണിക്കുന്നതിനാണ് കേസ് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നത്. അതിനാൽ ഓഹരി തർക്കവും പാപ്പരത്ത നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രധാന വിഷയങ്ങളും ഇപ്പോഴും അന്തിമ തീരുമാനത്തിനായി കാത്തിരിക്കുകയാണ്.

രാജ്യത്തെ കോടതികൾക്കും ട്രിബ്യൂണലുകൾക്കും സുപ്രീംകോടതിയുടെ വ്യക്തമായ സന്ദേശം

സുപ്രീംകോടതിയുടെ അഭ്യർഥനകൾക്കും നിർബന്ധമായും പാലിക്കേണ്ട നിർദേശങ്ങളുടെ സ്വഭാവമുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയതാണ് ഉത്തരവിന്റെ പ്രധാന നിയമപ്രാധാന്യം. രാജ്യത്തെ മറ്റ് കോടതികളും ട്രിബ്യൂണലുകളും സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവുകളിലെ ഭാഷ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾ ഈ നിലപാട് പ്രസക്തമാകും.

നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിൽ വിവിധ കോടതികൾ തമ്മിലുള്ള സ്ഥാപനപരമായ ബഹുമാനം നിലനിർത്തുന്നതിനൊപ്പം സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിർദേശങ്ങൾ നടപ്പാക്കേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വവും ബെഞ്ച് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. കേസുകൾ പരിഗണിക്കുന്നതിലെ കാലതാമസവും ഉത്തരവുകൾ പാലിക്കാത്തതും കക്ഷികളുടെ നിയമപരമായ നടപടികളെ ബാധിക്കാമെന്നതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ് ഈ കമ്പനി തർക്കം. എന്നാൽ എല്ലാ കാലതാമസങ്ങൾക്കും ഒരേ നടപടി സ്വീകരിക്കുമെന്ന് കോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടില്ല.