ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 23 –

മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർക്കെതിരായ പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വിദ്യാർത്ഥി നേതാവ് നേഹ ബോറയ്ക്ക് നൽകിയ സമാധാന ബോണ്ട് നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കാൻ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. 10,000 രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും ഒരാളുടെ ജാമ്യവും ആവശ്യപ്പെട്ട് 2026 ഒക്ടോബർ 17ന് സ്പെഷ്യൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് മജിസ്ട്രേറ്റ് നൽകിയ നോട്ടീസിനെതിരായ ഹർജിയാണ് 2026 ഒക്ടോബർ 23ന് ജസ്റ്റിസ് സുബ്രഹ്മണ്യം പ്രസാദ് തള്ളിയത്. ഓൾ ഇന്ത്യ സ്റ്റുഡന്റ്സ് അസോസിയേഷൻ ദേശീയ പ്രസിഡന്റ് നേഹ ബോറയാണ് സംസ്ഥാന സർക്കാരിനെ എതിർകക്ഷിയാക്കി കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹർജിക്കാരിക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണനും അഭിഭാഷകരായ അഭിക് ചിംനി, പ്രാഞ്ജൽ അബ്രോൾ, മോക്ഷ ശർമ തുടങ്ങിയവരും ഹാജരായി. സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ ചേതൻ ശർമയും കേന്ദ്ര സർക്കാർ അഭിഭാഷകൻ ആശിഷ് ദീക്ഷിതും ഹാജരായി. അന്വേഷണം സംബന്ധിച്ച് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് ഹർജിക്കാരിക്ക് ആവശ്യമായ രേഖകൾ നൽകാനും നിയമപരമായ സുരക്ഷാവ്യവസ്ഥകൾ ഉറപ്പാക്കാനും മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിർദേശം നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഒക്ടോബർ 16ലെ പ്രതിഷേധത്തിനിടെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തു; പിറ്റേന്ന് രാവിലെ വിട്ടയച്ചെന്ന് നേഹ ബോറ

2026 ഒക്ടോബർ 16ന് വൈകിട്ട് അഞ്ചിന് ഡൽഹിയിലെ മാണ്ഡി ഹൗസിൽ സമാധാനപരമായ ഒത്തുചേരലിന് ആഹ്വാനം ചെയ്തിരുന്നുവെന്നാണ് നേഹ ബോറയുടെ വിശദീകരണം. മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർക്കെതിരായ പ്രതിഷേധത്തിന്റെ ഭാഗമായി കൊണാട്ട് പ്ലേസിലെ സെൻട്രൽ പാർക്കിൽ ദേശീയപതാക ഉയർത്താനായിരുന്നു പരിപാടി.

വൈകിട്ട് അഞ്ചരയോടെ പൊലീസ് തന്നെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തെന്നും ആദ്യം വെളിപ്പെടുത്താത്ത സ്ഥലത്തേക്കും പിന്നീട് ആർ.കെ. പുരം പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്കും കൊണ്ടുപോയെന്നും നേഹ ബോറ ഹർജിയിൽ ആരോപിച്ചു. രാത്രി മുഴുവൻ പൊലീസ് കസ്റ്റഡിയിൽ പാർപ്പിച്ചശേഷം 2026 ഒക്ടോബർ 17ന് രാവിലെ ആറിനാണ് വിട്ടയച്ചതെന്നും അവർ വ്യക്തമാക്കി.

സമാധാനലംഘനത്തിന് സാധ്യതയെന്ന് നോട്ടീസ്; 10,000 രൂപയുടെ ബോണ്ടും ഒരാളുടെ ജാമ്യവും ആവശ്യപ്പെട്ടു

2026 ഒക്ടോബർ 17നാണ് സ്പെഷ്യൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് മജിസ്ട്രേറ്റ് നേഹ ബോറയ്ക്ക് നോട്ടീസ് നൽകിയത്. ഒക്ടോബർ 18ന് നോട്ടീസ് ലഭിച്ചതായി അവർ കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 126, 130 വകുപ്പുകളും 135-ാം വകുപ്പിന്റെ മൂന്നാം ഉപവകുപ്പും അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

മാണ്ഡി ഹൗസിൽ മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചതും നിരോധന ഉത്തരവുകൾ നിലനിൽക്കുമ്പോഴും ജന്തർ മന്തർ പരിസരത്ത് ആവർത്തിച്ച് പ്രതിഷേധങ്ങൾ നടത്തിയെന്ന ആരോപണവും നോട്ടീസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നു. ഒക്ടോബർ 16ന് കൊണാട്ട് പ്ലേസിൽ പ്രതിഷേധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിച്ചെന്നും ആരോപിച്ചു.

സമാധാനലംഘനത്തിന് സാധ്യതയുണ്ടെന്ന വിവരം ലഭിക്കുമ്പോൾ ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയോട് എന്തുകൊണ്ട് സമാധാനം പാലിക്കുന്നതിനുള്ള ബോണ്ട് നൽകാൻ നിർദേശിക്കരുതെന്ന് വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെടാൻ 126-ാം വകുപ്പ് മജിസ്ട്രേറ്റിന് അധികാരം നൽകുന്നുണ്ട്.

പ്രതിഷേധം സമാധാനപരമായിരുന്നു; അക്രമത്തിന് ആഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരി

ഒക്ടോബർ 16ലെ പ്രതിഷേധം സമാധാനപരമായിരുന്നുവെന്നും ഒരിക്കലും അക്രമത്തിന് ആഹ്വാനം ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും നേഹ ബോറയ്ക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഗോപാൽ ശങ്കരനാരായണൻ കോടതിയിൽ വാദിച്ചു.

ജനാധിപത്യ സംവിധാനത്തിൽ ഭരണകൂടമാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിൽ തെറ്റില്ലെന്നും അദ്ദേഹം വ്യക്തമാക്കി.

മജിസ്ട്രേറ്റ് യാന്ത്രികമായ രീതിയിലാണ് നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്നായിരുന്നു ഹർജിക്കാരിയുടെ പ്രധാന വാദം. അന്വേഷണകാലയളവിൽ ഇടക്കാല ബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രാഥമിക അന്വേഷണം അനിവാര്യമാണെന്നും അതിനുശേഷം മാത്രമേ ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ വിശദീകരണം തേടാവൂ എന്നും അഭിഭാഷകൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സമാധാനലംഘനത്തിന് യഥാർഥ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന വിവരങ്ങളൊന്നും നോട്ടീസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ ആരോപിച്ചു.

സമാധാനലംഘന സാധ്യത വിലയിരുത്താൻ മജിസ്ട്രേറ്റിന് അധികാരമുണ്ടെന്ന് സർക്കാർ

സർക്കാരിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ ചേതൻ ശർമ നോട്ടീസ് പുറപ്പെടുവിക്കാനുള്ള മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ നിയമപരമായ അധികാരം കോടതിയിൽ വിശദീകരിച്ചു.

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 126-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം മജിസ്ട്രേറ്റിന് ലഭിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സമാധാനലംഘന സാധ്യത വിലയിരുത്താൻ വിപുലമായ അധികാരമുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.

ഈ വിലയിരുത്തൽ നിർബന്ധമായും നേരത്തെ തെളിയിക്കപ്പെട്ട സംഭവങ്ങളുടെയോ തെളിവുകളുടെയോ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കണമെന്നില്ലെന്നും മജിസ്ട്രേറ്റിന് ലഭിച്ച വിവരങ്ങൾ അതിൽ പ്രതിഫലിച്ചാൽ മതിയെന്നുമായിരുന്നു സർക്കാർ വാദം.

മാണ്ഡി ഹൗസ് ഉൾപ്പെടുന്ന പ്രദേശത്ത് നിരോധന ഉത്തരവ് നിലവിലുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന കാര്യവും സർക്കാർ കോടതിയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തി.

അന്വേഷണകാലത്ത് ഇടക്കാല ബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടാം; കാരണം രേഖാമൂലം വ്യക്തമാക്കണം

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 135-ാം വകുപ്പിന്റെ മൂന്നാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരം, അന്വേഷണം പൂർത്തിയാകുന്നതുവരെ സമാധാനം നിലനിർത്തുന്നതിനോ നല്ല പെരുമാറ്റം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനോ ഇടക്കാല ബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടാൻ മജിസ്ട്രേറ്റിന് വ്യവസ്ഥകളോടെ അധികാരമുണ്ട്.

ഇത്തരത്തിൽ ബോണ്ട് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ അതിനുള്ള കാരണങ്ങൾ രേഖാമൂലം വ്യക്തമാക്കണം. നിയമപ്രകാരം ബോണ്ട് നൽകാൻ നിർദേശിച്ചാൽ അത് നൽകുന്നതുവരെ, അല്ലെങ്കിൽ അന്വേഷണം പൂർത്തിയാകുന്നതുവരെ, ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയെ കസ്റ്റഡിയിൽ പാർപ്പിക്കാനും വ്യവസ്ഥയുണ്ട്.

എന്നാൽ ഇത്തരം അധികാരങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ നിയമം നിർദേശിക്കുന്ന നടപടിക്രമങ്ങളും സുരക്ഷാവ്യവസ്ഥകളും പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

നേഹ ബോറയ്ക്ക് ആവശ്യമായ എല്ലാ രേഖകളും നൽകാനും അന്വേഷണം സംബന്ധിച്ച ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് നിയമപരമായ സുരക്ഷകൾ ഉറപ്പാക്കാനും സ്പെഷ്യൽ എക്സിക്യൂട്ടീവ് മജിസ്ട്രേറ്റിന് നിർദേശങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നോട്ടീസും തുടർനടപടികളും റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യം നിരസിച്ചു; നേഹ ബോറയുടെ ഹർജി തള്ളി

2026 ഒക്ടോബർ 17ലെ നോട്ടീസും അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള തുടർനടപടികളും റദ്ദാക്കണമെന്നായിരുന്നു നേഹ ബോറയുടെ പ്രധാന ആവശ്യം. തനിക്കെതിരെ നിർബന്ധിത നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിൽനിന്ന് അധികൃതരെ വിലക്കണമെന്നും അവർ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.

എന്നാൽ നിയമപരമായ സുരക്ഷാസംവിധാനങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നും മജിസ്ട്രേറ്റിന് ആവശ്യമായ നിർദേശങ്ങൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും വ്യക്തമാക്കിയാണ് ജസ്റ്റിസ് സുബ്രഹ്മണ്യം പ്രസാദ് ഹർജി തള്ളിയത്.

ഇതോടെ സമാധാന ബോണ്ട് സംബന്ധിച്ച നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല. എന്നാൽ 10,000 രൂപയുടെ ബോണ്ട് ഉടൻ നൽകണമെന്ന പുതിയ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ചതായി റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. നേഹ ബോറ കുറ്റകൃത്യം ചെയ്തതായി കണ്ടെത്തിയ വിധിയുമല്ല ഇത്.

പ്രതിഷേധാവകാശം സംബന്ധിച്ച തർക്കത്തിൽ നോട്ടീസ് നിലനിൽക്കും; നിയമപരമായ സുരക്ഷകൾ ഉറപ്പാക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

സമാധാനലംഘനം തടയുന്നതിനുള്ള മുൻകരുതൽ നടപടികൾ ചോദ്യം ചെയ്ത കേസിലാണ് ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. നോട്ടീസിനെതിരായ ഹർജി തള്ളിയതോടെ ബന്ധപ്പെട്ട മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ നടപടികൾക്ക് ഈ ഉത്തരവ് തടസ്സമാകില്ല. അതേസമയം, അന്വേഷണം സംബന്ധിച്ച ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിനുമുമ്പ് ഹർജിക്കാരിക്ക് ആവശ്യമായ രേഖകൾ നൽകണമെന്ന നിർദേശം നിലനിൽക്കും.

നിയമപരമായി, സമാധാനസംരക്ഷണ നടപടികളിൽ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ അധികാരവും വ്യക്തിക്ക് ലഭിക്കേണ്ട നടപടിക്രമപരമായ സുരക്ഷകളും കേസിൽ വിഷയമായി. സാമൂഹികതലത്തിൽ പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ അവകാശങ്ങളും പൊതുസമാധാനം ഉറപ്പാക്കാനുള്ള ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തവും തമ്മിലുള്ള തർക്കമാണ് ഉയർന്നത്. ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ, ഈ പ്രത്യേക നോട്ടീസ് റദ്ദാക്കാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചുവെന്നതാണ് ഉത്തരവിന്റെ ഫലം. എല്ലാ സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധങ്ങൾക്കും ബോണ്ട് നിർബന്ധമാണെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചതായി റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നില്ല.