ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 23-

സമൂഹമാധ്യമത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വാർത്ത വീണ്ടും പങ്കുവെച്ചതിന്റെ പേരിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ക്രിമിനൽ കേസ് കർണാടക ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. പുത്തൂരിൽ യുവതിയെ പിന്തുടർന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ സംഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാർത്ത പങ്കുവെച്ചതിനാണ് കർണാടക പോർട്ട്ഫോളിയോ എന്ന സമൂഹമാധ്യമ അക്കൗണ്ടിന്റെ അഡ്മിനായ സന്ദീപ് കുമാറിനെതിരെ പൊലീസ് കേസെടുത്തത്. ജസ്റ്റിസ് എം. നാഗപ്രസന്നയാണ് കേസ് റദ്ദാക്കിയത്. ഒരേ സംഭവത്തിന്റെ പേരിൽ ആവർത്തിച്ച് കേസെടുക്കുന്നതും നിയമപരമായ പരിശോധനയില്ലാതെ അറസ്റ്റ് നടത്തുന്നതും തടയാൻ പൊലീസിന് ആറ് മാർഗനിർദേശങ്ങളും കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ചു.

സന്ദീപ് കുമാർ നൽകിയ ക്രിമിനൽ ഹർജിയിലാണ് വിധി. കർണാടക സർക്കാരും മറ്റൊരാളുമായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ഗിരീഷ് ഭരദ്വാജും സർക്കാരിനുവേണ്ടി സർക്കാർ അഭിഭാഷക ദീപ്തി ആൽവയും ഹാജരായി.

യുവതിയെ കത്തികാട്ടി ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ വാർത്ത പങ്കുവെച്ചതിന് കേസ്

2026 ജൂലൈയിൽ കർണാടകയിലെ പുത്തൂരിലാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നത്. എസ്‌യുവിയിൽ എത്തിയ ആറു യുവാക്കൾ ഒരു യുവതിയെ പിന്തുടരുകയും കത്തികാട്ടി ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തെന്നാണ് ആരോപണം. സംഭവം നിരീക്ഷണ ക്യാമറകളിൽ പതിഞ്ഞതായും വിവിധ മാധ്യമങ്ങൾ വാർത്ത നൽകിയതായും റിപ്പോർട്ടിലുണ്ട്.

ഈ വാർത്തയാണ് കർണാടക പോർട്ട്ഫോളിയോ എന്ന സമൂഹമാധ്യമ അക്കൗണ്ടിന്റെ അഡ്മിനായ സന്ദീപ് കുമാർ വീണ്ടും പങ്കുവെച്ചത്. പുത്തൂരിൽ ഹിന്ദു യുവതിയെ കത്തികാട്ടി ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ സംഭവത്തിൽ ആറുപേർ പിടിയിലായെന്നും ക്രമസമാധാനനില ആശങ്കാജനകമാണെന്നുമായിരുന്നു പോസ്റ്റിന്റെ ഉള്ളടക്കം.

സംഭവത്തിൽ ആരോപണവിധേയനായ യുവാക്കളിൽ ഒരാൾ നൽകിയ പരാതിയിലാണ് പുത്തൂർ ടൗൺ പൊലീസ് ഭാരതീയ ന്യായസംഹിതയിലെ 353(2) വകുപ്പ് പ്രകാരം കേസെടുത്തത്. സമൂഹങ്ങൾക്കിടയിൽ സംഘർഷമുണ്ടാക്കുന്ന തരത്തിൽ തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിച്ചെന്നായിരുന്നു ആരോപണം.

വാർത്ത വീണ്ടും പങ്കുവെച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം കുറ്റകൃത്യമാകില്ലെന്ന് കോടതി

മാധ്യമങ്ങളിൽ നേരത്തേ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വിവരങ്ങളാണ് സന്ദീപ് കുമാർ പങ്കുവെച്ചതെന്ന് ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു. വാർത്തയുടെ യഥാർഥ രചയിതാവോ സൃഷ്ടാവോ അല്ലാത്ത വ്യക്തിക്കെതിരെ ഇത്തരത്തിൽ ക്രിമിനൽ ബാധ്യത ചുമത്താനാവില്ലെന്നും വാദമുയർന്നു.

പോസ്റ്റിൽ ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക മതവിഭാഗത്തെ ലക്ഷ്യമിട്ടിട്ടില്ലെന്നും യുവതിയെ പിന്തുടർന്ന സംഭവമാണ് പരാമർശിച്ചതെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വ്യക്തമാക്കി.

എന്നാൽ സന്ദീപ് കുമാറിന്റെ പരാമർശങ്ങൾ സാമൂഹിക സൗഹാർദത്തെ ബാധിക്കുന്നതാണെന്നായിരുന്നു സർക്കാരിന്റെ നിലപാട്. കേസിൽ നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടിക്രമങ്ങളും നോട്ടീസ് നൽകുന്നതുൾപ്പെടെയുള്ള സുരക്ഷാ വ്യവസ്ഥകളും പാലിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും സർക്കാർ അഭിഭാഷക കോടതിയെ അറിയിച്ചു.

മതവിഭാഗങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യം തെളിയണം

യുവതിയെ പിന്തുടർന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ സംഭവം ഗൗരവമുള്ളതാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇത്തരം സംഭവങ്ങൾ സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതിനെ കുറ്റകൃത്യമായി കാണാനാവില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

പരാതിയിലോ സന്ദീപ് കുമാറിന്റെ പോസ്റ്റിലോ ഏതെങ്കിലും മതവിഭാഗത്തെ ലക്ഷ്യമിട്ട് സംഘർഷമുണ്ടാക്കാനുള്ള പരാമർശങ്ങളില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഭാരതീയ ന്യായസംഹിതയിലെ 353(2) വകുപ്പ് ബാധകമാക്കണമെങ്കിൽ ആവശ്യമായ കുറ്റഘടകങ്ങളും സമൂഹങ്ങൾക്കിടയിൽ ശത്രുത സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യവും ഉണ്ടായിരിക്കണം.

വെറും വിമർശനമോ ഒരു സംഭവം സംബന്ധിച്ച വാർത്ത പങ്കുവെക്കലോ മാത്രം ഈ വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള കുറ്റമായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. സന്ദീപ് കുമാറിന്റെ പോസ്റ്റിൽ ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങൾ ഇല്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.

ഒരേ സംഭവത്തിൽ പരാതിക്കാർ മാറിയാലും ആവർത്തിച്ച് കേസെടുക്കരുത്

ഒരേ സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വിവിധ വ്യക്തികൾക്കും മാധ്യമങ്ങൾക്കുമെതിരെ ഏഴ് കേസുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതായി ഹർജിക്കാരൻ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഒരേ സംഭവത്തിന്റെ പേരിൽ തുടർച്ചയായി കേസുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്ന പൊലീസ് നടപടിയെ കോടതി വിമർശിച്ചു.

പുതിയ പരാതി ലഭിക്കുമ്പോൾ അതേ സംഭവത്തിൽ നേരത്തേ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പൊലീസ് പരിശോധിക്കണം. പരാതിക്കാരൻ മറ്റൊരാളാണെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം പുതിയ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യരുതെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

പരാതിയിൽ പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ യഥാർഥത്തിൽ ക്രിമിനൽ കുറ്റത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ടോ എന്നും പരിശോധിക്കണം. നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകൾ പരാതിയിൽ എഴുതിച്ചേർത്തതുകൊണ്ടുമാത്രം കുറ്റം നിലനിൽക്കില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കേസെടുത്തതുകൊണ്ടുമാത്രം അറസ്റ്റ് പാടില്ല; പൊലീസിന് ആറ് നിർദേശങ്ങൾ

സമൂഹമാധ്യമ പോസ്റ്റുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരാതികളിൽ അനാവശ്യ കേസുകളും അറസ്റ്റുകളും ഒഴിവാക്കാനാണ് കോടതി ആറ് മാർഗനിർദേശങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

പരാതിയിൽ കുറ്റത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകങ്ങളുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക, ഒരേ സംഭവത്തിൽ നേരത്തേ കേസുണ്ടോ എന്ന് ഉറപ്പാക്കുക, നിയമം അനുവദിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രാഥമിക അന്വേഷണം പരിഗണിക്കുക എന്നിവയാണ് പ്രധാന നിർദേശങ്ങൾ.

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 173(3) വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രാഥമിക അന്വേഷണം നടത്താവുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കണം. എന്നാൽ നിർബന്ധമായും കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യേണ്ട കുറ്റങ്ങളിൽ അതൊഴിവാക്കാനുള്ള മാർഗമായി പ്രാഥമിക അന്വേഷണത്തെ ഉപയോഗിക്കരുത്.

ഭാരതീയ ന്യായസംഹിതയിലെ 353(2) വകുപ്പ് ചുമത്തുന്നതിന് മുമ്പ് ആവശ്യമായ ഉദ്ദേശ്യവും ബന്ധപ്പെട്ട സമൂഹങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളും പരിശോധിക്കണം. കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതുകൊണ്ടുമാത്രം അറസ്റ്റ് ചെയ്യരുത്. അറസ്റ്റ് സംബന്ധിച്ച 35-ാം വകുപ്പിലെ വ്യവസ്ഥകളും സുപ്രീംകോടതിയുടെ മാർഗനിർദേശങ്ങളും കർശനമായി പാലിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സന്ദീപ് കുമാറിനെതിരായ കേസ് റദ്ദാക്കി; നിർദേശങ്ങൾ നടപ്പാക്കാൻ പൊലീസ് മേധാവികൾക്ക് ഉത്തരവ്

സന്ദീപ് കുമാറിനെതിരായ ആരോപണങ്ങളിൽ കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാൻ ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങളില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി ക്രിമിനൽ ഹർജി അനുവദിക്കുകയും പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത എഫ്ഐആർ റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു.

കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച മാർഗനിർദേശങ്ങൾ എല്ലാ ബന്ധപ്പെട്ട പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയും ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തണമെന്നും കർശനമായി പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കണമെന്നും കർണാടക പൊലീസ് ഡയറക്ടർ ജനറലിനും ഇൻസ്പെക്ടർ ജനറലിനും നിർദേശം നൽകി.

സമൂഹമാധ്യമ പരാതികളിൽ പൊലീസിന്റെ അധികാരപ്രയോഗത്തിന് കൂടുതൽ പരിശോധന

കർണാടകയിലെ സമൂഹമാധ്യമ പോസ്റ്റുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരാതികൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ പൊലീസ് പാലിക്കേണ്ട പരിശോധനകളാണ് വിധിയിലൂടെ കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. അഭിപ്രായപ്രകടനവും ക്രിമിനൽ കുറ്റവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം തിരിച്ചറിയേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും വിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.

നിയമപരമായി കുറ്റം നിലനിൽക്കണമെങ്കിൽ ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങൾ പരിശോധിക്കണമെന്നും ഒരേ സംഭവത്തിൽ അനാവശ്യമായി നിരവധി കേസുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യരുതെന്നുമുള്ള നിർദേശങ്ങൾ പൊലീസ് നടപടികൾക്ക് ബാധകമാണ്. വ്യക്തികളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം സംരക്ഷിക്കുന്ന നിയമവ്യവസ്ഥകൾ പാലിച്ചുകൊണ്ടായിരിക്കണം അന്വേഷണം നടത്തേണ്ടതെന്ന സുപ്രീംകോടതി നിലപാടും ഹൈക്കോടതി ആവർത്തിച്ചു.