ജോധ്പുർ, 2026 ഒക്ടോബർ 22:

ശാരീരികമായ അസമർഥതയോ ന്യായമായ കാരണമോ ഇല്ലാതെ ഭാര്യ ദീർഘകാലം ശാരീരികബന്ധം നിഷേധിക്കുന്നത് മാനസിക ക്രൂരതയാണെന്നും വിവാഹമോചനത്തിന് നിയമപരമായ കാരണമാകുമെന്നും രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് മുന്നൂരി ലക്ഷ്മൺ, ജസ്റ്റിസ് യോഗേന്ദ്ര കുമാർ പുരോഹിത് എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് ഭർത്താവിന് വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ച കുടുംബക്കോടതി ഉത്തരവ് ശരിവച്ചത്. വിവാഹമോചനത്തിനെതിരെ ഭാര്യ നൽകിയ അപ്പീലും ദാമ്പത്യബന്ധം പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്ന ഹർജി തള്ളിയതിനെതിരായ അപ്പീലും ഹൈക്കോടതി നിരസിച്ചു. ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ പതിമൂന്നാം വകുപ്പിന്റെ ഒന്നാം ഉപവകുപ്പിലെ ക്രൂരത സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥ പ്രകാരമാണ് വിധി.

കേസിൽ ഭാര്യയാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. ഭർത്താവായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. ഇരുവരുടെയും പേരുകൾ എൽ, ജി എന്നിങ്ങനെയാണ് റിപ്പോർട്ടിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. വിധി പ്രസ്താവിച്ച കൃത്യമായ തീയതിയും ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകളും റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

2018ൽ വിവാഹം; ശാരീരികബന്ധം നിഷേധിച്ചതും ആത്മഹത്യാഭീഷണിയും വിവാഹമോചന തർക്കമായി

2018ലാണ് ഇരുവരുടെയും വിവാഹം നടന്നത്. നഗരസഭയിൽ ജൂനിയർ അക്കൗണ്ടന്റായി ജോലി ചെയ്തിരുന്ന ഭാര്യ ജോലിക്കായി ജയ്‌സാൽമീറിലേക്ക് പോയിരുന്നു. തുടർന്ന് ഭർത്താവ് ഭാര്യയ്ക്കൊപ്പം താമസിക്കാൻ ജയ്‌സാൽമീറിലെത്തിയെങ്കിലും ഭാര്യ മോശമായി പെരുമാറിയെന്നും ശാരീരികബന്ധത്തിന് അനുവദിച്ചില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഭർത്താവിന്റെ ആരോപണം.

ഒരുമിച്ച് ദാമ്പത്യജീവിതം നയിക്കാൻ ഭാര്യ വിസമ്മതിച്ചെന്നും വിഷം കഴിച്ച് ആത്മഹത്യ ചെയ്യുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയെന്നും ഭർത്താവ് കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഭർത്താവ് സ്വന്തം വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങി. 2018 ഒക്ടോബർ മുതൽ ഇരുവരും വേർപിരിഞ്ഞാണ് താമസിച്ചിരുന്നത്. ഇതിനുശേഷം ശാരീരികബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും ഭർത്താവ് വ്യക്തമാക്കി.

ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് പണം ആവശ്യപ്പെട്ടു; ഭർത്താവിനെതിരെയും ഭാര്യയുടെ ആരോപണം

ഭർത്താവിന്റെ ആരോപണങ്ങൾ ഭാര്യ നിഷേധിച്ചു. ജയ്‌സാൽമീറിലെത്തിയ ഭർത്താവ് തന്നോട് ക്രൂരമായി പെരുമാറിയെന്നും ചെറിയ കാര്യങ്ങൾക്കുപോലും വഴക്കുണ്ടാക്കിയെന്നും ഭാര്യ കോടതിയിൽ വാദിച്ചു.

തന്റെ ശമ്പളത്തിൽനിന്ന് ഭർത്താവ് പണം വാങ്ങുകയും കൂടുതൽ പണം ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തിരുന്നുവെന്നും ഭാര്യ ആരോപിച്ചു. ഭർത്താവ് പിന്നീട് ജയ്‌സാൽമീറിലേക്ക് വന്നില്ലെന്നും ഭർത്താവിന്റെ വീട്ടിലേക്ക് തന്നെ പോകാൻ അനുവദിച്ചില്ലെന്നും ഭാര്യ വ്യക്തമാക്കി.

ഭർത്താവ് ക്രൂരതയും ഉപേക്ഷിക്കലും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വിവാഹമോചനത്തിന് അപേക്ഷിച്ചു. കുടുംബക്കോടതി വിവാഹമോചനം അനുവദിച്ചു. അതേസമയം, ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ ഒൻപതാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ദാമ്പത്യബന്ധം പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്ന ഭാര്യയുടെ അപേക്ഷ കോടതി തള്ളുകയും ചെയ്തു. ഈ രണ്ട് ഉത്തരവുകൾക്കെതിരെയായിരുന്നു ഭാര്യ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ന്യായമായ കാരണമില്ലാതെ ദീർഘകാലം ശാരീരികബന്ധം നിഷേധിക്കുന്നത് മാനസിക ക്രൂരതയെന്ന് കോടതി

ഭാര്യയുടെയും ഭർത്താവിന്റെയും വാദങ്ങൾ പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി, ശാരീരികബന്ധം ദീർഘകാലം നിഷേധിക്കുന്നതിന്റെ നിയമപരമായ പ്രാധാന്യം പരിശോധിച്ചു.

ശാരീരികമായ അസമർഥതയോ ന്യായമായ കാരണമോ ഇല്ലാതെ ഒരാൾ ഏകപക്ഷീയമായി ദീർഘകാലം ശാരീരികബന്ധം നിഷേധിക്കുന്നത് മാനസിക ക്രൂരതയുടെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

2018 ഒക്ടോബർ 25 മുതൽ ഇരുവരും തമ്മിൽ ശാരീരികബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന കാര്യവും ഭാര്യ ബന്ധം അനുവദിക്കാൻ വിസമ്മതിച്ചെന്ന കണ്ടെത്തലും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

ആത്മഹത്യ ചെയ്യുമെന്ന ഭീഷണിയും മാനസിക ക്രൂരതയുടെ പരിധിയിൽ വരുമെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി. ഈ സാഹചര്യങ്ങൾ ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ പതിമൂന്നാം വകുപ്പിന്റെ ഒന്നാം ഉപവകുപ്പിലെ ക്രൂരത സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം വിവാഹമോചനം അനുവദിക്കുന്നതിന് മതിയായ കാരണങ്ങളാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികൾ പരിഗണിച്ച് വിവാഹമോചനത്തിന് നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം കണ്ടെത്തി

സമർ ഘോഷും ജയ ഘോഷും തമ്മിലുള്ള കേസിലും സോണൽ തൽപാഡയും വീർഭാൻ സിങ്ങും തമ്മിലുള്ള കേസിലും സുപ്രീംകോടതി നൽകിയ വിധികൾ ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചു.

ദാമ്പത്യജീവിതത്തിൽ ശാരീരികബന്ധം നിഷേധിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ മാനസിക ക്രൂരതയായി കണക്കാക്കാമോ എന്ന വിഷയത്തിലാണ് കോടതി ഈ വിധികൾ പരിഗണിച്ചത്.

ന്യായമായ കാരണമില്ലാതെ ദീർഘകാലം ശാരീരികബന്ധം നിഷേധിച്ചതും ആത്മഹത്യാഭീഷണി മുഴക്കിയതും ഈ കേസിൽ മാനസിക ക്രൂരതയായി കണക്കാക്കാമെന്ന നിഗമനത്തിലാണ് ഹൈക്കോടതി എത്തിയത്.

ഭർത്താവിന്റെ വിവാഹമോചനം നിലനിൽക്കും; ഭാര്യയുടെ രണ്ട് അപ്പീലുകളും തള്ളി

കുടുംബക്കോടതി ഭർത്താവിന് അനുവദിച്ച വിവാഹമോചന ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. ഇതിനെതിരെ ഭാര്യ നൽകിയ അപ്പീൽ തള്ളിയതോടെ വിവാഹമോചന ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും.

ദാമ്പത്യബന്ധം പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്ന ഭാര്യയുടെ അപേക്ഷ കുടുംബക്കോടതി നേരത്തെ നിരസിച്ചിരുന്നു. വിവാഹമോചന ഉത്തരവ് ശരിവച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ഈ അപേക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപ്പീലും നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതും തള്ളിയതോടെ രണ്ട് അപ്പീലുകളിലും ഭാര്യയ്ക്ക് അനുകൂലമായ ഉത്തരവ് ലഭിച്ചില്ല.

ദാമ്പത്യബന്ധത്തിലെ മാനസിക ക്രൂരത വിലയിരുത്തുമ്പോൾ നിഷേധത്തിന്റെ കാരണവും കാലയളവും നിർണായകം

ഈ വിധിയിൽ കോടതി പരിഗണിച്ചത് ശാരീരികബന്ധം ഉണ്ടായില്ലെന്ന സാഹചര്യം മാത്രമല്ല. ന്യായമായ കാരണമോ ശാരീരികമായ അസമർഥതയോ ഇല്ലാതെ ദീർഘകാലം ബന്ധം നിഷേധിച്ചതും ആത്മഹത്യാഭീഷണിയും ഉൾപ്പെടുന്ന സാഹചര്യങ്ങളാണ്.

നിയമപരമായി, ഹിന്ദു വിവാഹനിയമത്തിലെ ക്രൂരത സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥ പ്രയോഗിച്ചാണ് വിവാഹമോചനം ശരിവച്ചത്. സാമൂഹികമായി, ദാമ്പത്യബന്ധത്തിലെ തർക്കങ്ങളെ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ അതിന്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ പ്രധാനമാണെന്ന് വിധിയിലെ കണ്ടെത്തലുകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയുടെ തലത്തിൽ, സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികൾ അടിസ്ഥാനമാക്കി മാനസിക ക്രൂരത വിലയിരുത്തിയ ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം രാജസ്ഥാനിലെ സമാന വിവാഹമോചന തർക്കങ്ങളിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടാവുന്നതാണ്.