ന്യൂഡൽഹി, 2026 ഒക്ടോബർ 22 –

സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഔദ്യോഗിക ചുമതല നിർവഹിക്കുന്നതിനിടെ നടത്തിയെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിടുന്നതിന് മുമ്പ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വിശദീകരണവും മേലുദ്യോഗസ്ഥന്റെ റിപ്പോർട്ടും പരിഗണിക്കണമെന്ന പുതിയ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥ സുപ്രീംകോടതി വിശദീകരിച്ചു. 2026 ഒക്ടോബർ 21ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് നിർണായക നിരീക്ഷണം നടത്തിയത്. സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിൽ മുൻ കേരള മുഖ്യമന്ത്രി പിണറായി വിജയനും മറ്റ് ഹർജിക്കാരും സമർപ്പിച്ച ഹർജികൾ പരിഗണിക്കുകയായിരുന്നു കോടതി. അഭിഭാഷകൻ കെ.എം. ഷാജഹാനാണ് കേസിലെ എതിർകക്ഷി. പിണറായി വിജയനെതിരായ പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ നിർദേശിച്ച കേരള ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാൻ സുപ്രീംകോടതി അനുമതി നൽകി. അന്വേഷണ നടപടികൾക്ക് ഏഴുദിവസത്തെ ഇടക്കാല സ്റ്റേയും അനുവദിച്ചു.

പുതിയ നിയമത്തിൽ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് കൂടുതൽ നടപടിക്രമ സംരക്ഷണം

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 175-ാം വകുപ്പിന്റെ നാലാം ഉപവകുപ്പാണ് സുപ്രീംകോടതി വിശദീകരിച്ചത്. ഔദ്യോഗിക ചുമതല നിർവഹിക്കുന്നതിനിടെ നടന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന സംഭവങ്ങളിൽ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ മജിസ്ട്രേറ്റ് അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിടുമ്പോൾ പ്രത്യേക നടപടിക്രമം പാലിക്കണമെന്നാണ് വ്യവസ്ഥ. ആരോപണവിധേയനായ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ മേലുദ്യോഗസ്ഥനിൽനിന്ന് സംഭവത്തിന്റെ വസ്തുതകളും സാഹചര്യങ്ങളും വ്യക്തമാക്കുന്ന റിപ്പോർട്ട് ലഭിക്കണം. ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നൽകുന്ന വിശദീകരണവും പരിഗണിക്കണം. അന്വേഷണം ആരംഭിക്കുന്നതിനുള്ള കോടതി ഉത്തരവിന് മുമ്പുതന്നെ ആരോപണവിധേയനായ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ഭാഗം പരിഗണിക്കുന്നതാണ് പുതിയ നിയമത്തിലെ പ്രധാന മാറ്റമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പഴയ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിൽ ഇല്ലാതിരുന്ന വ്യവസ്ഥ

പഴയ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ 156-ാം വകുപ്പിന്റെ മൂന്നാം ഉപവകുപ്പ് പ്രകാരം കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ പൊലീസ് അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിടാൻ മജിസ്ട്രേറ്റിന് അധികാരമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇത്തരത്തിൽ ഉത്തരവിടുന്നതിന് മുമ്പ് ആരോപണവിധേയനായ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെയോ മേലുദ്യോഗസ്ഥന്റെയോ വിശദീകരണം പരിഗണിക്കണമെന്ന് ആ വകുപ്പിൽ നിർബന്ധമുണ്ടായിരുന്നില്ല. പുതിയ നിയമത്തിലെ 175-ാം വകുപ്പിന്റെ നാലാം ഉപവകുപ്പ് ഔദ്യോഗിക ചുമതലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങളിൽ ഈ നടപടിക്രമം ഉൾപ്പെടുത്തിയതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതേസമയം എല്ലാ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരായ പരാതികൾക്കും ഈ സംരക്ഷണം സ്വമേധയാ ബാധകമാകില്ല. ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പ്രവൃത്തിയും ഔദ്യോഗിക ചുമതലയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ് വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രയോഗത്തിൽ നിർണായകമാകുന്നത്.

സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് ഇടപാടിലെ അന്വേഷണ ഉത്തരവ് തർക്കവിഷയമായി

സി.എം.ആർ.എൽ.–എക്സാലോജിക് ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങളിൽ പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനും അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം അന്വേഷണം ആരംഭിക്കാനും കേരള ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ച് നിർദേശിച്ചിരുന്നു. ഈ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ പിണറായി വിജയനും മറ്റ് ഹർജിക്കാരും ശ്രമിച്ചെങ്കിലും അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അനുമതി ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് നിഷേധിച്ചു. ഇതിനെതിരെയാണ് സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്. പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനുള്ള നിർദേശം മാത്രമല്ല, അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള അന്വേഷണം ആരംഭിക്കാനുള്ള നിർദേശവും സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവിലുണ്ടെന്ന കാര്യം സുപ്രീംകോടതി പ്രത്യേകം പരിഗണിച്ചു.

പിണറായി വിജയന്റെ ആരോപണങ്ങളിൽ പുതിയ നിയമം ബാധകമാണെന്ന് കോടതി തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല

ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 175-ാം വകുപ്പിന്റെ നാലാം ഉപവകുപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിശദീകരണം പിണറായി വിജയനെതിരായ ആരോപണങ്ങളുടെ ഗുണദോഷങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നതിനല്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ആരോപണവിധേയനായ വ്യക്തിക്ക് പുതിയ നിയമം നൽകുന്ന നടപടിക്രമ സംരക്ഷണത്തിന്റെ വ്യാപ്തി വ്യക്തമാക്കുക മാത്രമാണ് ചെയ്തതെന്ന് ബെഞ്ച് വിശദീകരിച്ചു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഈ നിയമവ്യവസ്ഥ പിണറായി വിജയന്റെ കേസിൽ നിർബന്ധമായും ബാധകമാണെന്ന അന്തിമ തീരുമാനമായി കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണത്തെ കാണാനാവില്ല.

അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശം നിഷേധിച്ചത് തെറ്റെന്ന് സുപ്രീംകോടതി

പിണറായി വിജയനും മറ്റ് ഹർജിക്കാർക്കും ഹൈക്കോടതി സിംഗിൾ ബെഞ്ചിന്റെ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകാൻ മതിയായ കാരണങ്ങളുണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തി. അന്വേഷണത്തിന് നിർദേശം നൽകിയ കോടതി ഉത്തരവിലെ കണ്ടെത്തലുകൾ ആരോപണവിധേയരായ വ്യക്തികളുടെ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങളെ ബാധിക്കാമെന്നും ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി. അതിനാൽ അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അനുമതി നിഷേധിച്ച ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ 2026 ഒക്ടോബർ 15ലെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. ഹർജിക്കാരുടെ അപ്പീലുകൾ വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ നിർദേശിച്ചു. 2026 ഒക്ടോബർ 12ന് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത രണ്ട് പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ടുകളിലെ അന്വേഷണത്തിന് ഏഴുദിവസമല്ല, പത്തുദിവസത്തെ സ്റ്റേയാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഒപ്പിട്ട ഉത്തരവിൽ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഈ കാലയളവിൽ ഹൈക്കോടതിയിൽ ഇടക്കാല ആശ്വാസം തേടാൻ ഹർജിക്കാർക്ക് അവസരമുണ്ട്. ഇടക്കാല ആശ്വാസം അനുവദിക്കണമോയെന്ന് ഹൈക്കോടതി സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കുമെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അന്വേഷണത്തിന് മുമ്പുള്ള നിയമപരമായ നടപടികൾക്ക് പ്രാധാന്യം; രാജ്യവ്യാപകമായി പ്രസക്തമായ സുപ്രീംകോടതി വിശദീകരണം

സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരായ അന്വേഷണങ്ങളിൽ പുതിയ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമം നൽകുന്ന സംരക്ഷണത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിരീക്ഷണത്തിലൂടെ വ്യക്തമാകുന്നത്. അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ 17 എ വകുപ്പ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രത്യേക നിയമവ്യവസ്ഥകളും അന്വേഷണ ഉത്തരവിന്റെ സാഹചര്യത്തിൽ പരിഗണിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. രാജ്യത്തെ കോടതികൾക്ക് പുതിയ നിയമവ്യവസ്ഥ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾ ഈ നിരീക്ഷണം പ്രസക്തമാണ്. എന്നാൽ പിണറായി വിജയനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ ശരിയോ തെറ്റോ എന്ന് സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല. ആരോപണവിധേയരുടെ അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള അവകാശം മാത്രമാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവിലൂടെ തീർപ്പാക്കിയത്. ഇതോടെ കേസിലെ ആരോപണങ്ങളും അന്വേഷണത്തിന്റെ നിയമസാധുതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങളും ഹൈക്കോടതിയുടെ തുടർപരിഗണനയ്ക്ക് വിധേയമായി തുടരും.