മുംബൈ, 2026 ഒക്ടോബർ 16 –

കക്ഷിക്കുവേണ്ടി കോടതിയിൽ ഹാജരായതിന്റെ പേരിൽ അഭിഭാഷകനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ആക്രമിക്കുകയും ചെയ്ത കേസിൽ പ്രതിക്ക് മുൻകൂർ ജാമ്യം നിഷേധിച്ച് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി. അഭിഭാഷകർക്ക് മതിയായ സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കാൻ സമഗ്രമായ നിയമം അടിയന്തരമായി കൊണ്ടുവരേണ്ടതുണ്ടെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നാസിക് സ്വദേശി കിരൺ മാധവറാവു കഹാൻഡൽ നൽകിയ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷയാണ് ജസ്റ്റിസ് മാധവ് ജെ. ജംദാർ തള്ളിയത്. മഹാരാഷ്ട്ര സർക്കാരായിരുന്നു പ്രധാന എതിർകക്ഷി. പരാതിക്കാരനായ അഭിഭാഷകനും കേസിൽ ഹാജരായി. കിരണിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ചൈതന്യ പെൻഡ്സെ, സച്ചിൻ കദം, ഖുഷി റൗലാനി എന്നിവർ ഹാജരായി. സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ എസ്.എം. യാദവും പരാതിക്കാരനുവേണ്ടി സഞ്ജീവ് ദിയോറേ, ഷംഷാദ് അലി ഹാഷ്മി, ആദിത്യ ദിയോറേ, സുചിത ജെ. പവാർ എന്നിവരും ഹാജരായി.

എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി ഹാജരാകുന്നത് തടയാൻ അഭിഭാഷകനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി

നാസിക്കിലെ കഹാൻഡൽ കുടുംബവും ദാതെ കുടുംബവും തമ്മിലുള്ള തർക്കമാണ് അഭിഭാഷകനെ ആക്രമിച്ച കേസിലേക്ക് നയിച്ചത്. ഇരുകുടുംബങ്ങളും തമ്മിൽ സിവിൽ, ക്രിമിനൽ കേസുകൾ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ട്. ഈ കേസുകളിൽ ദാതെ കുടുംബത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായിരുന്ന അഭിഭാഷകനെയാണ് കഹാൻഡൽ കുടുംബാംഗങ്ങൾ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. ദാതെ കുടുംബത്തിനുവേണ്ടിയുള്ള നിയമനടപടികളിൽനിന്ന് പിന്മാറണമെന്ന് അഭിഭാഷകനോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ അദ്ദേഹം അതിന് തയ്യാറായില്ല. ഇതിനെത്തുടർന്നാണ് ആക്രമണമുണ്ടായതെന്നാണ് ആരോപണം.

കേസുകളിൽനിന്ന് പിന്മാറാത്തതിന് അഭിഭാഷകന്റെ ഓഫീസും കമ്പ്യൂട്ടറും തകർത്തു

ദാതെ കുടുംബത്തിനുവേണ്ടി ക്രിമിനൽ കേസിൽ ഹാജരാകരുതെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് പ്രതികൾ അഭിഭാഷകനെ സമീപിച്ചതെന്നാണ് കേസ്. എന്നാൽ കക്ഷിക്കുവേണ്ടി ഹാജരാകുന്നത് തന്റെ തൊഴിൽപരമായ ഉത്തരവാദിത്വമാണെന്ന നിലപാടിൽ അഭിഭാഷകൻ ഉറച്ചുനിന്നു. തുടർന്ന് കിരൺ കഹാൻഡലും കൂട്ടാളികളും അഭിഭാഷകനെ ആക്രമിക്കുകയും ഓഫീസിലെ കമ്പ്യൂട്ടർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള സാധനങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തെന്നാണ് ആരോപണം. കോടതിയിൽ ദാതെ കുടുംബത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരാകരുതെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതായും പരാതിയിൽ പറയുന്നു.

കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിന്റെ പേരിൽ അഭിഭാഷകനെ ആക്രമിക്കുന്നത് സാധാരണ ക്രിമിനൽ സംഭവമായി മാത്രം കാണാനാവില്ലെന്ന നിലപാടാണ് ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. ഒരു വ്യക്തിക്ക് നിയമസഹായം നൽകുന്നതിന്റെ പേരിൽ അഭിഭാഷകനെ സമ്മർദത്തിലാക്കുന്നതും ആക്രമിക്കുന്നതും അതീവ ഗുരുതരമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കുറ്റപത്രത്തിലെ മൊഴി കിരണിന്റെ പങ്കാളിത്തം വ്യക്തമാക്കുന്നതായി കോടതി

അഭിഭാഷകനെ ആക്രമിച്ച സംഭവത്തിൽ കിരൺ കഹാൻഡലിന്റെ പങ്കാളിത്തം വ്യക്തമാക്കുന്ന മൊഴി കുറ്റപത്രത്തിലുണ്ടെന്ന് ജസ്റ്റിസ് മാധവ് ജംദാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കേസിലെ മറ്റൊരു പ്രതി നൽകിയ മൊഴിയാണ് കോടതി പ്രധാനമായി പരിഗണിച്ചത്. അഭിഭാഷകനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതിലും ആക്രമിച്ചതിലും കിരണിന് പങ്കുണ്ടെന്നതിന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അടിസ്ഥാനമുണ്ടെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

കുറ്റപത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായ മൊഴി പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, ദാതെ കുടുംബത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകനെ കേസിൽനിന്ന് പിന്മാറ്റാൻ ശ്രമം നടന്നതായി വ്യക്തമാകുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. പിന്മാറാൻ വിസമ്മതിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് അഭിഭാഷകൻ ആക്രമിക്കപ്പെട്ടെന്ന ആരോപണം ഗൗരവമുള്ളതാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കക്ഷിക്കുവേണ്ടി ഹാജരാകുന്ന അഭിഭാഷകനെ ആക്രമിക്കുന്നത് അതീവ ഗുരുതരം

അഭിഭാഷകൻ കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിർണായക പങ്കുവഹിക്കുന്ന വ്യക്തിയാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് മാധവ് ജംദാർ വ്യക്തമാക്കി. ഒരു കക്ഷിക്കുവേണ്ടി ഹാജരാകുന്നതിന്റെ പേരിൽ അഭിഭാഷകനെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതും കേസിൽനിന്ന് പിന്മാറാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നതും അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. ഈ കേസിൽ അഭിഭാഷകനെ ആദ്യം കേസിൽനിന്ന് പിന്മാറാൻ സമ്മർദത്തിലാക്കി. അദ്ദേഹം അതിന് തയ്യാറാകാതിരുന്നപ്പോൾ ആക്രമണമുണ്ടായെന്നാണ് ആരോപണം. ഇത്തരം സംഭവങ്ങൾ അഭിഭാഷകരുടെ തൊഴിൽസുരക്ഷയെക്കുറിച്ച് ഗുരുതരമായ ആശങ്ക ഉയർത്തുന്നതായാണ് കോടതി വിലയിരുത്തിയത്.

നിയമസഹായം തേടുന്ന വ്യക്തിക്ക് താൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന അഭിഭാഷകന്റെ സേവനം ലഭിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതുപോലെ അഭിഭാഷകന് ഭീഷണിയോ ആക്രമണമോ ഭയക്കാതെ കക്ഷിക്കുവേണ്ടി ഹാജരാകാനും കഴിയണം. അഭിഭാഷകരുടെ സ്വതന്ത്രമായ പ്രവർത്തനം ഉറപ്പാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് കോടതി നിരീക്ഷണത്തിൽ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞത്.

അഭിഭാഷകരുടെ സംരക്ഷണത്തിന് സമഗ്രനിയമം അടിയന്തരമായി വേണം

അഭിഭാഷകർക്ക് മതിയായ സംരക്ഷണം ഉറപ്പാക്കുന്ന സമഗ്രമായ നിയമം കൊണ്ടുവരേണ്ടത് അടിയന്തര ആവശ്യമാണെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി ഹാജരാകുന്ന അഭിഭാഷകർ ആക്രമിക്കപ്പെടുന്ന സാഹചര്യം നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന ആശങ്കയാണ് കോടതി മുന്നോട്ടുവച്ചത്. കോടതിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ പങ്കാളികളാകുന്ന അഭിഭാഷകർക്ക് സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും ജസ്റ്റിസ് മാധവ് ജംദാർ നിരീക്ഷിച്ചു.

എന്നാൽ പ്രത്യേക നിയമം കൊണ്ടുവരാൻ സർക്കാരിന് നിർദേശം നൽകുകയോ സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. അഭിഭാഷക സംരക്ഷണനിയമത്തിന്റെ അടിയന്തര ആവശ്യകത വ്യക്തമാക്കുന്ന നിരീക്ഷണമാണ് കോടതി നടത്തിയത്. പുതിയ നിയമം പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതായോ നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്തിയതായോ ഈ ഉത്തരവിനെ കണക്കാക്കാനാവില്ല.

എഫ്‌ഐആറിൽ പേരില്ലെന്ന വാദം കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

ആദ്യ വിവര റിപ്പോർട്ടിൽ തന്റെ പേരില്ലെന്നും ആക്രമണം നടന്ന സ്ഥലത്ത് താൻ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്നും കിരൺ കഹാൻഡൽ കോടതിയിൽ വാദിച്ചു. കൂട്ടുപ്രതിയുടെ മൊഴിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തന്നെ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയതെന്നും പ്രതിഭാഗം അറിയിച്ചു. എന്നാൽ കുറ്റപത്രത്തിന്റെ ഭാഗമായ ഭാൽചന്ദ്ര ഭാസ്കർ കഹാൻഡലിന്റെ മൊഴിയിൽ കിരണിന്റെ ഇടപെടലുകൾ വ്യക്തമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. 2025 ജൂണിൽ അഭിഭാഷകനുമായി ചർച്ച നടത്താൻ കിരൺ ആവശ്യപ്പെട്ടതായും പിന്നീട് എല്ലാ കേസുകളിൽനിന്നും പിന്മാറണമെന്ന സന്ദേശം നൽകിയതായും സാക്ഷിമൊഴിയിലുണ്ട്. ഈ വിവരങ്ങൾ കിരണിന്റെ പങ്കാളിത്തം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വ്യക്തമാക്കുന്നതാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

പ്രതിയെ കസ്റ്റഡിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്യേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിക്കാനാവില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സ്വഭാവം, ശിക്ഷയുടെ ഗൗരവം, പ്രതിക്കെതിരായ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തെളിവുകൾ എന്നിവയും പരിഗണിക്കണമെന്ന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി അറിയിച്ചു.

ഒക്ടോബർ 13ന് മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളി; ക്രിമിനൽ കേസിലെ നടപടികൾ തുടരും

2026 ഒക്ടോബർ 13ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിലൂടെ കിരൺ മാധവറാവു കഹാൻഡലിന്റെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 482-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയാണ് നിരസിച്ചത്. നാസിക്കിലെ അഡ്ഗാവ് പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത 2025ലെ 229-ാം നമ്പർ കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ഉത്തരവ്. കൊലപാതകശ്രമം, അതിക്രമിച്ചുകയറൽ, ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളാണ് കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. മുൻകൂർ ജാമ്യം നിഷേധിച്ചതോടെ ഈ അപേക്ഷയിലൂടെ അറസ്റ്റിൽനിന്നുള്ള സംരക്ഷണം കിരണിന് ലഭിക്കില്ല. എന്നാൽ പ്രതിയുടെ കുറ്റം അന്തിമമായി തെളിയിക്കുന്ന വിധിയല്ല ഇത്.

അഭിഭാഷകരുടെ തൊഴിൽസുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ശക്തമാക്കി ഹൈക്കോടതി

ബോംബെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് അഭിഭാഷകരുടെ സുരക്ഷയും നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ സ്വതന്ത്ര പ്രവർത്തനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന് പ്രാധാന്യം നൽകുന്നു. നിയമപരമായി നോക്കുമ്പോൾ, മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷകളിൽ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവവും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തെളിവുകളും പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. സാമൂഹികതലത്തിൽ, തർക്കങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടവർക്ക് ഭീഷണിയില്ലാതെ നിയമസഹായം ലഭിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യവും ഉത്തരവ് മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്നു. നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ തലത്തിൽ, അഭിഭാഷകർക്ക് ഭയമില്ലാതെ കക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി ഹാജരാകാൻ കഴിയണമെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. മഹാരാഷ്ട്രയിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ പ്രസക്തമാകാമെങ്കിലും പുതിയ നിയമമോ പൊതുവായ നിയമപരിരക്ഷയോ ഉത്തരവിലൂടെ നിലവിൽ വന്നിട്ടില്ല.