കൊച്ചി, 2026 ഒക്ടോബർ 15-

അനധികൃത സ്വത്ത് സമ്പാദന കേസിൽ മുൻ സംസ്ഥാന പൊലീസ് മേധാവി ടോമിൻ ജെ. തച്ചങ്കരിക്ക് കോട്ടയം വിജിലൻസ് പ്രത്യേക കോടതി വിധിച്ച നാലുവർഷത്തെ തടവുശിക്ഷ കേരള ഹൈക്കോടതി മരവിപ്പിച്ചു. 2026 ഒക്ടോബർ 15നാണ് ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീൻ ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് താൽക്കാലികമായി തടഞ്ഞത്. വിചാരണക്കോടതിയുടെ ശിക്ഷാവിധിക്കെതിരെ തച്ചങ്കരി നൽകിയ ക്രിമിനൽ അപ്പീലിനൊപ്പമുള്ള ഹർജിയിലാണ് തീരുമാനം. ടോമിൻ ജെ. തച്ചങ്കരിയാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. കേരള സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. തച്ചങ്കരിക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ബി. രാമൻപിള്ളയും മറ്റ് അഭിഭാഷകരും ഹാജരായി. സംസ്ഥാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കുന്നതിനെ എതിർത്തു. ഇരുവിഭാഗങ്ങളുടെയും വാദം കേട്ടശേഷമാണ് കോടതി ഇടക്കാല ആശ്വാസം അനുവദിച്ചത്. എന്നാൽ തച്ചങ്കരിയെ കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല.

നാലുവർഷം തടവും 30.84 ലക്ഷം രൂപ പിഴയും വിധിച്ചത് കോട്ടയം വിജിലൻസ് കോടതി

അനധികൃത സ്വത്ത് സമ്പാദന കേസിൽ 2026 സെപ്റ്റംബർ 17നാണ് കോട്ടയം എൻക്വയറി കമ്മീഷണറും വിജിലൻസ് പ്രത്യേക ജഡ്ജിയുമായ കെ.വി. രജിനീഷ് ടോമിൻ തച്ചങ്കരിയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയത്. 1988ലെ അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിലെ 13(1)(ഇ), 13(2) വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമായിരുന്നു ശിക്ഷ.

നാലുവർഷത്തെ കഠിനതടവും 30.84 ലക്ഷം രൂപ പിഴയുമാണ് വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ചത്. തച്ചങ്കരിയുടെ വരുമാനവും സ്വത്തുവിവരങ്ങളും പരിശോധിച്ച കോടതി, നിയമപരമായി വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയാത്ത സ്വത്ത് സമ്പാദിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തുകയായിരുന്നു.

വരുമാനത്തേക്കാൾ 52.33 ശതമാനം അധിക സ്വത്തുണ്ടെന്ന് വിജിലൻസ് കോടതി

2003 മുതൽ 2007 വരെയുള്ള കാലയളവിൽ ടോമിൻ തച്ചങ്കരി വരുമാനത്തിന് ആനുപാതികമല്ലാത്ത സ്വത്ത് സമ്പാദിച്ചെന്നായിരുന്നു വിജിലൻസിന്റെ ആരോപണം. വീടുകൾ, ഫ്ലാറ്റുകൾ, മറ്റ് സ്വത്തുവകകൾ എന്നിവ സമ്പാദിച്ചതിനെക്കുറിച്ചാണ് അന്വേഷണം നടന്നത്.

വിചാരണയ്ക്കിടെ സമർപ്പിച്ച രേഖകളും തെളിവുകളും പരിശോധിച്ചശേഷം തച്ചങ്കരിക്ക് അനുകൂലമായി പരിഗണിക്കാവുന്ന പൊരുത്തക്കേടുകൾക്ക് ഇളവ് നൽകിയിട്ടും അറിയാവുന്ന വരുമാനത്തിന്റെ 52.33 ശതമാനത്തിന് തുല്യമായ അധിക സ്വത്ത് കണ്ടെത്തിയെന്നാണ് വിജിലൻസ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ശിക്ഷ വിധിച്ചത്.

ശിക്ഷാവിധിയിലെ നിയമപരമായ പിഴവുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി തച്ചങ്കരി അപ്പീൽ നൽകി

വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധി നിയമവിരുദ്ധവും വസ്തുതകൾക്ക് നിരക്കാത്തതുമാണെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയിൽ നൽകിയ അപ്പീലിൽ തച്ചങ്കരി വാദിച്ചത്. അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ടുകളിലെ വ്യത്യാസങ്ങളും സ്വത്ത് കണക്കാക്കിയ രീതിയും അദ്ദേഹം ചോദ്യം ചെയ്തു.

ആദ്യ അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തിയ തുകയും തുടർ അന്വേഷണത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയ തുകയും തമ്മിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് അപ്പീലിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഭാര്യയുടെ വരുമാനം ഉൾപ്പെടെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ വിചാരണക്കോടതി വേണ്ടവിധം പരിഗണിച്ചില്ലെന്നും തച്ചങ്കരി വാദിച്ചു.

ഈ വാദങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിധി റദ്ദാക്കണമെന്നാണ് പ്രധാന അപ്പീലിലെ ആവശ്യം. അപ്പീലിൽ അന്തിമ തീരുമാനമുണ്ടാകുന്നതുവരെ തടവുശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് തടയണമെന്നായിരുന്നു ഇടക്കാല ഹർജിയിലെ ആവശ്യം.

ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കുന്നതിനെ സർക്കാർ എതിർത്തു

2026 സെപ്റ്റംബർ 24നാണ് തച്ചങ്കരിയുടെ ഹർജിയിൽ വിശദമായ വാദം കേട്ടശേഷം ഹൈക്കോടതി തീരുമാനം മാറ്റിവച്ചത്. മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ബി. രാമൻപിള്ള തച്ചങ്കരിക്കുവേണ്ടി വാദിച്ചു.

പത്തുവർഷത്തിൽ താഴെ തടവുശിക്ഷ ലഭിച്ച അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസുകളിൽ അപ്പീൽ പരിഗണനയിലിരിക്കെ ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കാറുണ്ടെന്ന് തച്ചങ്കരിയുടെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.

എന്നാൽ ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമായി ലഭിക്കുന്ന ആനുകൂല്യമല്ലെന്നായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷന്റെ നിലപാട്. ഓരോ കേസിലെയും സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാണ് കോടതി തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടതെന്നും സർക്കാർ വാദിച്ചു.

മുൻ പൊലീസ് മേധാവിയെന്ന പദവിയും കുറ്റത്തിന്റെ ഗൗരവവും പരിഗണിക്കണമെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ

ടോമിൻ തച്ചങ്കരി സംസ്ഥാന പൊലീസ് മേധാവിയായി പ്രവർത്തിച്ചിരുന്ന വ്യക്തിയാണെന്നും അതിനാൽ കേസ് സാധാരണ അഴിമതിക്കേസായി കാണരുതെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു.

കുറ്റാരോപണങ്ങളുടെ ഗൗരവവും പൊതുസമൂഹത്തെ ബാധിക്കുന്ന സ്വഭാവവും പരിഗണിക്കണമെന്ന് സർക്കാർ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കണമെന്ന ഹർജിയെ എതിർക്കാൻ വിശദമായ രേഖാമൂലമുള്ള വാദം സമർപ്പിക്കുന്നതിന് സമയം അനുവദിക്കണമെന്നും പ്രോസിക്യൂഷൻ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു.

സർക്കാരിന്റെ ആവശ്യം പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി എതിർവാദങ്ങൾ സമർപ്പിക്കാൻ രണ്ടുദിവസത്തെ സമയം അനുവദിച്ചു. തുടർന്നാണ് ഹർജിയിൽ വിധി പറയുന്നതിനായി മാറ്റിവച്ചത്.

അഴിമതിക്കേസുകളിലെ അപ്പീലുകൾ നീളുന്നതിൽ കോടതി ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചു

സെപ്റ്റംബർ 24ലെ വാദത്തിനിടെ അഴിമതിക്കേസുകളുടെ വിചാരണയും അപ്പീൽ നടപടികളും വർഷങ്ങളോളം നീളുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീൻ ആശങ്ക പ്രകടിപ്പിച്ചിരുന്നു.

ദീർഘകാല വിചാരണയ്ക്കുശേഷം ഒരാൾ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയാലും അപ്പീൽ കോടതിയിൽനിന്ന് ശിക്ഷ മരവിപ്പിച്ചുകിട്ടുകയും തുടർന്ന് അപ്പീൽ വർഷങ്ങളോളം തീർപ്പാകാതെ തുടരുകയും ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യം അഴിമതി നിരോധന നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യത്തെ ബാധിക്കാമെന്നാണ് കോടതി വാക്കാൽ നിരീക്ഷിച്ചത്.

അഴിമതിക്കേസുകളിൽ ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കുന്നത് സ്വാഭാവിക നടപടിയായി കാണാനാവില്ലെന്നും ഓരോ കേസിലെയും സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾക്കുശേഷമാണ് തച്ചങ്കരിയുടെ പ്രത്യേക ഹർജി അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത്.

ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് തടഞ്ഞു; കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിധി ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു

2026 ഒക്ടോബർ 15ലെ ഉത്തരവിലൂടെ ടോമിൻ തച്ചങ്കരിക്ക് നാലുവർഷത്തെ തടവുശിക്ഷ ഇപ്പോൾ അനുഭവിക്കേണ്ട സാഹചര്യം ഒഴിവായി. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തെ കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല.

ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കുന്നതും കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിധി റദ്ദാക്കുന്നതും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത നിയമനടപടികളാണ്. ഇപ്പോൾ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നത് ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് തടയണമെന്ന ആവശ്യമാണ്. അപ്പീലിൽ അന്തിമ വിധി വരുന്നതുവരെ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കുറ്റക്കാരനെന്ന കണ്ടെത്തൽ നിലനിൽക്കും. 30.84 ലക്ഷം രൂപ പിഴ സംബന്ധിച്ചും മറ്റ് വ്യവസ്ഥകളെക്കുറിച്ചും വിശദമായ ഉത്തരവ് ലഭിച്ചശേഷമേ വ്യക്തത വരൂ.

അപ്പീലിലെ അന്തിമ വിധി തച്ചങ്കരിയുടെ നിയമസ്ഥിതി നിർണയിക്കും

കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ 2026 ഒക്ടോബർ 15ലെ തീരുമാനം ടോമിൻ തച്ചങ്കരിക്ക് ഇടക്കാല ആശ്വാസമാണ്. വിചാരണക്കോടതി വിധിച്ച തടവുശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് മരവിപ്പിച്ചെങ്കിലും അഴിമതിക്കേസിലെ കുറ്റക്കാരനെന്ന കണ്ടെത്തലിനെതിരായ അപ്പീൽ ഇപ്പോഴും പരിഗണനയിലാണ്.

അപ്പീലിൽ തെളിവുകളും വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകളും പരിശോധിച്ചശേഷമായിരിക്കും അന്തിമ തീരുമാനം. കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിധി ശരിവയ്ക്കണോ റദ്ദാക്കണോ എന്ന കാര്യത്തിൽ ഇപ്പോൾ ഹൈക്കോടതി തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. വിശദമായ ഉത്തരവും അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്ന തീയതിയും ഇതുവരെ ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

അഴിമതിക്കേസുകളിൽ ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കുന്നത് കുറ്റവിമുക്തിക്ക് തുല്യമല്ല

അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസുകളിൽ അപ്പീൽ നൽകുമ്പോൾ ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കാൻ അപേക്ഷിക്കാമെങ്കിലും അത് സ്വാഭാവികമായി അനുവദിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന നിയമപരമായ വ്യത്യാസമാണ് ഈ കേസ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. പ്രതിയുടെ വാദങ്ങളും പ്രോസിക്യൂഷന്റെ എതിർപ്പുകളും കേസിന്റെ പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളും കോടതി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

സാമൂഹികമായി ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരായ അഴിമതിക്കേസുകളിൽ നീതിനടപടികളുടെ വിശ്വാസ്യത പ്രധാനമാണ്. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം കുറ്റക്കാരനാക്കിയ വിധിക്കെതിരായ അപ്പീലും ശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നത് താൽക്കാലികമായി തടയുന്ന നടപടിയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം നിർണായകമാണ്. ഈ ഉത്തരവിലൂടെ എല്ലാ അഴിമതിക്കേസുകളിലും ശിക്ഷ മരവിപ്പിക്കണമെന്ന പൊതുനിയമം സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല. തച്ചങ്കരിയുടെ ഹർജിയിലെ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിലാണ് കോടതി ഇടക്കാല ആശ്വാസം അനുവദിച്ചത്.