അഹമ്മദാബാദ്, 2026 ഒക്ടോബർ 8-
ജാതിപ്പേര് വിളിച്ച് അധിക്ഷേപിച്ചെന്ന ആരോപണം പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കാണാനോ കേൾക്കാനോ കഴിയുന്ന സാഹചര്യത്തിലാണ് നടന്നതെന്ന് തെളിയിക്കാനാകാത്ത കേസിൽ മൂന്നുപേരെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ വിചാരണക്കോടതി വിധി ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. 2026 സെപ്റ്റംബർ 29നാണ് ജസ്റ്റിസ് ഹേമന്ത് എം. പ്രച്ഛക് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ഹേംതിബെൻ ഈശ്വർജി ഠാക്കൂറും മറ്റ് രണ്ടുപേരും പ്രതികളായ കേസിൽ ഗുജറാത്ത് സർക്കാരാണ് അപ്പീൽ നൽകിയത്. സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ജ്യോതി ഭട്ട് ഹാജരായി. ഒന്നും രണ്ടും എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ഭാർഗവ് കെ. ചൗഹാനും ജിഗർ ജി. ഗാധവിയും ഹാജരായി. മൂന്നാം എതിർകക്ഷിക്ക് നോട്ടീസ് നൽകിയിരുന്നു. പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമനിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റം തെളിയിക്കാൻ ആവശ്യമായ തെളിവുകളില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാണ് സർക്കാർ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി തള്ളിയത്.
2011 ഒക്ടോബർ അഞ്ചിലെ കൂലിത്തർക്കം ജാതി അധിക്ഷേപക്കേസായി
ഗുജറാത്തിലെ മെഹ്സാന ജില്ലയിലെ ഛത്തിയാർഡ ഗ്രാമത്തിൽ 2011 ഒക്ടോബർ അഞ്ചിന് രാത്രി ഒമ്പതുമണിയോടെയാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം നടന്നതായി പരാതിയിൽ പറയുന്നത്.
പ്ലംബിങ് തൊഴിലാളിയായ കമലേഷ്ഭായ് സെന്ധാഭായ് പർമാറാണ് പരാതിക്കാരൻ. പ്ലംബിങ് ജോലിയുടെ കൂലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കമാണ് സംഭവങ്ങൾക്ക് തുടക്കമായത്.
കമലേഷ്ഭായിക്കൊപ്പം ജോലി ചെയ്തിരുന്ന ബേചാർജി ഗംഭീർജി ഠാക്കൂർ ബാക്കിയുള്ള കൂലി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. പണം സംബന്ധിച്ച തർക്കം പരിഹരിക്കാൻ കമലേഷ്ഭായ് ബേചാർജിയുടെ വീട്ടിലെത്തി.
അവിടെ ഇരുവരും തമ്മിൽ വാക്കുതർക്കമുണ്ടായി. സമീപത്ത് താമസിച്ചിരുന്ന പ്രതികൾ അസഭ്യവാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതോടെ തർക്കം രൂക്ഷമായി.
തുടർന്ന് പ്രതികൾ ജാതിപ്പേര് വിളിച്ച് അധിക്ഷേപിക്കുകയും വടികൊണ്ട് മർദിക്കുകയും ചെയ്തെന്നാണ് കമലേഷ്ഭായിയുടെ പരാതി.
പരാതിക്കാരൻ പട്ടികജാതിയിലെ ചമാർ വിഭാഗത്തിൽപ്പെട്ടയാളാണെന്ന് പ്രതികൾക്ക് അറിയാമായിരുന്നുവെന്നും ജാതിയുടെ പേരിൽ മനഃപൂർവം അപമാനിച്ചെന്നുമായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണം.
സംഭവത്തിനുശേഷം കമലേഷ്ഭായ് മെഹ്സാന സിവിൽ ആശുപത്രിയിൽ ചികിത്സ തേടി. തുടർന്ന് മെഹ്സാന താലൂക്ക് പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ പരാതി നൽകി.
പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമനിരോധന നിയമപ്രകാരം കുറ്റം ചുമത്തി
പ്രതികൾക്കെതിരെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 323, 504, 114 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരവും പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമനിരോധന നിയമത്തിലെ 3(1)(10) വകുപ്പ് പ്രകാരവുമാണ് കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.
ബോംബെ പൊലീസ് നിയമത്തിലെ 135-ാം വകുപ്പും കേസിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്നു.
അന്വേഷണത്തിനുശേഷം പൊലീസ് കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു. കേസ് മെഹ്സാനയിലെ പ്രത്യേക കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റി.
പ്രോസിക്യൂഷൻ 13 സാക്ഷികളെ വിസ്തരിക്കുകയും 16 രേഖകൾ തെളിവായി ഹാജരാക്കുകയും ചെയ്തു.
എന്നാൽ ആരോപണങ്ങൾ നിഷേധിച്ച പ്രതികൾ തങ്ങൾ നിരപരാധികളാണെന്ന് വാദിച്ചു.
2012 സെപ്റ്റംബർ 26ന് മെഹ്സാനയിലെ പ്രത്യേക കോടതി മൂന്നുപേരെയും കുറ്റവിമുക്തരാക്കി.
ഈ വിധിക്കെതിരെയാണ് ഗുജറാത്ത് സർക്കാർ 2012ൽ ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്.
പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ ജാതി അധിക്ഷേപം നടന്നതിന് തെളിവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി
പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമനിരോധന നിയമത്തിലെ ബന്ധപ്പെട്ട വകുപ്പ് ബാധകമാകണമെങ്കിൽ ജാതിയുടെ പേരിൽ അപമാനിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കാണാനോ കേൾക്കാനോ കഴിയുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ അധിക്ഷേപം നടന്നതായി തെളിയിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
എന്നാൽ ഈ കേസിൽ പ്രതികൾ പൊതുസ്ഥലത്തോ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിലോ ജാതിപ്പേര് വിളിച്ച് അധിക്ഷേപിച്ചെന്ന് പരാതിക്കാരനൊഴികെ മറ്റ് സാക്ഷികളാരും മൊഴി നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
സംഭവത്തിന് ദൃക്സാക്ഷിയെന്ന് കണക്കാക്കിയ ബേചാർജിയും പ്രോസിക്യൂഷന്റെ ആരോപണങ്ങളെ പിന്തുണച്ചില്ല.
കേസിൽ വിസ്തരിച്ച മൂന്ന് പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ മൊഴികളിലും അതിക്രമനിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റത്തിന്റെ ആവശ്യമായ ഘടകങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
ജാതിയുടെ പേരിലുള്ള അധിക്ഷേപം നടന്നുവെന്ന ആരോപണം മാത്രം മതിയാകില്ലെന്നും നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്ന സാഹചര്യവും അപമാനിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യവും വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകളിലൂടെ സ്ഥാപിക്കണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ഈ വിഷയത്തിൽ സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികളും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു.
വടികൊണ്ടുള്ള മർദനാരോപണവും മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ പിന്തുണച്ചില്ല
പരാതിക്കാരനെ പ്രതികൾ വടികൊണ്ട് മർദിച്ചെന്ന ആരോപണവും കോടതി വിശദമായി പരിശോധിച്ചു.
കമലേഷ്ഭായിയെ പരിശോധിച്ച ഡോക്ടർ ഗിരീഷ്ഭായ് ദാനാഭായ് സാലയുടെ മൊഴിയാണ് നിർണായകമായത്.
പരാതിക്കാരന്റെ ശരീരത്തിലുണ്ടായിരുന്ന പരിക്കുകൾ നിസ്സാര സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്നും പരാതിയിൽ പറഞ്ഞ ആയുധങ്ങൾകൊണ്ട് ഉണ്ടായതാകാൻ സാധ്യത കുറവാണെന്നും ഡോക്ടർ മൊഴി നൽകി.
പ്ലംബിങ് ജോലിക്കിടയിൽ ഇത്തരം പരിക്കുകൾ ഉണ്ടാകാമെന്നും ഡോക്ടർ വ്യക്തമാക്കി. വലതുകൈയിലെ തള്ളവിരലിനടുത്തുണ്ടായ പരിക്കും പൈപ്പ് ഘടിപ്പിക്കുന്നതിനിടെ സംഭവിക്കാവുന്നതാണെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
കത്തിയുപയോഗിച്ച് പരിക്കേൽപ്പിച്ചെന്ന് പരാതിക്കാരന്റെ ഭാര്യ ഗീതാബെൻ മൊഴി നൽകിയിരുന്നു. എന്നാൽ പരാതിയിലോ കമലേഷ്ഭായിയുടെ മൊഴിയിലോ കത്തിയാക്രമണത്തെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞിട്ടില്ല.
ഈ വൈരുധ്യവും കോടതി പരിഗണിച്ചു. പരാതിക്കാരന്റെ ഭാര്യയുടെയും സഹോദരന്റെയും മൊഴികൾ ആരോപണങ്ങളെ വേണ്ടത്ര പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.
പ്രതികളാണ് പരിക്കുകൾ ഉണ്ടാക്കിയതെന്ന് സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ.
കുറ്റവിമുക്തരാക്കിയ വിധി മാറ്റാൻ ശക്തമായ കാരണങ്ങൾ വേണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി
വിചാരണക്കോടതി ഒരാളെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയാൽ അപ്പീൽ കോടതിക്ക് തെളിവുകൾ വീണ്ടും പരിശോധിക്കാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ തെളിവുകളിൽനിന്ന് രണ്ട് ന്യായമായ നിഗമനങ്ങൾ സാധ്യമാണെങ്കിൽ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിധി സാധാരണയായി മാറ്റരുത്.
വിചാരണക്കോടതിയുടെ വിധിയിൽ ഗുരുതരമായ നിയമപ്പിഴവോ തെളിവുകളുടെ തെറ്റായ വിലയിരുത്തലോ ഉണ്ടായിരിക്കണം. അത്തരമൊരു സാഹചര്യം ഈ കേസിൽ കണ്ടെത്താനായില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
കുറ്റം സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത പ്രോസിക്യൂഷനാണെന്നും ജസ്റ്റിസ് ഹേമന്ത് എം. പ്രച്ഛക് വ്യക്തമാക്കി.
സർക്കാർ അപ്പീൽ തള്ളി; മൂന്നുപേരുടെയും കുറ്റവിമുക്തി നിലനിൽക്കും
2026 സെപ്റ്റംബർ 29ലെ വിധിയിലൂടെ ഗുജറാത്ത് സർക്കാരിന്റെ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി തള്ളി. 2012 സെപ്റ്റംബർ 26ന് മെഹ്സാനയിലെ പ്രത്യേക കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച കുറ്റവിമുക്തി ഉത്തരവ് ശരിവച്ചു.
പ്രതികൾക്കെതിരായ കുറ്റങ്ങൾ സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കാൻ പ്രോസിക്യൂഷന് കഴിഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നാണ് അന്തിമ കണ്ടെത്തൽ. പ്രതികളുടെ ജാമ്യബോണ്ടുകൾ റദ്ദാക്കാനും കേസിന്റെ രേഖകൾ ബന്ധപ്പെട്ട വിചാരണക്കോടതിയിലേക്ക് തിരിച്ചയക്കാനും ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു.
ഇതോടെ ഈ അപ്പീലിൽ മൂന്നുപേരുടെയും കുറ്റവിമുക്തി നിലനിൽക്കും.
ജാതി അധിക്ഷേപക്കേസുകളിൽ പൊതുജനസാന്നിധ്യവും വിശ്വസനീയമായ തെളിവുകളും നിർണായകം
ഗുജറാത്തിലെ സമാനമായ കേസുകളിൽ പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ അതിക്രമനിരോധന നിയമത്തിലെ ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥ പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ ആവശ്യമായ തെളിവുകൾ എന്തൊക്കെയാണെന്ന് ഈ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.
നിയമപരമായി, ജാതിയുടെ പേരിൽ മനഃപൂർവം അപമാനിച്ചെന്ന ആരോപണത്തിനൊപ്പം അത് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് കാണാനോ കേൾക്കാനോ കഴിയുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ നടന്നുവെന്ന ഘടകവും തെളിയിക്കണം.
സാമൂഹികമായി, ജാതി അധിക്ഷേപ പരാതികൾ അന്വേഷിക്കുമ്പോൾ സംഭവസ്ഥലവും സാക്ഷിമൊഴികളും കൃത്യമായി രേഖപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധിയിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്.
ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കുറ്റവിമുക്തി വിധിക്കെതിരായ അപ്പീലിൽ തെളിവുകൾ വീണ്ടും പരിശോധിക്കാമെങ്കിലും മതിയായ നിയമപരമായ കാരണമില്ലാതെ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ മാറ്റരുതെന്ന തത്ത്വമാണ് കോടതി പിന്തുടർന്നത്.
എന്നാൽ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ നടക്കാത്ത എല്ലാ ജാതി അധിക്ഷേപങ്ങളും നിയമപരമായി അനുവദനീയമാണെന്ന് ഈ വിധി പറയുന്നില്ല. ഈ കേസിൽ ചുമത്തിയ പ്രത്യേക വകുപ്പിലെ കുറ്റം തെളിയിക്കാനായില്ലെന്നതാണ് കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.
