എറണാകുളം, 2026 ഒക്ടോബർ 06 –

ബുദ്ധിശേഷിക്കുറവോ ബൗദ്ധിക വൈകല്യമോ ഉണ്ടെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം ഒരു പ്രതിയെ വിചാരണ നേരിടാൻ അയോഗ്യനായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. കോടതി നടപടികളുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാനും തനിക്കെതിരായ ആരോപണം ഗ്രഹിക്കാനും അഭിഭാഷകനുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തി പ്രതിരോധത്തിൽ അർഥവത്തായി പങ്കെടുക്കാനും പ്രതിക്ക് കഴിയുന്നുണ്ടോയെന്നതാണ് നിർണായകമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജോബിൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ വ്യക്തമാക്കി. പോക്സോ കേസിലെ ഏക പ്രതിയായ ഹർജിക്കാരൻ നൽകിയ ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജി കോടതി തള്ളി. ഹർജിക്കാരനായി അഭിഭാഷകരായ ഹരികൃഷ്ണൻ എം.എസ്., ശക്തി പ്രകാശ്, കെ. ധ്രുവ് കുമാർ എന്നിവർ ഹാജരായി. സംസ്ഥാനത്തിനായി പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ വി.ആർ. രാംലാൽ ഹാജരായി.

ഐക്യു 35 ആണെന്ന മെഡിക്കൽ റിപ്പോർട്ട് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വിചാരണ മാറ്റിവയ്ക്കണമെന്ന് പ്രതി

പോക്സോ കേസിലെ വിചാരണ നേരിടുന്ന പ്രതി തനിക്ക് ബൗദ്ധിക വൈകല്യമുണ്ടെന്നും സ്വന്തം പ്രതിരോധം നടത്താൻ കഴിയില്ലെന്നും വാദിച്ചാണ് ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ വകുപ്പ് 368 പ്രകാരം നടപടികൾ മാറ്റിവയ്ക്കാൻ വിചാരണക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. മെഡിക്കൽ ബോർഡ് റിപ്പോർട്ടിൽ തന്റെ ഐക്യു 35 ആണെന്നും മനഃശാസ്ത്ര വിദഗ്ധന്റെ റിപ്പോർട്ടിൽ സാമൂഹിക പ്രായം 10 വയസ്സ് മാത്രമാണെന്നും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് പ്രതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ വിശദമായ പരിശോധന നടത്തിയ വിചാരണക്കോടതി പ്രതിക്ക് വിചാരണ നേരിടാൻ ശേഷിയുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി. ഇതിനെതിരെയാണ് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

വൈകല്യത്തിന്റെ പേരല്ല, പ്രതിക്ക് യഥാർഥത്തിൽ പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയുന്നുണ്ടോയെന്നതാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്

വകുപ്പ് 368 പ്രകാരമുള്ള പരിശോധനയിൽ ബൗദ്ധിക വൈകല്യമുണ്ടോ എന്നതുമാത്രമല്ല നിർണായകമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രതിക്ക് കോടതി നടപടികളുടെ സ്വഭാവവും ഉള്ളടക്കവും മനസ്സിലാകുന്നുണ്ടോ, തനിക്കെതിരായ ആരോപണം ഗ്രഹിക്കാനാകുന്നുണ്ടോ, ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി പ്രസക്തവും യുക്തിസഹവുമായ മറുപടി നൽകാനാകുന്നുണ്ടോ, അഭിഭാഷകന് ആവശ്യമായ വിവരങ്ങളും നിർദേശങ്ങളും കൈമാറാനാകുന്നുണ്ടോ എന്നിവയാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്.

മനഃശാസ്ത്ര വിദഗ്ധനും മെഡിക്കൽ ബോർഡും വിചാരണ നേരിടാൻ ശേഷിയുണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി

ഈ കേസിൽ മനഃശാസ്ത്ര വിദഗ്ധനും അപ്പീലിൽ മെഡിക്കൽ ബോർഡും പ്രതിക്ക് വിചാരണ നേരിടാനും സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനും ശേഷിയുണ്ടെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടതായി ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പ്രതിക്ക് അഭിഭാഷകനുമായി ആശയവിനിമയം നടത്താനും കോടതി നടപടികൾ മനസ്സിലാക്കാനും ചോദ്യങ്ങൾ ഗ്രഹിച്ച് പ്രസക്തവും യുക്തിസഹവുമായ മറുപടി നൽകാനും കഴിയുന്നുണ്ടെന്ന് പരിശോധനയിൽ കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.

മാനസികാവസ്ഥയും പ്രതിരോധശേഷിയും പരിശോധിച്ചശേഷമേ വിചാരണ മാറ്റിവയ്ക്കാനാകൂ

മാനസികാസ്വാസ്ഥ്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പ്രതി വിചാരണ നേരിടാനുള്ള ശേഷിയെ ചോദ്യം ചെയ്താൽ വിചാരണക്കോടതി അയാളുടെ മാനസികാവസ്ഥയും സ്വന്തം പ്രതിരോധം നടത്താനുള്ള ശേഷിയും പരിശോധിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. തുടർന്ന് മനഃശാസ്ത്ര വിദഗ്ധന്റെയോ ക്ലിനിക്കൽ സൈക്കോളജിസ്റ്റിന്റെയോ പരിശോധനയ്ക്ക് അയയ്ക്കണം. വിദഗ്ധ റിപ്പോർട്ടിൽ പരാതിയുണ്ടെങ്കിൽ മെഡിക്കൽ ബോർഡിന് മുന്നിൽ അപ്പീൽ നൽകാനും വ്യവസ്ഥയുണ്ട്. പ്രതിക്ക് പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ മാത്രമാണ് നിയമപ്രകാരം നടപടികൾ മാറ്റിവയ്ക്കേണ്ടത്.

വിചാരണക്കോടതി മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ ശരിയായി വിലയിരുത്തിയെന്ന് ഹൈക്കോടതി; റിവിഷൻ ഹർജി തള്ളി

ഈ കേസിൽ വകുപ്പ് 368 ആവശ്യപ്പെടുന്ന പരിശോധന വിചാരണക്കോടതി നടത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും മനഃശാസ്ത്ര വിദഗ്ധന്റെയും മെഡിക്കൽ ബോർഡിന്റെയും അഭിപ്രായങ്ങൾ പരിഗണിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കാതെയാണ് വിചാരണക്കോടതി തീരുമാനമെടുത്തതെന്ന പ്രതിയുടെ വാദം അംഗീകരിച്ചില്ല. വിചാരണ നേരിടാൻ പ്രതിക്ക് ശേഷിയുണ്ടെന്ന വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി ക്രിമിനൽ റിവിഷൻ ഹർജി തള്ളി.

ബൗദ്ധിക വൈകല്യമുള്ള പ്രതികളുടെ വിചാരണയിൽ പ്രവർത്തനശേഷി നിർണായക പരിശോധനയാകും

വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്ന നിയമനിലപാട് പ്രകാരം ബുദ്ധിശേഷിക്കുറവിന്റെ തോതോ ബൗദ്ധിക വൈകല്യമെന്ന രോഗനിർണയമോ മാത്രം വിചാരണ മാറ്റിവയ്ക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാനമാകില്ല. ഓരോ പ്രതിയുടെയും യഥാർഥ പ്രവർത്തനശേഷിയാണ് കോടതി പരിശോധിക്കേണ്ടത്. കേരളത്തിലെ സമാന കേസുകളിൽ വകുപ്പ് 368 പ്രകാരമുള്ള പരിശോധന നടത്തുമ്പോൾ പ്രതിക്ക് നടപടികൾ മനസ്സിലാക്കാനും അഭിഭാഷകനുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തി പ്രതിരോധത്തിൽ പങ്കെടുക്കാനും കഴിയുന്നുണ്ടോയെന്നതിന് പ്രാധാന്യം നൽകുന്ന വ്യാഖ്യാനമാണ് ഹൈക്കോടതി മുന്നോട്ടുവച്ചത്.