ചണ്ഡീഗഡ്, 2026 ഒക്ടോബർ 05 –

കേസ് മാറ്റണമെന്ന ഹർജി ഹൈക്കോടതിയിൽ നിലനിൽക്കുന്നു എന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം വിചാരണക്കോടതിക്ക് ജാമ്യാപേക്ഷ വീണ്ടും വീണ്ടും മാറ്റിവയ്ക്കാനാവില്ലെന്ന് പഞ്ചാബ്-ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി. പ്രതീക് ഗോയൽ നൽകിയ ഹർജിയിൽ ജസ്റ്റിസ് രമേഷ് കുമാരിയാണ് ഉത്തരവിട്ടത്. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ ഹർഷ് ചോപ്ര, സിമ്രാൻ കൗർ ഭാട്ടി എന്നിവരും ഹരിയാന സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറൽ ബ്രിജേഷ് ശർമയും രണ്ടാം എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ അർപൻദീപ് നരൂലയും ഹാജരായി. ഹൈക്കോടതിയിൽ നിന്നുള്ള സ്റ്റേ ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ ജാമ്യാപേക്ഷ തീരുമാനിക്കേണ്ടത് വിചാരണക്കോടതിയുടെ ബാധ്യതയാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ ഹൈക്കോടതി, ജാമ്യാപേക്ഷ അഞ്ച് പ്രവൃത്തിദിവസത്തിനകം തീർപ്പാക്കാൻ നിർദേശിച്ചു.

കുടുംബതർക്കത്തെ തുടർന്ന് ഭർത്താവിനും നാലു കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കുമെതിരെ കേസ്

2026 ജൂൺ 23ന് സിർസയിലെ വനിതാ പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിൽ ഭാര്യ നൽകിയ പരാതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രതീക് ഗോയലിനും നാല് കുടുംബാംഗങ്ങൾക്കുമെതിരെ കേസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്. ദമ്പതികൾ 2023 നവംബറിലാണ് വിവാഹിതരായത്. കുടുംബജീവിതത്തിലെ തർക്കത്തെ തുടർന്ന് ക്രൂരത, മർദനം, വിശ്വാസവഞ്ചന, ഭീഷണി, വഞ്ചന, ലൈംഗികാതിക്രമം തുടങ്ങിയ കുറ്റങ്ങളാണ് കേസിൽ ചുമത്തിയത്.

കേസിലെ മറ്റു നാല് പ്രതികൾക്ക് സിർസയിലെ അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജിയുടെ അതിവേഗ പ്രത്യേക കോടതി 2026 ജൂലൈ 10, ജൂലൈ 18 തീയതികളിൽ ഇടക്കാല മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചു.

മറ്റു പ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിച്ചതിന് പിന്നാലെ കേസ് മാറ്റാൻ ഭാര്യ ഹൈക്കോടതിയിൽ

നാല് കുടുംബാംഗങ്ങൾക്ക് ഇടക്കാല മുൻകൂർ ജാമ്യം ലഭിച്ചതിന് പിന്നാലെ അവരുടെ ജാമ്യാപേക്ഷകൾ മറ്റൊരു കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് പരാതിക്കാരി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. എന്നാൽ കേസ് മാറ്റണമെന്ന ഹർജിയിൽ ജാമ്യനടപടികൾ നിർത്തിവയ്ക്കുന്ന ഇടക്കാല ഉത്തരവൊന്നും ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ചിരുന്നില്ല.

ഇതിനിടെ പ്രതീക് ഗോയൽ 2026 ജൂലൈ 24ന് മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ നൽകി. അതേ ദിവസം കോടതി നോട്ടീസ് നൽകിയെങ്കിലും പിന്നീട് പല അവസരങ്ങൾ ലഭിച്ചിട്ടും അപേക്ഷയിൽ തീരുമാനമുണ്ടായില്ല.

കേസ് മാറ്റാനുള്ള ഹർജി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ തീരുമാനമെടുത്തില്ല

ജാമ്യാപേക്ഷ തീർപ്പാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് പ്രതീക് ഗോയൽ വീണ്ടും വിചാരണക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. എന്നാൽ കേസ് മാറ്റണമെന്ന ഹർജി ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി 2026 സെപ്റ്റംബർ 14ന് ആ അപേക്ഷ വിചാരണക്കോടതി തള്ളി.

ഇതിനെതിരെയാണ് പ്രതീക് ഗോയൽ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 528-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഹൈക്കോടതിയുടെ സ്റ്റേ ഇല്ലെങ്കിൽ ജാമ്യാപേക്ഷ തീരുമാനിക്കണം

കേസ് മാറ്റണമെന്ന ഹർജി ഹൈക്കോടതിയിൽ നിലനിൽക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം വിചാരണക്കോടതിയുടെ നടപടികൾ സ്വമേധയാ നിർത്തിവയ്ക്കപ്പെടില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുന്നത് തടഞ്ഞുകൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേക ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ അപേക്ഷയിൽ തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടത് വിചാരണക്കോടതിയുടെ ബാധ്യതയാണ്.

കേസ് മാറ്റാനുള്ള ഹർജിയിൽ ഉത്തരവ് വരുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കാനായി ജാമ്യാപേക്ഷ തുടർച്ചയായി മാറ്റിവച്ച വിചാരണക്കോടതിയുടെ നടപടിയെ ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.

അഞ്ച് പ്രവൃത്തിദിവസത്തിനകം ജാമ്യാപേക്ഷ തീർപ്പാക്കണം

2026 സെപ്റ്റംബർ 14ലെ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിന്റെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പകർപ്പ് ലഭിക്കുന്ന തീയതി മുതൽ അഞ്ച് പ്രവൃത്തിദിവസത്തിനകം പ്രതീക് ഗോയലിന്റെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ തീർപ്പാക്കണമെന്നാണ് നിർദേശം.

ഇരുകക്ഷികളെയും കേട്ടശേഷവും അവർ സമർപ്പിച്ച രേഖകൾ പരിശോധിച്ചും അവയെക്കുറിച്ച് ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമായി വിലയിരുത്തിയും ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ തീരുമാനമെടുക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിർദേശിച്ചു.

അറസ്റ്റ് തടയണമെന്ന ആവശ്യം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല

ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ തീരുമാനം വരുന്നതുവരെ അറസ്റ്റ് തടയണമെന്നും നിർബന്ധ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കരുതെന്നും പ്രതീക് ഗോയൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ ആവശ്യങ്ങളിൽ ഇടപെടേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജാമ്യാപേക്ഷ നിയമപ്രകാരം വിചാരണക്കോടതി തന്നെ പരിഗണിച്ച് തീരുമാനിക്കണമെന്നാണ് ഉത്തരവ്.

അതുകൊണ്ട് ഹൈക്കോടതി പ്രതീക് ഗോയലിന് മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചിട്ടില്ല. ജാമ്യം നൽകണമോ വേണ്ടയോ എന്ന കാര്യത്തിലും തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. അഞ്ച് പ്രവൃത്തിദിവസത്തിനകം അപേക്ഷയുടെ ഗുണദോഷങ്ങൾ പരിശോധിച്ച് തീരുമാനിക്കണമെന്ന നിർദേശം മാത്രമാണ് വിചാരണക്കോടതിക്ക് നൽകിയിരിക്കുന്നത്.

ജാമ്യാപേക്ഷകളിൽ അനാവശ്യ കാലതാമസം ഒഴിവാക്കാൻ വ്യക്തമായ നിർദേശം

കേസ് മാറ്റാനുള്ള ഹർജി മേൽക്കോടതിയിൽ നൽകിയതുകൊണ്ടുമാത്രം കീഴ്ക്കോടതിയിലെ ജാമ്യനടപടികൾ നിലയ്ക്കില്ലെന്നതാണ് വിധിയിലെ പ്രധാന നിയമവ്യാഖ്യാനം. നടപടികൾ നിർത്തിവയ്ക്കുന്ന വ്യക്തമായ ഉത്തരവ് ഇല്ലെങ്കിൽ ജാമ്യാപേക്ഷ സമയബന്ധിതമായി പരിഗണിക്കണം. പഞ്ചാബ്, ഹരിയാന, ചണ്ഡീഗഡ് പരിധിയിലെ കീഴ്ക്കോടതികളിൽ സമാന സാഹചര്യങ്ങളിലുള്ള ജാമ്യാപേക്ഷകൾ അനാവശ്യമായി മാറ്റിവയ്ക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ ഈ വിധിയിലെ വ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകും.