ബിലാസ്പുർ, 2026 സെപ്റ്റംബർ 14-
നിയമത്തിലെ ആശ്രിതരുടെ പട്ടികയിൽ വിവാഹിതയായ മകളില്ലെന്ന് കോടതി
2026 സെപ്റ്റംബർ 2ന് ജസ്റ്റിസ് നരേഷ് കുമാർ ചന്ദ്രവംശിയാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. നന്ദ സോണി നൽകിയ അപ്പീലും തൊഴിലുടമയായ സൂരജ് പൾസസ് ഇൻഡസ്ട്രീസ് നൽകിയ എതിർ അപ്പീലുമാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്. നന്ദയ്ക്കായി പ്രവീൺ കുമാർ തുൽസ്യാനും വികാസ് പട്ടേലും ഹാജരായി. തൊഴിലുടമയ്ക്കായി അപൂർവ് ഗോയലാണ് ഹാജരായത്. വിവാഹിതയായ മകൾ ജീവനക്കാരുടെ നഷ്ടപരിഹാര നിയമത്തിലെ ആശ്രിതയല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ഫാക്ടറി മതിൽ തകർന്ന് തൊഴിലാളി മരിച്ചത് 2015ൽ
സൂരജ് പൾസസ് ഇൻഡസ്ട്രീസിലെ ജീവനക്കാരനായിരുന്ന പതും ബഹാദൂർ സോണിയുടെ മേൽ 2015 ഏപ്രിൽ 26ന് ഫാക്ടറിയുടെ അതിർത്തിമതിൽ തകർന്നുവീണു. ഗുരുതരമായി പരിക്കേറ്റ അദ്ദേഹം അന്നുതന്നെ മരിച്ചു. ഭാര്യ സുരാജി ബായി സോണിയാണ് നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് റായ്പുർ തൊഴിൽ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. പതും ബഹാദൂർ തങ്ങളുടെ ജീവനക്കാരനായിരുന്നില്ലെന്നാണ് കമ്പനി വാദിച്ചത്.
അമ്മ മരിച്ചതോടെ ഹർജിയിൽ മകളെ കക്ഷിയാക്കി
കേസ് തുടരുന്നതിനിടെ സുരാജി ബായി 2021 മെയ് 10ന് മരിച്ചു. തുടർന്ന് വിവാഹിതയായ മകൾ നന്ദ സോണിയെ ഹർജിക്കാരിയായി ചേർക്കാൻ തൊഴിൽ കോടതി 2022 മെയ് 6ന് അനുമതി നൽകി. കമ്പനിയുടെ എതിർപ്പ് തള്ളിയായിരുന്നു നടപടി. പിന്നീട് ₹6,12,360 നഷ്ടപരിഹാരവും ഹർജി നൽകിയ തീയതിമുതൽ പത്ത് ശതമാനം പലിശയും അനുവദിച്ചു.
ഉത്തരവ് വന്നശേഷം മാത്രമേ തുക അവകാശസ്വത്താകൂ
അമ്മ ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവ് വന്നിരുന്നെങ്കിൽ ആ തുക അവരുടെ സ്വത്തിന്റെ ഭാഗമാകുമായിരുന്നെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. അങ്ങനെയെങ്കിൽ നിയമപരമായ അവകാശിയെന്ന നിലയിൽ മകൾക്ക് തുക ആവശ്യപ്പെടാമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഉത്തരവ് വരുംമുമ്പ് അമ്മ മരിച്ചതിനാൽ നിലനിന്നിരുന്നത് തീർപ്പാകാത്ത വ്യക്തിഗത നഷ്ടപരിഹാര അവകാശമാണ്. നിയമപരമായ ആശ്രിതയല്ലാത്ത നന്ദയ്ക്ക് അത് തുടരാനാകില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.
₹6.12 ലക്ഷത്തിന്റെ നഷ്ടപരിഹാരം തൊഴിലുടമയ്ക്ക് തിരികെ നൽകണം
സൂരജ് പൾസസ് ഇൻഡസ്ട്രീസിന്റെ അപ്പീൽ കോടതി അനുവദിച്ചു. 2022 സെപ്റ്റംബർ 13ലെ തൊഴിൽ കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. നഷ്ടപരിഹാരവും പലിശയും വർധിപ്പിക്കണമെന്ന നന്ദയുടെ അപ്പീൽ തള്ളി. തൊഴിൽ കോടതിയിൽ നിക്ഷേപിച്ച തുകയും പലിശയും പരിശോധനയ്ക്കുശേഷം തൊഴിലുടമയ്ക്ക് തിരികെ നൽകാനും നിർദേശിച്ചു.
ഛത്തീസ്ഗഢിലെ സമാന ഹർജികളിൽ നിയമത്തിലെ ആശ്രിത നിർവചനം നിർണായകമാകും
വിധി വിവാഹിതരായ മക്കളുടെ എല്ലാ നഷ്ടപരിഹാര അവകാശങ്ങളും ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല. അമ്മയുടെ പേരിൽ നഷ്ടപരിഹാര ഉത്തരവ് നേരത്തേ വന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ മകൾക്ക് നിയമപരമായ അവകാശിയായി തുക ആവശ്യപ്പെടാം. എന്നാൽ ഹർജി തീർപ്പാകാതെ കിടക്കുമ്പോൾ ജീവനക്കാരുടെ നഷ്ടപരിഹാര നിയമത്തിലെ ആശ്രിതർക്കു മാത്രമേ നടപടി തുടരാനാകൂ എന്ന വ്യാഖ്യാനമാണ് ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി നൽകിയത്.
Disclaimer: The information published on Samadarsi.com is provided for general news, informational, educational, and public awareness purposes only. While every reasonable effort is made to ensure the accuracy, reliability, and timeliness of the content, Samadarsi Communication LLP does not guarantee that all published information is free from errors, omissions, or inaccuracies. The views and opinions expressed in opinion articles, guest columns, interviews, and reader comments are solely those of the respective authors and do not necessarily reflect the views of Samadarsi Communication LLP. Readers are encouraged to independently verify any information before making financial, legal, medical, political, or personal decisions based on the content published on this website. Samadarsi.com reserves the right to update, modify, correct, or remove any content at any time without prior notice. Any links to external websites are provided solely for the convenience of users, and we do not endorse or accept responsibility for the content, security, accuracy, or privacy practices of such third-party websites. All trademarks, logos, images, and other copyrighted materials appearing on this website remain the property of their respective owners.
