കൊച്ചി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 13-

മുതിർന്ന പൗരന്റെ സ്വന്തം മക്കൾ ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ മാതാപിതാക്കളുടെയും മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെയും പരിപാലന-ക്ഷേമ നിയമപ്രകാരം മരുമകളോട് അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് പ്രതിമാസ ജീവനാംശം നൽകാൻ നിർദേശിക്കാനാവില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഹാജറ വേഴ്സസ് ദ മെയിന്റനൻസ് ട്രൈബ്യൂണൽ ആൻഡ് അദേഴ്സ് കേസിലാണ് ജസ്റ്റിസ് ഹരിശങ്കർ വി. മേനോന്റെ വിധി. ഹർജിക്കാരിയായ ഹാജറയ്ക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ സി. ഭാസ്കരൻ ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കായി സിബി തോമസ്, സർക്കാർ പ്ലീഡർ മിന്റു ചെറിയാൻ, മീനാക്ഷി വി.എസ്. എന്നിവർ ഹാജരായി.

നിയമത്തിലെ ‘മക്കൾ’, ‘ബന്ധു’ നിർവചനങ്ങളിൽ മരുമകൾ ഉൾപ്പെടില്ലെന്ന് കോടതി

2007ലെ മാതാപിതാക്കളുടെയും മുതിർന്ന പൗരന്മാരുടെയും പരിപാലന-ക്ഷേമ നിയമത്തിലെ ഒമ്പതാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ‘മക്കൾ’ അല്ലെങ്കിൽ ‘ബന്ധുക്കൾ’ എന്നിവരോടാണ് മുതിർന്ന പൗരന് പ്രതിമാസ ജീവനാംശം നൽകാൻ നിർദേശിക്കാനാവുകയെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമത്തിലെ രണ്ടാം വകുപ്പിലെ നിർവചനങ്ങൾ പരിശോധിച്ച കോടതി, ഈ കേസിലെ സാഹചര്യത്തിൽ മരുമകൾ ‘മക്കൾ’ എന്ന നിർവചനത്തിലോ ‘ബന്ധു’ എന്ന നിർവചനത്തിലോ ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി.

മക്കളില്ലാത്ത മുതിർന്ന പൗരന്റെ നിയമാവകാശിക്കാണ് ‘ബന്ധു’ എന്ന നിർവചനം ബാധകമാകുക

നിയമത്തിലെ രണ്ടാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ‘ബന്ധു’ എന്നത് മക്കളില്ലാത്ത മുതിർന്ന പൗരന്റെ നിയമാവകാശിയെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. എന്നാൽ ഈ കേസിലെ അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് മറ്റ് മക്കൾ ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ട്. അതിനാൽ മരുമകളെ ഈ നിർവചനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി ജീവനാംശ ബാധ്യത ചുമത്താനാവില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ഹരിശങ്കർ വി. മേനോൻ വ്യക്തമാക്കി.

ഭർത്താവിന്റെ മരണശേഷം മരുമകൾക്ക് സ്വത്ത് ഒത്തുതീർപ്പ് രേഖയിലൂടെ നൽകി

ഹർജിക്കാരിയുടെ ഭർത്താവിന്റെ മരണശേഷം അമ്മായിയമ്മ ഹർജിക്കാരിയുടെ പേരിൽ ഒത്തുതീർപ്പ് രേഖയിലൂടെ സ്വത്ത് കൈമാറിയിരുന്നു. പിന്നീട് തന്നെ പരിപാലിക്കുന്നില്ലെന്ന് ആരോപിച്ച് അമ്മായിയമ്മ മെയിന്റനൻസ് ട്രൈബ്യൂണലിനെ സമീപിച്ചു. ഇതിനെ തുടർന്ന് മരുമകൾ പ്രതിമാസം 10,000 രൂപ അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് നൽകണമെന്ന് ട്രൈബ്യൂണൽ ഉത്തരവിട്ടു. ഈ ഉത്തരവിനെയാണ് മരുമകൾ ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

അമ്മായിയമ്മ നാല് മക്കളിൽ ഒരാളോടൊപ്പം താമസിക്കുന്നതായി ഹർജിക്കാരി

അമ്മായിയമ്മ തന്റെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന നാല് മക്കളിൽ ഒരാളോടൊപ്പമാണ് താമസിക്കുന്നതെന്ന് ഹർജിക്കാരി കോടതിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അമ്മയെ പരിപാലിക്കാൻ ഈ മക്കൾക്ക് സാമ്പത്തിക ശേഷിയുണ്ടെന്ന ഹർജിക്കാരിയുടെ വാദം എതിർകക്ഷികൾ നിഷേധിച്ചില്ലെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. എന്നാൽ സ്വത്ത് മരുമകൾക്ക് നൽകിയ സാഹചര്യത്തിൽ അമ്മായിയമ്മയെ പരിപാലിക്കേണ്ട ബാധ്യത മരുമകൾക്കുണ്ടെന്നായിരുന്നു എതിർകക്ഷികളുടെ വാദം.

ജീവനാംശ നടപടിയിൽ സ്വന്തം മക്കളെ കക്ഷികളാക്കിയിരുന്നില്ല

മെയിന്റനൻസ് ട്രൈബ്യൂണലിലെ നടപടി മരുമകൾക്കെതിരെ മാത്രമായിരുന്നുവെന്നും അമ്മായിയമ്മയുടെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റ് മക്കളെ അതിൽ കക്ഷികളാക്കിയിരുന്നില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. നിയമത്തിലെ ഒമ്പതാം വകുപ്പും ‘മക്കൾ’, ‘ബന്ധു’ എന്നീ നിർവചനങ്ങളും പരിശോധിച്ചാണ് മരുമകളോട് അമ്മായിയമ്മയെ പരിപാലിക്കാൻ ട്രൈബ്യൂണലിന് ഉത്തരവിടാനാവില്ലെന്ന നിഗമനത്തിൽ കോടതി എത്തിയത്.

ഇതിനകം നൽകിയ ജീവനാംശ തുക തിരികെ നൽകേണ്ടതില്ല

മെയിന്റനൻസ് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെ ഉത്തരവിന് ശേഷം ഹർജിക്കാരി അമ്മായിയമ്മയ്ക്ക് പണം നൽകിവന്നിരുന്നതും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. ഇതിനകം നൽകിയ തുക അമ്മായിയമ്മ തിരികെ നൽകേണ്ടതില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. തുടർന്ന് ഹർജി തീർപ്പാക്കി. ഇതോടെ ഈ കേസിൽ മരുമകൾക്ക് പ്രതിമാസം 10,000 രൂപ ജീവനാംശം നൽകണമെന്ന ട്രൈബ്യൂണൽ നിർദേശത്തിന്റെ ബാധ്യത തുടരില്ല.

കേരളത്തിലെ സമാന ജീവനാംശ തർക്കങ്ങളിൽ നിയമത്തിലെ ബന്ധനിർവചനം നിർണായകമാകും

കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്നത്, മുതിർന്ന പൗരന്റെ സ്വന്തം മക്കൾ ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ മരുമകളെ നിയമത്തിലെ ‘ബന്ധു’ എന്ന നിർവചനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി ജീവനാംശ ബാധ്യത ചുമത്താനാവില്ലെന്നതാണ്. അതേസമയം, സ്വത്ത് കൈമാറ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റ് അവകാശങ്ങളെയോ മറ്റേതെങ്കിലും നിയമപ്രകാരമുള്ള പരിഹാരങ്ങളെയോ ഈ വിധി പൊതുവായി ഇല്ലാതാക്കുന്നുവെന്ന് റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നില്ല. സംസ്ഥാനത്തെ സമാന കേസുകളിൽ മുതിർന്ന പൗരന് സ്വന്തം മക്കളുണ്ടോ എന്നതും നിയമത്തിലെ ‘മക്കൾ’, ‘ബന്ധു’ എന്നീ നിർവചനങ്ങളും നിർണായകമാകും.