ഷിംല, 2026 സെപ്റ്റംബർ 10-

യഥാർഥവും തർക്കമില്ലാത്തതുമായ വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും പരാതിക്കാരന്റെ വിശദീകരണം തേടി പിന്നീട് അതും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്ത സാഹചര്യത്തിൽ പത്രാധിപരുടെ നടപടി അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് ശർമ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 7ന് അനിൽ സോണി വേഴ്സസ് പർവീൺ കുമാർ സൈനി ആൻഡ് അദേഴ്സ് കേസിലാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. ഹർജിക്കാരനായ അനിൽ സോണിക്കുവേണ്ടി കെ.ബി. ഖജൂരിയ ഹാജരായി. ഒന്നാം എതിർകക്ഷി പർവീൺ കുമാർ സൈനിക്കുവേണ്ടി നവ്നീൻ കെ. ഭരദ്വാജ് ഹാജരായി.  ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 501, 502, 120-ബി വകുപ്പുകൾ പ്രകാരമുള്ള പരാതിയും 2023 മാർച്ച് 3ന് കുറ്റം ചുമത്തിയ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി ഉത്തരവും ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി.

ഹോംഗാർഡായിരിക്കെ പഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റായി; 2011ലെ വാർത്തയിൽ നിന്നാണ് അപകീർത്തിക്കേസ്

പർവീൺ കുമാർ സൈനി 1987 മുതൽ ഹോംഗാർഡായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചുവരുന്നതിനിടെയാണ് സദർപൂർ ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടത്. ഹോംഗാർഡ് കമാൻഡന്റിൽ നിന്ന് നിരാക്ഷേപപത്രം നേടിയ ശേഷമാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിച്ചതെന്നായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാട്. എന്നാൽ പഞ്ചായത്ത് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ പരാജയപ്പെട്ട മുൽഖ് രാജ് ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ, ഹോംഗാർഡായ ഒരാൾക്ക് പഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനം വഹിക്കാൻ അർഹതയില്ലെന്ന് ആരോപിച്ചു. 2011 സെപ്റ്റംബർ 13ന് നടത്തിയ വാർത്താസമ്മേളനത്തെ തുടർന്നാണ് ദിവ്യ ഹിമാചൽ പത്രത്തിൽ വാർത്ത വന്നത്.

2011 സെപ്റ്റംബർ 14ന് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച വാർത്തയിൽ പർവീൺ കുമാർ സൈനി ഹോംഗാർഡായിരിക്കെ പഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന കാര്യം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിരുന്നു. തന്റെ നിരാക്ഷേപപത്രവും വിശദീകരണവും നൽകിയിട്ടും വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിലൂടെ പ്രശസ്തിക്ക് ക്ഷതം സംഭവിച്ചെന്നായിരുന്നു സൈനിയുടെ പരാതി. തുടർന്ന് പത്രത്തിന്റെ കറസ്പോണ്ടന്റ്, എഡിറ്റർ അനിൽ സോണി തുടങ്ങിയവർക്കെതിരെ 501, 502, 120-ബി വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകി.

പരാതിക്കാരൻ ഹോംഗാർഡാണെന്ന വസ്തുത തർക്കമില്ലാത്തത്; വിശദീകരണവും പത്രം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു

വാർത്തയിൽ പറഞ്ഞ അടിസ്ഥാന വസ്തുത തെറ്റാണോയെന്നതാണ് ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായി പരിശോധിച്ചത്. പരാതിക്കാരൻ ഹോംഗാർഡായി ജോലി ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കെ പഞ്ചായത്ത് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനം വഹിച്ചിരുന്നുവെന്ന കാര്യത്തിൽ തർക്കമില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പരാതിക്കാരനിൽ നിന്ന് വിശദീകരണം തേടിയതും ഹോംഗാർഡ് കമാൻഡന്റിന്റെ അനുമതിയോടെയാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിച്ചതെന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാട് പിന്നീട് പത്രത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതും കോടതി പരിഗണിച്ചു.

2011 സെപ്റ്റംബർ 29ന് പത്രം വീണ്ടും വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ച്, ഹോംഗാർഡ് കമാൻഡന്റിന്റെ അനുമതി ഉണ്ടായിരുന്നതിനാൽ പഞ്ചായത്ത് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കാമെന്ന പരാതിക്കാരന്റെ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിലാണ് യഥാർഥ വസ്തുതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വാർത്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനുള്ള നടപടിയായി കാണാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

പത്രാധിപർ വാർത്താസമ്മേളനത്തിൽ പങ്കെടുത്തതിനോ ഗൂഢാലോചന നടത്തിയതിനോ പ്രാഥമിക തെളിവില്ല

പരാതിക്കാരനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ പത്രാധിപർ മറ്റ് പ്രതികളുമായി ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്ന ആരോപണവും കോടതി പരിശോധിച്ചു. പരാതിക്കാരൻ ഹാജരാക്കിയ പ്രാഥമിക തെളിവുകളിൽ അനിൽ സോണി ആരോപിക്കപ്പെട്ട വാർത്താസമ്മേളനത്തിൽ പങ്കെടുത്തിരുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന തെളിവില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. പരാതിക്കാരനെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ അദ്ദേഹം ഗൂഢാലോചന നടത്തിയെന്നതിന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അടിസ്ഥാനവും കണ്ടെത്താനായില്ല. അതിനാൽ 501, 120-ബി വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം നടപടികൾ തുടരാനുള്ള അടിസ്ഥാനമില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

2023ൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് കുറ്റം ചുമത്തി; തുടർനടപടികൾ ഹൈക്കോടതി നേരത്തേ സ്റ്റേ ചെയ്തിരുന്നു

പരാതിയിൽ പ്രാഥമിക തെളിവെടുത്ത കാംഗ്ര ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി പ്രതികൾക്കെതിരെ നടപടിയെടുത്തിരുന്നു. പിന്നീട് 2023 മാർച്ച് 3ന് 501, 502, 120-ബി വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കുറ്റം ചുമത്തി സാക്ഷിമൊഴി രേഖപ്പെടുത്താൻ കേസ് മാറ്റി. ഇതിനെതിരെയാണ് അനിൽ സോണി ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 482-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. 2023 ഓഗസ്റ്റ് 17ന് ഹൈക്കോടതി വിചാരണക്കോടതിയിലെ തുടർനടപടികൾ സ്റ്റേ ചെയ്തിരുന്നു.

കേസിലെ മറ്റ് ചില പ്രതികൾക്കെതിരായ നടപടികൾ നേരത്തേ തന്നെ സെഷൻസ് കോടതിയും ഹൈക്കോടതിയുടെ മറ്റൊരു ബെഞ്ചും റദ്ദാക്കിയിരുന്നുവെന്നും ആ ഉത്തരവുകൾ അന്തിമമായെന്നും ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് ശർമ രേഖപ്പെടുത്തി.

അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ക്രിമിനൽ നടപടി തുടരുന്നത് നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ 482-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഹൈക്കോടതിക്കുള്ള അധികാരവും കോടതി വിശദീകരിച്ചു. പരാതിയിലെ ആരോപണങ്ങൾ അതേപടി സ്വീകരിച്ചാലും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കുറ്റം രൂപപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് കഴിയുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻവിധികൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജസ്റ്റിസ് സന്ദീപ് ശർമ വ്യക്തമാക്കി. കോടതിയുടെ നടപടിക്രമം പീഡനത്തിനുള്ള ആയുധമായി മാറാൻ അനുവദിക്കരുതെന്ന നിയമതത്വവും വിധിയിൽ പരിഗണിച്ചു.

ഈ കേസിൽ വാർത്തയിലെ അടിസ്ഥാന വിവരങ്ങൾ യഥാർഥവും തർക്കമില്ലാത്തതുമായിരുന്നു. പരാതിക്കാരന്റെ വിശദീകരണം തേടുകയും പിന്നീട് അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. പത്രാധിപർക്കെതിരെ ഗൂഢാലോചനയ്ക്കുള്ള പ്രാഥമിക തെളിവുമില്ലായിരുന്നു. അതിനാൽ ക്രിമിനൽ കേസ് തുടരുന്നത് നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗമാകുമെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.

അപകീർത്തിപ്പരാതിയും കുറ്റം ചുമത്തിയ ഉത്തരവും റദ്ദാക്കി; പത്രാധിപർക്ക് പൂർണ ആശ്വാസം

ക്രിമിനൽ എം.എം.ഒ നമ്പർ 317 ഓഫ് 2023 ഹർജി അനുവദിച്ച ഹൈക്കോടതി, പർവീൺ കുമാർ സൈനി നൽകിയ പരാതി നമ്പർ 65 ഓഫ് 2013 അനിൽ സോണിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം റദ്ദാക്കി. അതിനൊപ്പം 2023 മാർച്ച് 3ന് കാംഗ്ര ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി കുറ്റം ചുമത്തിയ ഉത്തരവും അതിൽ നിന്നുണ്ടായ തുടർനടപടികളും റദ്ദാക്കി. ഇതോടെ ഈ അപകീർത്തിക്കേസിൽ പത്രാധിപർ അനിൽ സോണിക്കെതിരായ ക്രിമിനൽ നടപടി അവസാനിച്ചു.

വസ്തുത പരിശോധിച്ചുള്ള വാർത്തയും ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ വിശദീകരണവും അപകീർത്തിക്കേസുകളിൽ നിർണായകം

ഹിമാചൽ പ്രദേശിലെ സമാന കേസുകളിൽ വാർത്തയുടെ വസ്തുതാപരമായ അടിത്തറയും ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ വിശദീകരണം മാധ്യമം തേടിയിട്ടുണ്ടോയെന്നതും പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. എന്നാൽ എല്ലാ യഥാർഥ വാർത്തകളും എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും അപകീർത്തി നിയമത്തിൽ നിന്ന് സ്വതേ ഒഴിവാകുമെന്ന പൊതുവായ പ്രഖ്യാപനമായി വിധിയെ വായിക്കാനാകില്ല. ഈ കേസിലെ തർക്കമില്ലാത്ത വസ്തുതകൾ, പരാതിക്കാരന്റെ വിശദീകരണം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്, പത്രാധിപർക്കെതിരായ ഗൂഢാലോചനയ്ക്ക് തെളിവില്ലാത്തത് എന്നിവ ഒരുമിച്ച് വിലയിരുത്തിയാണ് ക്രിമിനൽ നടപടി റദ്ദാക്കിയത്.