ബിലാസ്പുർ, 2026 സെപ്റ്റംബർ 10-

സ്വന്തം വകുപ്പുതല അന്വേഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ പ്രതിരോധത്തിനായി ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ, മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ സ്വകാര്യത ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം അവ നിഷേധിക്കാനാകില്ലെന്ന് ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി. അക്രം ഖാൻ വേഴ്സസ് സെൻട്രൽ ഇൻഫർമേഷൻ കമ്മീഷണർ ആൻഡ് അദേഴ്സ് കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് അമിതേന്ദ്ര കിഷോർ പ്രസാദ് ആണ് വിധി പറഞ്ഞത്. അക്രം ഖാനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ വിക്രം ദീക്ഷിത് ഹാജരായി. എതിർകക്ഷികൾക്കായി അഭിഭാഷകരായ ഋഷഭ് ദേവ് സിങ്, ശ്യാം സുന്ദർ ലാൽ ടെക്ചന്ദാനി എന്നിവർ ഹാജരായി. വിവരങ്ങൾ നിഷേധിച്ച മൂന്ന് ഉത്തരവുകളും റദ്ദാക്കിയ കോടതി, ആവശ്യപ്പെട്ട രേഖകൾ ഫീസ് അടച്ചശേഷം കഴിയുന്നത്ര വേഗത്തിൽ, ഉത്തരവിന്റെ പകർപ്പ് ലഭിച്ച് 30 ദിവസത്തിനകം നൽകാൻ നിർദേശിച്ചു.

ജോലിയിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ട ഡ്രൈവർ തേടിയത് സ്വന്തം അന്വേഷണ രേഖകൾ

ജാഞ്ച്ഗീർ കുടുംബകോടതിയിൽ ഡ്രൈവറായിരുന്ന അക്രം ഖാനെതിരെ രണ്ട് വകുപ്പുതല അന്വേഷണങ്ങളാണ് നടന്നത്. പെരുമാറ്റദൂഷ്യം ആരോപിച്ച് ഏഴ് കുറ്റങ്ങൾ ചുമത്തി. അന്വേഷണം പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം കുടുംബകോടതി പ്രിൻസിപ്പൽ ജഡ്ജിയുടെ 2021 ജനുവരി അഞ്ചിലെ ഉത്തരവിലൂടെ അക്രം ഖാനെ സർവീസിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിട്ടു. ന്യായമായ രീതിയിൽ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചില്ലെന്ന് ആരോപിച്ച് അദ്ദേഹം പിരിച്ചുവിടൽ ചോദ്യം ചെയ്തു.

പിരിച്ചുവിടലിന് അടിസ്ഥാനമായ രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെട്ടു; അപേക്ഷയും അപ്പീലുകളും തള്ളി

പിരിച്ചുവിടൽ ഉത്തരവിന് അടിസ്ഥാനമായ ഓഫീസ് മെമ്മോയുടെ സമ്പൂർണ നോട്ട് ഷീറ്റുകളും വകുപ്പുതല അന്വേഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റു വിവരങ്ങളുമാണ് അക്രം ഖാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. എന്നാൽ വിവരങ്ങൾ ലഭിച്ചില്ല. തുടർന്ന് വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം നൽകിയ അപേക്ഷ 2021 ജനുവരി 15ന് നിരസിച്ചു. ആദ്യ അപ്പീലും രണ്ടാം അപ്പീലും തള്ളിയതോടെയാണ് അക്രം ഖാൻ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ സ്വകാര്യതയില്ലെങ്കിൽ വിവരങ്ങൾ തടയാനാകില്ല

ആവശ്യപ്പെട്ട രേഖകൾ പാർലമെന്റിന്റെയോ സംസ്ഥാന നിയമസഭയുടെയോ അവകാശലംഘനത്തിന് കാരണമാകുന്ന വിവരങ്ങളല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ സ്വകാര്യതയിലേക്ക് അനാവശ്യമായി കടന്നുകയറുന്ന വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളുമല്ല. സ്വന്തം പിരിച്ചുവിടൽ ചോദ്യം ചെയ്യാനും സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാനുമാണ് ഹർജിക്കാരൻ രേഖകൾ ആവശ്യപ്പെട്ടതെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. അതിനാൽ വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ എട്ട് ഒന്ന് സി, എട്ട് ഒന്ന് ജെ വകുപ്പുകൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വിവരങ്ങൾ നിഷേധിച്ചത് അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ആദ്യ അപ്പീൽ തീരുമാനിച്ച അധികാരിതന്നെ പിരിച്ചുവിടൽ ഉത്തരവിട്ടതിലും വിമർശനം

വിവരാവകാശ അപേക്ഷയിലെ ആദ്യ അപ്പീൽ തീരുമാനിച്ച അതേ അധികാരിയാണ് അക്രം ഖാനെ പിരിച്ചുവിടാനുള്ള ഉത്തരവും പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കുടുംബകോടതി പ്രിസൈഡിങ് ജഡ്ജിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള ഈ നടപടി നീതിപൂർവമായ നടപടിക്രമമായി കാണാനാകില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

മൂന്ന് ഉത്തരവുകളും റദ്ദാക്കി; രേഖകൾ 30 ദിവസത്തിനകം നൽകണം

പബ്ലിക് ഇൻഫർമേഷൻ ഓഫീസർ, ആദ്യ അപ്പീൽ അധികാരി, രണ്ടാം അപ്പീൽ അധികാരി എന്നിവർ വിവരങ്ങൾ നിഷേധിച്ച തീരുമാനങ്ങൾ വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ എട്ടാം വകുപ്പിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. മൂന്ന് ഉത്തരവുകളും റദ്ദാക്കിയ കോടതി, ആവശ്യമായ ഫീസ് അടച്ചശേഷം അക്രം ഖാൻ ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ 30 ദിവസത്തിനകം ലഭ്യമാക്കാൻ നിർദേശിച്ചു. ഇതോടെ ഹർജി തീർപ്പാക്കി.

സ്വന്തം പ്രതിരോധത്തിനുള്ള അന്വേഷണ രേഖകൾ ലഭിക്കാൻ വിധി കൂടുതൽ വ്യക്തത നൽകുന്നു

വകുപ്പുതല നടപടിക്ക് വിധേയനായ വ്യക്തി സ്വന്തം പ്രതിരോധത്തിനായി തന്റെ അന്വേഷണ രേഖകൾ തേടുമ്പോൾ വിവരാവകാശ നിയമത്തിലെ ഒഴിവാക്കൽ വ്യവസ്ഥകൾ യാന്ത്രികമായി പ്രയോഗിക്കാനാകില്ലെന്നാണ് വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ സ്വകാര്യതയോ നിയമത്തിൽ പറയുന്ന മറ്റ് സംരക്ഷിത വിവരങ്ങളോ ഇല്ലെങ്കിൽ അപേക്ഷയുടെ യഥാർഥ സ്വഭാവം പരിശോധിക്കണമെന്ന നിലപാടാണ് ഛത്തീസ്ഗഢ് ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.