കട്ടക്ക്, 2026 സെപ്റ്റംബർ 9 –

പത്തൊൻപതുകാരനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ നിർബന്ധ നടപടിക്രമം പൊലീസ് പാലിച്ചോയെന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ഒഡിഷ ഹൈക്കോടതി. ബഡഗഡ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ ഇൻസ്പെക്ടർ ഇൻ ചാർജ് തൃപ്തി രഞ്ജൻ നായക്കിനും മറ്റൊരു പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും ജസ്റ്റിസ് ആർ.കെ. പട്ടനായിക് നോട്ടീസ് നൽകി. യുവാവിന്റെ പിതാവാണ് അനധികൃത അറസ്റ്റാണെന്ന് ആരോപിച്ച് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ എസ്.കെ. ഗജേന്ദ്ര ഹാജരായി. അറസ്റ്റ് മെമ്മോ, പരിശോധനാപ്പട്ടിക, കുറ്റപത്രം ഉൾപ്പെടെയുള്ള രേഖകൾ ഹാജരാക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തോട് കോടതി നിർദേശിച്ചു. നൽകിയ റിപ്പോർട്ടിൽ പിതാവിന്റെയും രണ്ടാമത്തെ പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെയും പേരും സംസ്ഥാനത്തിനുവേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകന്റെ പേരും വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല. ഇത് അന്തിമ തീർപ്പല്ല; അറസ്റ്റിന്റെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കുന്ന നടപടിയാണ്.

സ്വകാര്യ ചിത്രങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിച്ചെന്ന ആരോപണത്തിലാണ് പത്തൊൻപതുകാരന്റെ അറസ്റ്റ്

ഒരു യുവതിയുടെ സ്വകാര്യ ചിത്രങ്ങൾ അവരുടെ അറിവില്ലാതെ പ്രചരിപ്പിച്ചെന്ന ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് ബഡഗഡ പൊലീസ് പത്തൊൻപതുകാരനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തത്. എന്നാൽ ആരോപിക്കപ്പെട്ട കുറ്റങ്ങളുടെ സ്വഭാവം ഉടൻ അറസ്റ്റ് ആവശ്യപ്പെടുന്നതല്ലെന്നും, അതിനാൽ ആദ്യം ഹാജരാകാൻ രേഖാമൂലമുള്ള നോട്ടീസ് നൽകേണ്ടതായിരുന്നുവെന്നുമാണ് പിതാവിന്റെ വാദം. അറസ്റ്റ് ചെയ്തശേഷം യുവാവിനെ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി ജുഡീഷ്യൽ കസ്റ്റഡിയിൽ റിമാൻഡ് ചെയ്തതായും ഹർജിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഉടൻ അറസ്റ്റ് ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ ആദ്യം ഹാജരാകാൻ നോട്ടീസ് നൽകണമെന്ന് നിയമം

ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 35(3)-ാം വകുപ്പ് കേസിലെ പ്രധാന നിയമപ്രശ്നമാണ്. ഒരാളെ ഉടൻ അറസ്റ്റ് ചെയ്യേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് പൊലീസ് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, നേരിട്ട് കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കുന്നതിന് പകരം അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ മുന്നിൽ ഹാജരാകാൻ രേഖാമൂലമുള്ള നോട്ടീസ് ആദ്യം നൽകണമെന്നാണ് വ്യവസ്ഥ. ഈ സംരക്ഷണം പാലിക്കാതെയാണ് യുവാവിനെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തതെന്നും അതിനാൽ അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നുമാണ് അഭിഭാഷകൻ എസ്.കെ. ഗജേന്ദ്ര കോടതിയിൽ വാദിച്ചത്.

ജാമ്യം നൽകിയപ്പോൾ ചിത്രങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിച്ചതിന് തെളിവില്ലെന്ന് സെഷൻസ് കോടതി

യുവാവിന് പിന്നീട് ഖുർദ സെഷൻസ് കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നു. സ്വകാര്യ ചിത്രങ്ങൾ യുവാവ് പ്രചരിപ്പിച്ചുവെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്ന വസ്തുതകൾ അന്വേഷണത്തിൽ ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന കാര്യം ജാമ്യം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയതായി റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നു. ഇതിന് പിന്നാലെയാണ് യുവാവ് ബഡഗഡ പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് റദ്ദാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഒഡിഷ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഒത്തുതീർപ്പിനെ തുടർന്ന് യുവാവിനെതിരായ പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് നേരത്തെ റദ്ദാക്കി

പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് റദ്ദാക്കണമെന്ന ഹർജി പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ യുവാവും പരാതിക്കാരിയും തമ്മിലുള്ള തർക്കം സൗഹാർദപരമായി ഒത്തുതീർന്നതായി ഇരുവിഭാഗവും ഹൈക്കോടതിയെ അറിയിച്ചു. തുടർന്ന് ക്രിമിനൽ നടപടികൾ തുടരുന്നതിന് പ്രയോജനമില്ലെന്നും അത് നിയമനടപടിയുടെ ദുരുപയോഗമാകുമെന്നും വിലയിരുത്തിയ ഹൈക്കോടതി പ്രഥമവിവര റിപ്പോർട്ട് റദ്ദാക്കി. എന്നാൽ അതുകൊണ്ട് ആദ്യ അറസ്റ്റ് നിയമപരമായിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യം അവസാനിച്ചില്ല.

കേസ് റദ്ദായിട്ടും അറസ്റ്റ് നിയമപരമായിരുന്നോയെന്ന് പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കും

യുവാവിനെതിരായ ക്രിമിനൽ കേസ് റദ്ദാക്കിയതിന് പിന്നാലെയാണ് പിതാവ് പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ നടപടി ആവശ്യപ്പെട്ട് വീണ്ടും ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. 35(3)-ാം വകുപ്പിലെ നിർബന്ധ സംരക്ഷണം പാലിക്കാതെ അറസ്റ്റ് ചെയ്തെന്ന ആരോപണം പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കേണ്ട വിഷയമാണെന്ന് കോടതി നടപടിയിൽ വ്യക്തമായി. അതിനാൽ കേസ് ഒത്തുതീർന്നുവെന്ന കാര്യം മാത്രം അറസ്റ്റുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണത്തിന് മറുപടിയാകില്ല.

അറസ്റ്റ് മെമ്മോയും പരിശോധനാപ്പട്ടികയും കുറ്റപത്രവും പരിശോധിക്കും

അറസ്റ്റ് നടത്തുമ്പോൾ നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്ന നടപടികൾ പൊലീസ് പാലിച്ചോ എന്ന് കണ്ടെത്താൻ ബന്ധപ്പെട്ട മുഴുവൻ രേഖകളും കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തിക്കാനാണ് ജസ്റ്റിസ് ആർ.കെ. പട്ടനായിക്കിന്റെ നിർദേശം. അറസ്റ്റ് മെമ്മോ, അറസ്റ്റ് സംബന്ധിച്ച പരിശോധനാപ്പട്ടിക, കുറ്റപത്രം, മറ്റ് അനുബന്ധ രേഖകൾ എന്നിവ സംസ്ഥാന സർക്കാർ ഹാജരാക്കണം. രേഖകൾ പരിശോധിച്ചശേഷമേ 35(3)-ാം വകുപ്പിന്റെ ലംഘനം യഥാർഥത്തിൽ നടന്നോയെന്ന് കോടതി തീരുമാനിക്കുകയുള്ളൂ.

പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നോട്ടീസ്; അന്തിമ തീരുമാനം അടുത്ത പരിശോധനയ്ക്ക് ശേഷം

ബഡഗഡ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ ഇൻസ്പെക്ടർ ഇൻ ചാർജ് തൃപ്തി രഞ്ജൻ നായക്കിനും മറ്റൊരു പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥനും ഹൈക്കോടതി നോട്ടീസ് നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇവർക്കെതിരെ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടിയോ മറ്റ് ഉത്തരവാദിത്തമോ ഇപ്പോൾ അന്തിമമായി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ല. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വിശദീകരണവും അറസ്റ്റ് രേഖകളും ലഭിച്ചശേഷമാണ് തുടർപരിഗണന. അതിനാൽ പൊലീസ് അറസ്റ്റ് നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി ഇതിനകം വിധിച്ചുവെന്ന് പറയാനാകില്ല.

അറസ്റ്റ് അധികാരം വിനിയോഗിക്കുമ്പോൾ നിയമത്തിലെ സുരക്ഷാ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കണമെന്ന സന്ദേശം

ഈ നടപടിയുടെ സംസ്ഥാനതല പ്രാധാന്യം, ഉടൻ അറസ്റ്റ് അനിവാര്യമല്ലാത്ത കേസുകളിൽ 35(3)-ാം വകുപ്പിലെ രേഖാമൂല നോട്ടീസ് എന്ന സംരക്ഷണം പൊലീസ് മറികടക്കാമോ എന്ന പരിശോധനയിലാണ്. ഹൈക്കോടതി ഇപ്പോൾ അന്തിമ നിയമവ്യാഖ്യാനം നടത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിലും, അറസ്റ്റ് അധികാരം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ നിയമം നിശ്ചയിച്ച നടപടിക്രമങ്ങൾ രേഖകളിലൂടെ തെളിയിക്കേണ്ട ഉത്തരവാദിത്തം പൊലീസിനുണ്ടെന്നതാണ് നിലവിലെ നടപടിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്. അന്തിമ നിയമഫലം രേഖകൾ പരിശോധിച്ചശേഷമുള്ള കോടതി ഉത്തരവിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.