ബെംഗളൂരു, 2026 സെപ്റ്റംബർ 04-

വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകിയശേഷം യുവതിയെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ യഥാർഥത്തിൽ തയ്യാറാകുകയും കുടുംബത്തിന്റെ അനുമതി തേടുകയും ചെയ്തയാളെ, യുവതിയുടെ അമ്മ വിവാഹത്തിന് സമ്മതിച്ചില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം തുടക്കംമുതൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ലാതെ വഞ്ചനാപരമായ വാഗ്ദാനം നൽകിയെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ പറയാനാവില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് എസ്. വിശ്വജിത് ഷെട്ടിയാണ് ഉത്തരവിട്ടത്. പേര് വെളിപ്പെടുത്താത്ത പ്രതി നൽകിയ ക്രിമിനൽ ഹർജിയിൽ കർണാടക സംസ്ഥാനമാണ് എതിർകക്ഷി. ബെംഗളൂരു മൈക്കോ ലേഔട്ട് പൊലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസിൽ സെഷൻസ് കോടതി ജാമ്യം നിരസിച്ചതിനെ തുടർന്നാണ് പ്രതി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഹൈക്കോടതി ഇയാൾക്ക് ഒരു ലക്ഷം രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും തുല്യ തുകയ്ക്കുള്ള രണ്ട് ജാമ്യക്കാരും ഉൾപ്പെടെയുള്ള വ്യവസ്ഥകളോടെ സ്ഥിരജാമ്യം അനുവദിച്ചു.

വിവാഹവാഗ്ദാനത്തിന് പിന്നാലെ ലൈംഗികബന്ധമെന്ന് പരാതി; മേയ് 30ന് കേസ്

യുവതി 2026 മേയ് 30നാണ് പരാതി നൽകിയത്. 2023ലാണ് പ്രതിയെ പരിചയപ്പെട്ടതെന്നും 2024 ഡിസംബർ മുതൽ ഇരുവരും മൊബൈൽ ഫോണിലൂടെ പതിവായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്നുമാണ് പരാതിയിലെ വിവരം. വിവാഹം കഴിക്കാമെന്ന് പ്രതി വാഗ്ദാനം ചെയ്തശേഷം ഇരുവരും വിനോദസഞ്ചാര കേന്ദ്രത്തിലേക്ക് പോയെന്നും അവിടെ ലൈംഗികബന്ധത്തിലേർപ്പെട്ടെന്നുമാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 69-ാം വകുപ്പ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം മൈക്കോ ലേഔട്ട് പൊലീസ് കേസെടുത്തു.

വിവാഹം കഴിക്കാൻ വീട്ടിലെത്തി അമ്മയെ കണ്ടു; യുവതിയുടെ മൊഴി തന്നെ നിർണായകമായി

ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 183-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം രേഖപ്പെടുത്തിയ യുവതിയുടെ മൊഴിയാണ് ജാമ്യാപേക്ഷ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഹൈക്കോടതി പ്രധാനമായി പരിശോധിച്ചത്. ലൈംഗികബന്ധമുണ്ടായെന്ന് ആരോപിക്കുന്ന സംഭവത്തിനുശേഷം പ്രതി യുവതിയുടെ വീട്ടിലെത്തി അമ്മയെ കാണുകയും മകളെ വിവാഹം കഴിക്കാൻ തയ്യാറാണെന്ന് അറിയിക്കുകയും ചെയ്തതായി യുവതി തന്നെ മൊഴി നൽകിയിരുന്നു. എന്നാൽ യുവതിയുടെ അമ്മ വിവാഹാലോചന നിരസിച്ചെന്നാണ് രേഖകളിലുള്ളത്. ഈ സാഹചര്യം പ്രതിക്ക് തുടക്കംമുതൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ലായിരുന്നുവെന്ന വാദത്തെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതായി കോടതി വിലയിരുത്തി.

വാഗ്ദാനം പാലിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ലായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയണം; 69-ാം വകുപ്പിന്റെ പരിധി വ്യക്തമാക്കി കോടതി

ഭാരതീയ ന്യായ സംഹിതയിലെ 69-ാം വകുപ്പ് ബാധകമാകാൻ വഞ്ചനാപരമായ മാർഗത്തിലൂടെയോ പാലിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ലാത്ത വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകിയോ സ്ത്രീയുമായി ലൈംഗികബന്ധത്തിലേർപ്പെട്ട സാഹചര്യം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ കേസിൽ വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകിയ പ്രതി പിന്നീട് യുവതിയുടെ അമ്മയെ നേരിട്ട് സമീപിച്ച് വിവാഹത്തിന് സന്നദ്ധത അറിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ നിലവിലെ ഘട്ടത്തിൽ വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകുമ്പോൾ തന്നെ അത് പാലിക്കാൻ പ്രതിക്ക് ഉദ്ദേശ്യമില്ലായിരുന്നുവെന്ന് പറയാൻ മതിയായ വസ്തുതകളില്ലെന്നാണ് കോടതി വിലയിരുത്തിയത്.

ജൂൺ മൂന്നാംവാരം മുതൽ കസ്റ്റഡിയിൽ; അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും പൂർത്തിയായി

പ്രതി 2026 ജൂൺ മൂന്നാംവാരം മുതൽ കസ്റ്റഡിയിലാണെന്നതും ജാമ്യം അനുവദിക്കുമ്പോൾ ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു. കേസിലെ അന്വേഷണത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും ഇതിനകം പൂർത്തിയായിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. സെഷൻസ് കോടതി 2026 ജൂലൈയിൽ സ്ഥിരജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയതിനെ തുടർന്നാണ് ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 483-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം പ്രതി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

ഒരു ലക്ഷം രൂപ ബോണ്ടും രണ്ട് ജാമ്യക്കാരും; പ്രതിക്ക് സ്ഥിരജാമ്യം

കേസിന്റെ ഈ ഘട്ടത്തിൽ പ്രതിക്ക് തുടക്കംമുതൽ വിവാഹം കഴിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ലായിരുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്ന വസ്തുതകളില്ലെന്ന പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വിലയിരുത്തലിനൊപ്പം കസ്റ്റഡി കാലാവധിയും അന്വേഷണത്തിന്റെ പുരോഗതിയും പരിഗണിച്ചാണ് ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്. ഒരു ലക്ഷം രൂപയുടെ വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും അതേ തുകയ്ക്കുള്ള രണ്ട് ജാമ്യക്കാരും ഹാജരാക്കണമെന്നതുൾപ്പെടെയുള്ള വ്യവസ്ഥകളാണ് കോടതി ഏർപ്പെടുത്തിയത്. ഇതോടെ സെഷൻസ് കോടതി നിരസിച്ച സ്ഥിരജാമ്യം പ്രതിക്ക് ഹൈക്കോടതിയിൽനിന്ന് ലഭിച്ചു.

അമ്മ വിവാഹം നിരസിച്ചതുകൊണ്ട് മാത്രം ആദ്യത്തെ വാഗ്ദാനം വ്യാജമാകില്ല

വിധിയിലെ പ്രധാന മാറ്റം വിവാഹവാഗ്ദാനം നൽകിയുള്ള ലൈംഗികബന്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസുകളിൽ വാഗ്ദാനം നൽകിയ സമയത്തെ പ്രതിയുടെ യഥാർഥ ഉദ്ദേശ്യത്തിന് നൽകുന്ന പ്രാധാന്യത്തിലാണ്. വിവാഹം കഴിക്കാൻ ഉദ്ദേശ്യമില്ലാതെയാണ് തുടക്കംമുതൽ വാഗ്ദാനം നൽകിയതെന്ന സാഹചര്യം 69-ാം വകുപ്പിൽ നിർണായകമാണ്. ഇവിടെ പ്രതി പിന്നീട് വിവാഹത്തിന് തയ്യാറായി യുവതിയുടെ കുടുംബത്തെ സമീപിച്ചതും അമ്മ വിവാഹം നിരസിച്ചതും കണക്കിലെടുത്താണ് വിവാഹവാഗ്ദാനം വഞ്ചനാപരമായിരുന്നുവെന്ന് ഈ ഘട്ടത്തിൽ പറയാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. ഇത് ജാമ്യഘട്ടത്തിലെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വിലയിരുത്തലാണെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്.