അമരാവതി, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 21 –

സർക്കാർ ഏൽപ്പിച്ച നിയമപരമായ അധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്ന ജില്ലാ കളക്ടർക്ക് അതേ സർക്കാരിന്റെ പുനഃപരിശോധനാ ഉത്തരവിനെതിരെ റിട്ട് ഹർജി നൽകാനാവില്ലെന്ന് ആന്ധ്രപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് സുമതി ജഗദമാണ് വിധി പറഞ്ഞത്. റയത്‌വാരി പട്ട അവകാശം അനുവദിച്ച സർക്കാർ ഉത്തരവിനെതിരെ ഗ്രേറ്റർ വിശാഖപട്ടണം മുനിസിപ്പൽ കോർപ്പറേഷനും ജില്ലാ കളക്ടറും നൽകിയ ഹർജികളാണ് കോടതി തള്ളിയത്. ഗ്രേറ്റർ വിശാഖപട്ടണം മുനിസിപ്പൽ കോർപ്പറേഷൻ വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ആന്ധ്രപ്രദേശ് ആൻഡ് അദേഴ്സ് എന്ന കേസിലാണ് വിധി. ലിങ്കിൽ ലഭ്യമായ റിപ്പോർട്ടിൽ കക്ഷികൾക്കായി ഹാജരായ അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകളും ഹൈക്കോടതി വിധിയുടെ കൃത്യമായ തീയതിയും നൽകിയിട്ടില്ല.

സർക്കാരിന്റെ അധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്ന കളക്ടർക്ക് അതേ സർക്കാരിനെതിരെ ഹർജി നൽകാനാവില്ല

സർക്കാർ നിയമിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥൻ നിയമപരമായ ചുമതല നിർവഹിക്കുമ്പോൾ സർക്കാരിന്റെ ഭരണശ്രേണിയിലെ തീരുമാനത്തിന് വിധേയനാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിയമത്തിലെ അധികാരം നേരിട്ട് സർക്കാരിനാണ് ലഭിക്കുന്നത്. ആ അധികാരം വിനിയോഗിക്കാൻ സർക്കാർ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനെ നിയോഗിക്കുമ്പോൾ അദ്ദേഹം സർക്കാരിനുവേണ്ടിയാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. അതിനാൽ സർക്കാരിന്റെ തന്നെ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത് ജില്ലാ കളക്ടർ റിട്ട് ഹർജി നൽകുന്നത് നിയമപരമായി അനുവദനീയമല്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിലപാട്.

സർക്കാർ ഏൽപ്പിച്ച അധികാരം വ്യക്തിപരമായ അധികാരമല്ലെന്ന് കോടതി

നിയമപരമായ അധികാരം ഏൽപ്പിക്കപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അടിസ്ഥാനപരമായി സർക്കാരിന്റെ പ്രതിനിധിയായാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. ജില്ലാ കളക്ടർ ഇവിടെ സ്വന്തം ഭരണാധികാരം വിനിയോഗിക്കുകയായിരുന്നില്ല. സർക്കാർ ഏൽപ്പിച്ച നിയമപരമായ അധികാരമാണ് ഉപയോഗിച്ചത്. അതിനാൽ സംസ്ഥാന സർക്കാരിന്റെ പുനഃപരിശോധനാ ഉത്തരവിൽ കളക്ടർക്ക് നിയമപരമായി പരാതിയുണ്ടെന്ന സർക്കാർ അഭിഭാഷകന്റെ വാദം അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കളക്ടറുടെ ഹർജി നിലനിൽക്കില്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.

കാലതാമസത്തിന്റെ പേരിൽ പട്ടാവകാശം തള്ളാനാവില്ലെന്ന വാദവും അംഗീകരിച്ചു

സ്വകാര്യ എതിർകക്ഷികളുടെ റയത്‌വാരി പട്ടയ്ക്കുള്ള അവകാശവാദം കാലപരിധി കഴിഞ്ഞതാണെന്ന ഹർജിക്കാരുടെ വാദവും കോടതി തള്ളി. 1959-ൽ സെറ്റിൽമെന്റ് ഫെയർ അഡങ്കൽ തയ്യാറാക്കിയെങ്കിലും 1995-ലാണ് അവകാശവാദികൾ നിയമപ്രകാരം അധികൃതരെ സമീപിച്ചതെന്നായിരുന്നു എതിർവാദം. എന്നാൽ 1999-ൽ ഹൈക്കോടതിയിലെത്തിയ വിഷയത്തിൽ 2003-ൽ അവകാശവാദികളുടെ അപേക്ഷ മുൻ കണ്ടെത്തലുകളുടെ സ്വാധീനമില്ലാതെ ഗുണദോഷത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിഗണിക്കാൻ സർക്കാരിനോട് നിർദേശിച്ചിരുന്നു. അതോടെ കാലപരിധി സംബന്ധിച്ച തർക്കത്തിന് അവസാനമായെന്ന് ഇപ്പോഴത്തെ വിധിയിൽ കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

11.15 ഏക്കർ ഭൂമി വാട്ടർ വർക്സ് പുറമ്പോക്കല്ലെന്ന് രേഖകൾ പരിശോധിച്ച് കണ്ടെത്തൽ

വിശാഖപട്ടണം റൂറൽ മണ്ഡലത്തിലെ മുദസർലോവ ഗ്രാമത്തിലുള്ള 11.15 ഏക്കർ ഭൂമിയാണ് തർക്കത്തിന്റെ കേന്ദ്രം. ഭൂമി വാട്ടർ വർക്സ് പുറമ്പോക്കാണെന്നും അതിനാൽ സ്വകാര്യ വ്യക്തികൾക്ക് നൽകാനാവില്ലെന്നുമായിരുന്നു ഹർജിക്കാരുടെ വാദം. എന്നാൽ സെറ്റിൽമെന്റ് ഫെയർ അഡങ്കലും മറ്റ് റവന്യൂ രേഖകളും പരിശോധിച്ച കോടതി ഈ വാദം അംഗീകരിച്ചില്ല. സ്വകാര്യ എതിർകക്ഷികളുടെ മുൻഗാമികൾ ഭൂമിയിൽ കൈവശക്കാരായ കർഷകരായി രേഖപ്പെടുത്തിയിരുന്നതായും പിന്നീട് നടപടിക്രമങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകൾ തിരുത്തിയതായും കോടതി കണ്ടെത്തി. 1929, 1939, 1946, 1947 വർഷങ്ങളിലെ നികുതി രസീതുകളും അവകാശവാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതായി കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.

2006-ൽ കളക്ടർ നിരസിച്ച അവകാശവാദം 2017-ൽ സർക്കാർ പുനഃപരിശോധനയിൽ അനുവദിച്ചു

സ്വകാര്യ എതിർകക്ഷികളുടെ അപേക്ഷ 1995-ൽ സെറ്റിൽമെന്റ് ഓഫീസർ കാലതാമസത്തിന്റെ പേരിൽ തള്ളിയിരുന്നു. തുടർന്നുള്ള പുനഃപരിശോധനകളും വിജയിച്ചില്ല. 2003-ലെ ഹൈക്കോടതി നിർദേശത്തെ തുടർന്ന് വിഷയം വീണ്ടും പരിഗണിച്ച ജില്ലാ കളക്ടർ 2006-ൽ അവകാശവാദം നിരസിച്ചു. 1945 ജൂലൈ ഒന്നിന് മുമ്പുള്ള കൈവശം തെളിയിച്ചിട്ടില്ലെന്നായിരുന്നു കണ്ടെത്തൽ. പിന്നീട് സർക്കാർ മുമ്പാകെ നൽകിയ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജിയിൽ റവന്യൂ വകുപ്പ് സ്പെഷ്യൽ ചീഫ് സെക്രട്ടറി 2017 ഡിസംബർ 21-ന് അവകാശവാദികൾക്ക് അനുകൂലമായി ഉത്തരവിട്ടു. ഇതിനെതിരെയാണ് മുനിസിപ്പൽ കോർപ്പറേഷനും ജില്ലാ കളക്ടറും ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

സർക്കാർ പുനഃപരിശോധനാ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും; രണ്ട് റിട്ട് ഹർജികളും തള്ളി

സർക്കാരിന്റെ 2017 ഡിസംബർ 21-ലെ പുനഃപരിശോധനാ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ മതിയായ കാരണമില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. റിട്ട് അധികാരപരിധി അപ്പീൽ അധികാരമല്ലെന്നും മേൽനോട്ട സ്വഭാവമുള്ളതാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പുനഃപരിശോധനാ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കാൻ ആവശ്യമായ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ ഹർജിക്കാർ സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയ കോടതി രണ്ട് റിട്ട് ഹർജികളും കഴമ്പില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി തള്ളി. ഇതോടെ റയത്‌വാരി പട്ടാവകാശം അനുവദിച്ച സർക്കാർ പുനഃപരിശോധനാ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കും.

സർക്കാർ ഏൽപ്പിച്ച നിയമാധികാരത്തിന്റെ പരിധിയിൽ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സ്ഥാനം വ്യക്തമാക്കി വിധി

സംസ്ഥാന സർക്കാർ നിയമപ്രകാരം ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന് അധികാരം ഏൽപ്പിക്കുമ്പോൾ ആ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ സർക്കാരിനുവേണ്ടിയാണ് അത് വിനിയോഗിക്കുന്നതെന്ന നിയമനിലപാടാണ് വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ട് അതേ വിഷയത്തിൽ സർക്കാർ ഭരണശ്രേണിയിലെ ഉയർന്ന അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് എടുത്ത തീരുമാനത്തെ കീഴുദ്യോഗസ്ഥൻ സ്വന്തം നിലയിൽ റിട്ട് ഹർജിയിലൂടെ ചോദ്യം ചെയ്യാനാവില്ല. ആന്ധ്രപ്രദേശിലെ സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് ഏൽപ്പിക്കപ്പെടുന്ന നിയമപരമായ അധികാരവും സർക്കാരിന്റെ അന്തിമ ഭരണശ്രേണി തീരുമാനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ ഈ വിധി വ്യക്തത നൽകുന്നു.