ലഹരിക്കേസ് പരിശോധനയിൽ പ്രതി ഒരിക്കൽ നിയമപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തിയാൽ വീണ്ടും മറ്റൊരു അവസരം നൽകാനാകില്ലെന്ന് ഹിമാചൽ ഹൈക്കോടതി

ഷിംല, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 14-

ലഹരിമരുന്ന് കേസിൽ വ്യക്തിപരിശോധനയ്ക്കായി പ്രതി ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെ തിരഞ്ഞെടുത്തുകഴിഞ്ഞാൽ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനോ പരിശോധന നടത്തുന്ന ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥനോ വീണ്ടും പുതിയതോ മൂന്നാമത്തേതോ ആയ മറ്റൊരു അവസരം നൽകാൻ നിയമത്തിൽ വ്യവസ്ഥയില്ലെന്ന് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു. 2026 ജൂലൈ 23നാണ് ജസ്റ്റിസ് വിവേക് സിങ് ഠാക്കൂർ, ജസ്റ്റിസ് രഞ്ജൻ ശർമ എന്നിവരുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സർക്കാർ രാം ലാലിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീലിൽ വിധി പറഞ്ഞത്. കുള്ളു പ്രത്യേക കോടതി രാം ലാലിനെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ 2015 മാർച്ച് 9ലെ വിധിക്കെതിരെയായിരുന്നു സർക്കാരിന്റെ അപ്പീൽ. ഹൈക്കോടതി അപ്പീൽ തള്ളി കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ വിധി നിലനിർത്തി.

മജിസ്ട്രേറ്റോ ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥനോ; നിയമം നൽകുന്നത് രണ്ട് തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ മാത്രം

1985ലെ മയക്കുമരുന്ന്-മനോപ്രഭാവ പദാർഥ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 50 പ്രകാരം വ്യക്തിപരിശോധനയ്ക്ക് പ്രതിക്ക് നൽകേണ്ട തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഏറ്റവും അടുത്ത മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ സാന്നിധ്യത്തിലോ ഏറ്റവും അടുത്ത ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സാന്നിധ്യത്തിലോ പരിശോധന നടത്തണമെന്ന രണ്ട് അവസരങ്ങളാണ് നിയമം അംഗീകരിക്കുന്നത്. പ്രതി അതിൽ ഒന്ന് തിരഞ്ഞെടുത്തശേഷം അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനോ മറ്റൊരു ഉദ്യോഗസ്ഥനോ പുതിയൊരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്നത് നിയമം അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെ തിരഞ്ഞെടുത്ത രാം ലാലിന് വീണ്ടും അവസരം നൽകി

2013 ഫെബ്രുവരി 23ന് കുള്ളുവിലെ 16 മൈൽ ഗ്രാമത്തിൽ പൊലീസ് പട്രോളിങ്ങിനിടെയാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം. രാം ലാലിന്റെ സ്പോർട്സ് ഷൂസിൽനിന്ന് 350 ഗ്രാം ചരസ് കണ്ടെത്തിയെന്നാണ് പൊലീസ് കേസ്. വകുപ്പ് 50 പ്രകാരമുള്ള അവകാശം അറിയിച്ചപ്പോൾ ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ പരിശോധന നടത്താനാണ് രാം ലാൽ തിരഞ്ഞെടുത്തതെന്ന് പൊലീസ് പറഞ്ഞിരുന്നു. തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തെ മണാലി പൊലീസ് സ്റ്റേഷനിലെത്തിച്ചു. അവിടെ പരിശോധനയ്ക്കുമുമ്പ് വീണ്ടും മറ്റൊരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നൽകിയെന്നതാണ് കേസിൽ നിർണായകമായത്.

അടുത്തുണ്ടായിരുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനെ സമീപിക്കാതെ 12 കിലോമീറ്റർ അകലേക്ക് കൊണ്ടുപോയി

രാം ലാൽ ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെ തിരഞ്ഞെടുത്തുകഴിഞ്ഞപ്പോൾ വീണ്ടും പുതിയ അവസരം നൽകാൻ സബ് ഡിവിഷണൽ പൊലീസ് ഓഫീസർക്ക് കഴിയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സംഭവസ്ഥലത്തുനിന്ന് നാലോ അഞ്ചോ കിലോമീറ്റർ മാത്രം അകലെയുള്ള പത്ലികുഹാലിൽ ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ലഭ്യമായിരുന്നു. എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തെ ബന്ധപ്പെടാൻ ശ്രമിക്കാതെ പ്രതിയെ ഏകദേശം 12 കിലോമീറ്റർ അകലെയുള്ള മണാലിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയതും കോടതി പ്രത്യേകം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികളില്ല; നിർണായക പൊലീസ് സാക്ഷികളെയും വിസ്തരിച്ചില്ല

പ്രോസിക്യൂഷൻ നടപടികളിൽ മറ്റ് പോരായ്മകളും ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. പരിശോധനയിലും പിടിച്ചെടുക്കലിലും സ്വതന്ത്ര സാക്ഷികളെ പങ്കെടുപ്പിച്ചിരുന്നില്ല. നിർണായകമായ ചില പൊലീസ് സാക്ഷികളെ വിസ്തരിച്ചില്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. ചരസ് പിടിച്ചെടുത്തുവെന്ന പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദത്തിലെ സ്ഥലവും സമയവും സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങളുമായി ഹാജരാക്കിയ ചിത്രങ്ങൾ പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്നും ബെഞ്ച് വിലയിരുത്തി.

രാം ലാലിന്റെ കുറ്റവിമുക്തി തുടരും; സർക്കാരിന്റെ അപ്പീൽ തള്ളി

രാം ലാലിനെതിരെ മയക്കുമരുന്ന്-മനോപ്രഭാവ പദാർഥ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 20 പ്രകാരമാണ് കുറ്റം ചുമത്തിയിരുന്നത്. എന്നാൽ കുള്ളുവിലെ രണ്ടാം പ്രത്യേക ജഡ്ജി 2015 മാർച്ച് 9ന് അദ്ദേഹത്തെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കി. ഇതിനെതിരെ ഹിമാചൽ പ്രദേശ് സർക്കാർ നൽകിയ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ഇതോടെ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകളും രാം ലാലിന്റെ കുറ്റവിമുക്തിയും നിലനിൽക്കും.

വ്യക്തിപരിശോധനയിലെ നിയമപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പൊലീസ് കൃത്യമായി പാലിക്കണം

വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്ന നിയമസ്ഥിതി, വകുപ്പ് 50 പ്രകാരം വ്യക്തിപരിശോധന നേരിടുന്നയാൾ മജിസ്ട്രേറ്റിനെയോ ഗസറ്റഡ് ഉദ്യോഗസ്ഥനെയോ ഒരിക്കൽ തിരഞ്ഞെടുത്താൽ ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ മാനിക്കണമെന്നതാണ്. അതിനുശേഷം പുതിയതോ മൂന്നാമത്തേതോ ആയ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നൽകാൻ നിയമം അനുവദിക്കുന്നില്ലെന്നാണ് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതിയുടെ വ്യാഖ്യാനം. സംസ്ഥാനത്തെ സമാന കേസുകളിൽ വകുപ്പ് 50 പാലിച്ചിട്ടുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഈ വിധിയിലെ വ്യാഖ്യാനം പ്രസക്തമാകും.