ആശാ പ്രവർത്തകരെ നിർബന്ധിത മതപരിവർത്തനത്തിന് പ്രേരിപ്പിച്ചെന്ന കേസ്: എഫ്‌ഐആറും കുറ്റപത്രവും റദ്ദാക്കാൻ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു

അഹമ്മദാബാദ്, ഓഗസ്റ്റ് 7-

ആശാ പ്രവർത്തകരെ ക്രിസ്തുമതത്തിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചെന്ന കേസിൽ വനിതാ ആരോഗ്യപ്രവർത്തക നമ്രതാബെൻ ഗോർധൻഭായ് മക്വാനെതിരായ എഫ്‌ഐആറും കുറ്റപത്രവും റദ്ദാക്കാൻ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് എം.കെ. താക്കറാണ് ഹർജി തള്ളിയത്. 2026-ലെ ക്രിമിനൽ മിസലേനിയസ് അപേക്ഷ നമ്പർ 11483-ലാണ് ഉത്തരവ്. നമ്രതാബെനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ മിഹിർ ജോഷി, അഭിഭാഷകൻ ഇസ ഹക്കീമിന്റെ സഹായത്തോടെ ഹാജരായി. ഗുജറാത്ത് സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ മീത് താക്കർ ഹാജരായി. എഫ്‌ഐആറും അന്വേഷണത്തിൽ ശേഖരിച്ച രേഖകളും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഗുജറാത്ത് മതസ്വാതന്ത്ര്യ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെന്നാണ് കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ.

സാമ്പത്തികമായി പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്നവരെ ലക്ഷ്യമിട്ടെന്ന ആരോപണം വിചാരണയിൽ പരിശോധിക്കണം

സാമ്പത്തികമായി ദുർബലരായ ആളുകളെ നമ്രതാബെൻ ലക്ഷ്യമിട്ടെന്നും അവരുടെ സാമ്പത്തിക സാഹചര്യം പ്രയോജനപ്പെടുത്തിയെന്നുമാണ് അന്വേഷണത്തിലെ ആരോപണം. അടച്ചിട്ട മുറികളിൽ ഹിന്ദുമതത്തിലെ വിഗ്രഹാരാധനയെ വിമർശിച്ച് ക്രിസ്തുമതം പ്രചരിപ്പിച്ചെന്നും മതം മാറുന്നതുകൊണ്ടുള്ള നേട്ടങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചെന്നും അന്വേഷണരേഖകളിലുണ്ടെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഈ ഘട്ടത്തിൽ ആരോപണം ഒടുവിൽ തെളിയുമോ എന്നല്ല പരിശോധിക്കേണ്ടത്; അന്വേഷണവസ്തുക്കൾ തിരിച്ചറിയാവുന്ന കുറ്റം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ എന്നുമാത്രമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ബൈബിൾ വിതരണം മുതൽ അടച്ചിട്ട മുറിയിലെ മതവീഡിയോകൾ വരെ അന്വേഷണരേഖയിൽ

പരാതിക്കാരിക്കും മറ്റ് ആശാ പ്രവർത്തകർക്കും വിശുദ്ധ ബൈബിളിന്റെ പകർപ്പുകൾ നൽകിയെന്നും യോഗങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ് അവരോട് തുടരാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടെന്നും അടച്ചിട്ട മുറിയിൽ ക്രിസ്തുമതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട യൂട്യൂബ് ദൃശ്യങ്ങൾ കാണിച്ചെന്നുമാണ് എഫ്‌ഐആറിലും അന്വേഷണരേഖകളിലുമുള്ള ആരോപണം. പ്രാഥമികാരോഗ്യകേന്ദ്രത്തിന്റെ യോഗമാണെന്ന് പറഞ്ഞ് വഡോദരയിലെ ക്രിസ്ത്യൻ മതപരിപാടിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയെന്ന ആരോപണവും കോടതി പരിഗണിച്ചു. ഈ വസ്തുതകൾ ഹർജിക്കാരിയുടെ പങ്കാളിത്തം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്നാണ് കോടതി വിലയിരുത്തിയത്.

പരിപാടിയിൽ സ്വമേധയാ പങ്കെടുത്തതുകൊണ്ട് വഞ്ചനാപരമായ പ്രേരണ ഇല്ലാതാകില്ല

ആശാ പ്രവർത്തകർ വഡോദരയിലെ പരിപാടിയിൽ പങ്കെടുക്കുകയും അവിടെ നൽകിയ ഭക്ഷണം കഴിക്കുകയും ചെയ്തതിനാൽ നിർബന്ധമോ വഞ്ചനയോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. പ്രാഥമികാരോഗ്യകേന്ദ്രത്തിന്റെ യോഗമാണെന്ന് പറഞ്ഞാണ് അവരെ പരിപാടിയിലെത്തിച്ചതെന്നതാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപണം. അതിനാൽ പരിപാടിയിൽ പങ്കെടുത്തതും ഭക്ഷണം സ്വീകരിച്ചതും മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വഞ്ചനാപരമായ പ്രേരണ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് ഈ ഘട്ടത്തിൽ തീരുമാനിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ശമ്പളം നൽകാനുള്ള അധികാരമില്ലെങ്കിലും മേൽനോട്ട അധികാരം ഉണ്ടായിരുന്നെന്ന കണ്ടെത്തൽ

ആശാ പ്രവർത്തകരുടെ ശമ്പളം അനുവദിക്കാനോ വിതരണം ചെയ്യാനോ തനിക്ക് അധികാരമില്ലായിരുന്നുവെന്ന നമ്രതാബെന്റെ വാദവും കോടതി തള്ളി. നമ്രതാബെൻ വനിതാ ആരോഗ്യപ്രവർത്തകയായിരുന്നെന്നും പരാതിക്കാരിയായ ആശാ ഫെസിലിറ്റേറ്റർ മേൽനോട്ട റിപ്പോർട്ടുകൾ തയ്യാറാക്കി നമ്രതാബെന് നൽകേണ്ടിയിരുന്നെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അതിനാൽ ആശാ പ്രവർത്തകരുടെ ജോലിയിൽ മേൽനോട്ടം വഹിക്കാനോ അവരുടെമേൽ അധികാരസ്ഥാനത്തിരിക്കാനോ ഹർജിക്കാരിക്ക് കഴിഞ്ഞിരുന്നില്ലെന്ന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ പറയാനാകില്ലെന്നാണ് കോടതി നിലപാട്.

പരാതിക്കാരി നേരിട്ട് മതപരിവർത്തനത്തിന് ഇരയായിരിക്കണമെന്ന വാദവും അംഗീകരിച്ചില്ല

നിർബന്ധിത മതപരിവർത്തനത്തിന് ഇരയായതായി പറയുന്നവർ തന്നെയല്ല പരാതി നൽകിയതെന്ന വാദവും ഹൈക്കോടതി നിരസിച്ചു. നിയമവിരുദ്ധ മതപരിവർത്തനത്തിൽ ദോഷബാധിതനായ ഏതൊരാൾക്കും പൊലീസിൽ പരാതി നൽകാമെന്ന സുപ്രീംകോടതിയുടെ ദുർഗാ യാദവ് കേസിലെ നിലപാട് കോടതി ആശ്രയിച്ചു. അതിനാൽ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന മതപരിവർത്തനത്തിന് നേരിട്ട് ഇരയായ വ്യക്തി മാത്രമേ എഫ്‌ഐആർ നൽകാവൂ എന്ന നിലപാട് അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റിന്റെ അനുമതിയുണ്ട്; കുറ്റപത്രം അസാധുവെന്ന വാദവും തള്ളി

ഗുജറാത്ത് മതസ്വാതന്ത്ര്യ നിയമത്തിലെ നാലാം വകുപ്പിന്റെ ഒന്നും രണ്ടും ഉപവകുപ്പുകളും നാലാം വകുപ്പിലെ സി വ്യവസ്ഥയും ചുമത്തിയ എഫ്‌ഐആറും കുറ്റപത്രവുമാണ് നമ്രതാബെൻ റദ്ദാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. നിയമത്തിലെ ആറാം വകുപ്പ് പ്രകാരമുള്ള മുൻകൂർ അനുമതി ഇല്ലെന്ന വാദവും നിലനിന്നില്ല. കുറ്റപത്രം സമർപ്പിക്കുന്നതിന് ആനന്ദ് ജില്ലാ മജിസ്ട്രേറ്റ് അനുമതി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഇതോടെ അനുമതിയില്ലാത്തതിനാൽ പ്രോസിക്യൂഷൻ തന്നെ അസാധുവാണെന്ന വാദവും തള്ളി.

എഫ്‌ഐആറും കുറ്റപത്രവും തുടരും; ആരോപണങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥ വിചാരണക്കോടതി തീരുമാനിക്കും

നമ്രതാബെൻ ഗോർധൻഭായ് മക്വാൻ നൽകിയ ഹർജി തള്ളിയതോടെ എഫ്‌ഐആറും അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള കുറ്റപത്രവും നിലനിൽക്കും. എന്നാൽ നമ്രതാബെൻ കുറ്റക്കാരിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി തീരുമാനിച്ചിട്ടില്ല. അന്വേഷണത്തിൽ ലഭിച്ച വസ്തുക്കൾ കുറ്റം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടെന്ന പരിധിയിലാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തൽ. ആരോപണങ്ങൾ തെളിയുന്നുണ്ടോ, പ്രോസിക്യൂഷന് കുറ്റം സ്ഥാപിക്കാനാകുമോ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ ഇനി വിചാരണയിലാണ് തീരുമാനിക്കപ്പെടുക.

മതപരിവർത്തന കേസുകളിൽ പ്രാഥമിക തെളിവുണ്ടെങ്കിൽ വിചാരണ തടയാൻ ഹൈക്കോടതി ഇടപെടൽ എളുപ്പമാകില്ല

വിധിയിൽ നിന്ന് നേരിട്ട് വ്യക്തമാകുന്ന നിയമപരമായ മാറ്റം, ഗുജറാത്ത് മതസ്വാതന്ത്ര്യ നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസുകളിൽ എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കൽ ഘട്ടത്തിലെ പരിശോധനയുടെ പരിധിയിലാണ്. ആരോപണവും അന്വേഷണവസ്തുക്കളും തിരിച്ചറിയാവുന്ന കുറ്റം പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിൽ കുറ്റം ഒടുവിൽ തെളിയുമോയെന്ന് ആ ഘട്ടത്തിൽ ഹൈക്കോടതി പരിശോധിക്കില്ല. പരാതിക്കാരൻ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന മതപരിവർത്തനത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള ഇരയായിരിക്കണമെന്ന നിർബന്ധവാദത്തിനും ഈ ഉത്തരവ് പിന്തുണ നൽകുന്നില്ല. സംസ്ഥാനത്ത് സമാനമായ എഫ്‌ഐആർ റദ്ദാക്കൽ ഹർജികളിൽ ഈ സമീപനം പ്രസക്തമാകാം; എന്നാൽ ഓരോ കേസും അതിലെ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കും തീരുമാനിക്കപ്പെടുക.