ഗുവാഹത്തി, ജൂലൈ 16-

ആർത്തവ ക്രമക്കേടിന് ചികിത്സ തേടിയെത്തിയ രോഗിയുടെ ശരീരത്തിൽ ലൈംഗിക ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ സ്പർശിച്ച കേസിൽ ഡോക്ടർ അനൂപ് കുമാർ ബറുവയുടെ കുറ്റം ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. 2026 ജൂലൈ 13നാണ് ജസ്റ്റിസ് സുസ്മിത ഫുകൻ ഖൗണ്ട് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. ഡോക്ടർ നൽകിയ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജിയിൽ അസം സർക്കാരായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ടി.ജെ. മഹന്തയും അഭിഭാഷകൻ ടി. ഗൊഗോയിയും ഹാജരായി. സർക്കാരിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ ആർ.ജെ. ബറുവ ഹാജരായി.

ആർത്തവ ക്രമക്കേടിന് ചികിത്സ തേടിയ രോഗിക്കുനേരെ ഡോക്ടറുടെ അതിക്രമം

2009 സെപ്റ്റംബർ അഞ്ചിന് മോറിഗാവിലെ ലില്ലി മെഡിക്കൽ ഹാളിലാണ് കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം. ആർത്തവ ക്രമക്കേടിന് ചികിത്സ തേടിയെത്തിയ യുവതിയെ പരിശോധനാമുറിയിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയ ഡോക്ടർ മാറിടത്തിൽ അനുചിതമായി സ്പർശിക്കുകയും സ്വകാര്യഭാഗങ്ങളിൽ കൈവയ്ക്കുകയും ചുണ്ടിൽ കടിക്കുകയും ചെയ്തെന്നാണ് പരാതി. യുവതി ബഹളംവച്ചതോടെ കൂടെയുണ്ടായിരുന്നവർ മുറിയിലെത്തി പുറത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോയി. അതേ ദിവസം യുവതിയുടെ സഹോദരൻ പൊലീസിൽ പരാതി നൽകി.

രണ്ടുവർഷം തടവും പിഴയും വിധിച്ച വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവ് ചോദ്യം ചെയ്തു

2013 ഓഗസ്റ്റ് 17ന് മോറിഗാവ് ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് കോടതി ഡോക്ടറെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 354-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം കുറ്റക്കാരനാക്കി രണ്ടുവർഷം ലളിതതടവും 10,000 രൂപ പിഴയും വിധിച്ചിരുന്നു. ഈ വിധി 2014 മാർച്ച് മൂന്നിന് മോറിഗാവ് സെഷൻസ് കോടതിയും ശരിവച്ചു. തുടർന്നാണ് ഡോക്ടർ ഹൈക്കോടതിയിൽ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി നൽകിയത്.

രോഗിയുടെ മാറിടത്തിൽ സ്പർശിച്ചത് സാധാരണ പരിശോധനയല്ലെന്ന് കോടതി

ആർത്തവ പ്രശ്നമോ ഗർഭപരിശോധനയോ നടത്തുമ്പോൾ വയറിലോ അടിവയറിലോ സ്പർശിക്കേണ്ടിവന്നേക്കാമെങ്കിലും രോഗിയുടെ മാറിടത്തിൽ അനുചിതമായി പിടിക്കുന്നതിന് ചികിത്സാപരമായ ന്യായീകരണമില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. യുവതി പ്രതിഷേധിച്ചിട്ടും ഡോക്ടർ പ്രവൃത്തി തുടർന്നുവെന്നത് ലൈംഗിക ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമാക്കുന്നതാണെന്നും സാധാരണ പരിശോധനയെന്ന ഡോക്ടറുടെ വാദം അസംബന്ധമാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ചെറിയ വൈരുധ്യങ്ങൾ ഇരയുടെ മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യത ഇല്ലാതാക്കില്ല

സംഭവം സഹോദരനെ എവിടെവച്ച് അറിയിച്ചുവെന്നതിലുണ്ടായ ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ കേസിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തെ ബാധിക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ലൈംഗിക അതിക്രമങ്ങൾ പലപ്പോഴും സ്വകാര്യമായ സ്ഥലത്താണ് നടക്കുന്നതെന്നും അതിനാൽ ദൃക്‌സാക്ഷികൾ ഉണ്ടാകണമെന്നില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ഇരയുടെ മൊഴി വ്യക്തവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമാണെങ്കിൽ അതുമാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയും കുറ്റം തെളിയിക്കാമെന്ന് വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കി.

ഡോക്ടറുടെ അഭിപ്രായം ഇല്ലെങ്കിലും സ്ത്രീത്വം അപമാനിക്കപ്പെട്ടത് തെളിയിക്കാം

സ്ത്രീയുടെ മാന്യത അപമാനിക്കപ്പെട്ടോ എന്ന് വ്യക്തമാക്കാൻ മറ്റൊരു ഡോക്ടറുടെ അഭിപ്രായം നിർബന്ധമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞു. ചില ഡോക്ടർമാരെയും അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനെയും വിചാരണയിൽ പരിശോധിക്കാത്തത് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസിന് ദോഷമായിട്ടില്ല. സംഭവത്തിൽ ശാരീരിക പരിക്ക് ഉണ്ടായില്ലെങ്കിലും ഡോക്ടറുടെ പ്രവൃത്തി യുവതിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയെ ബാധിച്ചതായും കോടതി വിലയിരുത്തി.

കുറ്റം ശരിവച്ചു; പ്രായവും പഴക്കവും പരിഗണിച്ച് തടവുശിക്ഷ ഒഴിവാക്കി

ഡോക്ടറുടെ കുറ്റം ഹൈക്കോടതി പൂർണമായി ശരിവച്ചെങ്കിലും ശിക്ഷയിൽ മാറ്റം വരുത്തി. സംഭവം 2013ലെ ക്രിമിനൽ നിയമഭേദഗതിക്ക് മുമ്പ് നടന്നതും പ്രതിക്ക് ഇപ്പോൾ 71 വയസ്സുള്ളതും പരിഗണിച്ച് രണ്ടുവർഷത്തെ തടവ് ഒഴിവാക്കി 5,000 രൂപ പിഴയായി ശിക്ഷ ചുരുക്കി. പിഴ അടയ്ക്കാത്തപക്ഷം രണ്ടുമാസം കഠിനതടവ് അനുഭവിക്കണം. പിഴത്തുക ഇരയ്ക്കുള്ള നഷ്ടപരിഹാര പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായി മോറിഗാവ് ജില്ലാ നിയമസേവന അതോറിറ്റിക്ക് കൈമാറാനും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

ചികിത്സയുടെ മറവിലെ അനുചിത സ്പർശത്തിന് നിയമപരിരക്ഷയില്ലെന്ന സന്ദേശം

രോഗപരിശോധനയുടെ പേരിൽ ഡോക്ടർ നടത്തുന്ന എല്ലാ ശരീരസ്പർശങ്ങളും ചികിത്സയുടെ ഭാഗമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്നാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. അസമിലെ കീഴ്‌ക്കോടതികൾക്ക് സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ അപമാനകരമായ പ്രവൃത്തികളിൽ ഇരയുടെ സ്ഥിരതയുള്ള മൊഴിക്ക് നൽകേണ്ട തെളിവുമൂല്യം സംബന്ധിച്ച വ്യക്തമായ മാർഗനിർദേശവും വിധി നൽകുന്നു. ചികിത്സാ ബന്ധത്തിലെ വിശ്വാസം ദുരുപയോഗം ചെയ്താൽ ക്രിമിനൽ ഉത്തരവാദിത്വത്തിൽനിന്ന് ഒഴിവാകാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.