അലഹബാദ്, ജൂലൈ 16-

1979-ൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി കൂട്ടബലാത്സംഗം ചെയ്ത കേസിൽ രാം സ്വരൂപിന്റെ കുറ്റക്കാരനെന്ന കണ്ടെത്തൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു. 2026 ജൂലൈ 14-ന് ജസ്റ്റിസ് സന്തോഷ് റായ് അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ചാണ് ഏഴര വർഷത്തെ കഠിനതടവ് നാലുവർഷമായി കുറച്ചത്. കാളി ചരൺ ഉൾപ്പെടെയുള്ളവർ ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരിനെതിരെ നൽകിയ അപ്പീലിലാണ് ഉത്തരവ്. പ്രതിഭാഗം കുറ്റവിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യാതെ ശിക്ഷയിൽ ഇളവ് മാത്രമാണ് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. അഭിഭാഷകരുടെ പേരുകൾ റിപ്പോർട്ടിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടില്ല.

കത്തിമുനയിൽ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയി ഒരാഴ്ച തടവിൽ പാർപ്പിച്ചെന്ന് കേസ്

1979 ഒക്ടോബർ 31നും നവംബർ ഒന്നിനും ഇടയിലുള്ള രാത്രിയിലാണ് കേസിന് ആസ്പദമായ സംഭവം. 15നും 17നും ഇടയിൽ പ്രായമുണ്ടായിരുന്ന പെൺകുട്ടിയെ കാളി ചരൺ, രാം ലാൽ, രാം സ്വരൂപ് എന്നിവർ കത്തിമുനയിൽ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോയെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. ഷാജഹാൻപുർ വഴി തിൽഹറിലെ ആളൊഴിഞ്ഞ വീട്ടിലെത്തിച്ച് ഒരാഴ്ച തടവിൽ പാർപ്പിച്ച് പലതവണ കൂട്ടബലാത്സംഗം ചെയ്തെന്നും കേസ് രേഖകളിൽ പറയുന്നു.

1983-ൽ ഏഴര വർഷം തടവ്; അപ്പീൽ തീർപ്പാകാതെ കിടന്നത് 43 വർഷം

പിലിഭിത്തിലെ അസിസ്റ്റന്റ് സെഷൻസ് കോടതി 1983-ൽ മൂന്ന് പ്രതികളെയും കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തി പരമാവധി ഏഴര വർഷത്തെ തടവിന് ശിക്ഷിച്ചിരുന്നു. അതേ വർഷം പ്രതികൾ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചു. അപ്പീൽ പരിഗണനയിലിരിക്കെ കാളി ചരണും രാം ലാലും മരിച്ചു. ഇവർക്കെതിരായ അപ്പീൽ നടപടികൾ 2022-ൽ അവസാനിപ്പിച്ചു. രാം സ്വരൂപിന്റെ അപ്പീൽ മാത്രമാണ് പിന്നീട് നിലനിന്നത്.

കുറ്റവിധി ചോദ്യം ചെയ്തില്ല; ശിക്ഷ കുറച്ച് വിട്ടയക്കണമെന്ന് പ്രതിയുടെ ആവശ്യം

ഹൈക്കോടതിയിലെ വാദത്തിനിടെ രാം സ്വരൂപിന്റെ അഭിഭാഷകൻ കുറ്റക്കാരനെന്ന കണ്ടെത്തലിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് തുടർന്നില്ല. അപ്പീൽ പതിറ്റാണ്ടുകളായി കെട്ടിക്കിടന്നതും പ്രതിക്ക് 71 വയസായതും പരിഗണിച്ച് ശിക്ഷ കുറയ്ക്കണമെന്നും നല്ലനടപ്പിൽ വിട്ടയക്കണമെന്നുമായിരുന്നു ആവശ്യം. എന്നാൽ ഗുരുതരമായ ലൈംഗിക കുറ്റത്തിൽ നല്ലനടപ്പിന്റെ ആനുകൂല്യം അനുവദിക്കുന്നത് നീതിക്കും പൊതുതാൽപര്യത്തിനും വിരുദ്ധമാകുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇരയുടെ മൊഴിയാണ് കുറ്റവിധിയുടെ അടിത്തറ; അമിതമായ ദയ നീതിനിഷേധമാകും

ഇരയുടെ മൊഴിയാണ് കുറ്റവിധിയുടെ പ്രധാന അടിത്തറയാകുന്ന ഇത്തരം കേസുകളിൽ പ്രതിയോട് അമിതമായ ദയ കാണിക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ നീതിനിഷേധമാകുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ലൈംഗിക അതിക്രമങ്ങളുടെ സാമൂഹിക പ്രത്യാഘാതം വളരെ വലുതാണ്. ശിക്ഷ കുറ്റവാളിയെ മാത്രം ശിക്ഷിക്കുന്നതിനല്ലെന്നും മറ്റുള്ളവർക്ക് മുന്നറിയിപ്പാകുകയും ദുർബലരായ ഇരകൾക്ക് നിയമപരിരക്ഷ ഉറപ്പാക്കുകയും വേണമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പ്രായവും അപ്പീലിലെ കാലതാമസവും പ്രത്യേക കാരണങ്ങളായി കോടതി അംഗീകരിച്ചു

കുറ്റകൃത്യം നടന്ന കാലത്ത് നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം മതിയായതും പ്രത്യേകവുമായ കാരണങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ ഏഴുവർഷത്തിൽ താഴെയുള്ള ശിക്ഷ വിധിക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടായിരുന്നു. സംഭവം നടന്നിട്ട് ഏകദേശം 47 വർഷമായതും അപ്പീൽ 43 വർഷം തീർപ്പാകാതെ കിടന്നതും പ്രതിയുടെ പിഴവുകൊണ്ടല്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. പ്രതിക്ക് ഇപ്പോൾ 71 വയസാണെന്നും മറ്റ് കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടതായി രേഖകളില്ലെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഏഴര വർഷത്തെ തടവ് നാലുവർഷമായി; ശേഷിക്കുന്ന ശിക്ഷ അനുഭവിക്കണം

പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ ഒന്നിച്ച് പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി കുറ്റവിധി നിലനിർത്തിയെങ്കിലും ഏഴര വർഷത്തെ കഠിനതടവ് നാലുവർഷമായി കുറച്ചു. തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വകുപ്പുകളിലെ രണ്ടുവർഷത്തെ ശിക്ഷകൾ ഇതോടൊപ്പം ഒരേസമയം അനുഭവിച്ചാൽ മതിയാകും. അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച കോടതി രാം സ്വരൂപ് കീഴടങ്ങി ശേഷിക്കുന്ന ശിക്ഷ അനുഭവിക്കണമെന്നും നിർദേശിച്ചു.

നിർബന്ധ പിഴ ചുമത്താത്ത വിചാരണക്കോടതിയുടെ പിഴവ് പ്രതിയുടെ അപ്പീലിൽ തിരുത്തിയില്ല

ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റവകുപ്പുകൾ പ്രകാരം തടവിനൊപ്പം നിർബന്ധമായും പിഴ ചുമത്തേണ്ടിയിരുന്നെങ്കിലും 1983-ലെ വിചാരണക്കോടതി പിഴ വിധിച്ചിരുന്നില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ ശിക്ഷ വർധിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സംസ്ഥാനമോ ഇരയോ അപ്പീൽ നൽകിയിട്ടില്ല. പ്രതി മാത്രം നൽകിയ അപ്പീലിൽ പിഴ ചുമത്തി അയാളെ കൂടുതൽ പ്രതികൂലമായ നിലയിലാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കുറ്റത്തിന്റെ ഗൗരവം നിലനിർത്തിയാണ് ശിക്ഷയിൽ മാത്രം മാറ്റം

രാം സ്വരൂപിന്റെ കുറ്റക്കാരനെന്ന കണ്ടെത്തലിൽ ഹൈക്കോടതി മാറ്റം വരുത്തിയിട്ടില്ല. അപ്പീലിലെ അസാധാരണമായ കാലതാമസവും പ്രതിയുടെ പ്രായവും മറ്റ് കുറ്റകൃത്യങ്ങളില്ലെന്ന സാഹചര്യവും പരിഗണിച്ചാണ് തടവുകാലം മാത്രം കുറച്ചത്. നല്ലനടപ്പിൽ വിട്ടയക്കണമെന്ന ആവശ്യം തള്ളിയതിനാൽ കുറ്റത്തിന്റെ ഗൗരവം കുറച്ചതായി വിധിയെ കണക്കാക്കാനാകില്ല.

ലൈംഗിക കുറ്റങ്ങളിൽ ഇരയുടെ മൊഴിക്ക് പ്രാധാന്യം; ശിക്ഷാ ഇളവിന് പ്രത്യേക കാരണങ്ങൾ നിർബന്ധം

ഹൈക്കോടതിയുടെ ഈ വിധി ഉത്തർപ്രദേശിലെ സമാന അപ്പീലുകളിൽ ശിക്ഷ നിർണയിക്കുമ്പോൾ കാലതാമസം, പ്രതിയുടെ പ്രായം, മുൻകുറ്റങ്ങളുടെ അഭാവം തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ വിലയിരുത്താമെന്നതിന് മാർഗനിർദേശമാകാം. അതേസമയം പ്രായപൂർത്തിയാകാത്തവർക്കെതിരായ ലൈംഗിക കുറ്റങ്ങളിൽ അമിതമായ സഹാനുഭൂതി അനുവദിക്കാനാകില്ലെന്നും ഇരയുടെ വിശ്വസനീയമായ മൊഴിക്ക് ശക്തമായ തെളിവുമൂല്യമുണ്ടെന്നും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.