കൊൽഹാപുർ, ജൂലൈ 11-

കുറ്റസമ്മതം നിർബന്ധിച്ച് രേഖപ്പെടുത്താൻ കസ്റ്റഡിയിലുള്ള പ്രതിയെ മർദിക്കുന്നത് പൊലീസിന്റെ ഔദ്യോഗിക ചുമതലയുടെ ഭാഗമല്ലെന്ന് ബോംബെ ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഇത്തരം കേസുകളിൽ പ്രതികളായ പൊലീസുകാരെ വിചാരണ ചെയ്യാൻ സർക്കാരിന്റെ മുൻകൂർ അനുമതി ആവശ്യമില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. കൊലക്കേസ് പ്രതിയെ കുറ്റസമ്മതത്തിനായി മർദിച്ചെന്ന കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ട മൂന്ന് പൊലീസുകാരെ വിചാരണയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കണമെന്ന ഹർജി തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് ജസ്റ്റിസ് സന്ദേശ് പാട്ടീലിന്റെ കൊൽഹാപുർ സിംഗിൾ ബെഞ്ച് ഈ നിർണായക ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.

കുറ്റസമ്മതത്തിനായി മർദിക്കാൻ പൊലീസിന് നിയമപരമായ അധികാരമില്ല

കുറ്റകൃത്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കാനും സംശയിക്കുന്നവരെ ചോദ്യം ചെയ്യാനും പൊലീസിന് നിയമപരമായ അധികാരമുണ്ട്. എന്നാൽ കുറ്റസമ്മത മൊഴി ലഭിക്കുന്നതിനായി പ്രതിയെ ശാരീരികമായി ഉപദ്രവിക്കുന്നത് ഈ അധികാരത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുന്നതല്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഔദ്യോഗിക ചുമതല നിർവഹിക്കുന്നതിനിടയിലാണ് സംഭവം നടന്നതെന്ന വാദം മാത്രം ഉന്നയിച്ച് നിയമവിരുദ്ധ പ്രവൃത്തികൾക്ക് പരിരക്ഷ ആവശ്യപ്പെടാൻ പൊലീസുകാർക്ക് കഴിയില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മൂന്ന് പൊലീസുകാരുടെ ആവശ്യം തള്ളി

കേസിലെ തുടർവിചാരണയിൽ നിന്ന് തങ്ങളെ ഒഴിവാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടാണ് മൂന്ന് പൊലീസുകാർ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ (CrPC) 197-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം തങ്ങൾക്കെതിരെ നിയമനടപടി സ്വീകരിക്കുന്നതിന് മുൻപായി സർക്കാരിന്റെ മുൻകൂർ അനുമതി വേണമെന്നായിരുന്നു ഇവരുടെ വാദം. എന്നാൽ, പ്രതികൾക്കെതിരെയുള്ള മർദനാരോപണം ഔദ്യോഗിക ചുമതലയുടെ ഭാഗമായി കാണാനാകില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ കോടതി ഈ വാദം നിരാകരിക്കുകയായിരുന്നു.

ഔദ്യോഗിക പദവി നിയമവിരുദ്ധ പ്രവൃത്തികൾക്കുള്ള കവചമല്ല

സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർ തങ്ങളുടെ ഔദ്യോഗിക കൃത്യനിർവഹണത്തിനിടയിൽ സ്വീകരിക്കുന്ന നിയമപരമായ നടപടികളുടെ പേരിൽ അനാവശ്യമായ കേസുകളിൽ കുടുങ്ങാതിരിക്കാനാണ് ‘മുൻകൂർ അനുമതി’ എന്ന നിയമസംരക്ഷണം നൽകിയിട്ടുള്ളത്. എന്നാൽ നിയമം അനുവദിക്കാത്ത കസ്റ്റഡി പീഡനങ്ങളും മർദനങ്ങളും ഈ സംരക്ഷണത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ല. ഔദ്യോഗിക പദവി നിയമവിരുദ്ധ പ്രവൃത്തികൾ ചെയ്യാനുള്ള കവചമാക്കാൻ അനുവദിക്കില്ലെന്നാണ് കോടതി ഉത്തരവിലൂടെ വ്യക്തമാക്കിയത്.

സത്യാവസ്ഥ വിചാരണക്കോടതി തീരുമാനിക്കും

പൊലീസുകാർ മർദനം നടത്തിയെന്ന് ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി വിധിച്ചിട്ടില്ല. പ്രാഥമികമായി ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങൾ ഔദ്യോഗിക ചുമതലയുടെ ഭാഗമാണോയെന്ന നിയമപ്രശ്നം മാത്രമാണ് ഹൈക്കോടതി പരിശോധിച്ചത്. മർദനം നടന്നിട്ടുണ്ടോ, പ്രതികളായ പൊലീസുകാർക്ക് ഇതിൽ എന്ത് പങ്കാണുള്ളത്, തെളിവുകൾ എത്രത്തോളം വിശ്വസനീയമാണ് തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ ലഭ്യമായ രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിചാരണക്കോടതിയായിരിക്കും തീരുമാനിക്കുക.

വിചാരണ തുടരും

ഹർജി തള്ളിയ സാഹചര്യത്തിൽ പൊലീസുകാർക്കെതിരെയുള്ള ക്രിമിനൽ നടപടികളുമായി വിചാരണക്കോടതിക്ക് മുന്നോട്ട് പോകാം. സർക്കാരിന്റെ മുൻകൂർ അനുമതി ലഭിച്ചില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം വിചാരണ തടസ്സപ്പെടില്ല. കോടതിക്ക് സാക്ഷിമൊഴികളും വൈദ്യരേഖകളും മറ്റ് തെളിവുകളും വിശദമായി പരിശോധിച്ച് കേസിൽ അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കാവുന്നതാണ്.

കസ്റ്റഡി പീഡനക്കേസുകളിൽ സുപ്രധാന വഴിത്തിരിവാകും

മഹാരാഷ്ട്രയിലെ കസ്റ്റഡി മർദനക്കേസുകളിൽ ഈ വിധി നിർണായക നിയമവ്യാഖ്യാനമായി മാറും. ഔദ്യോഗിക ചുമതലയുമായി നേരിട്ട് ബന്ധമുള്ള പ്രവൃത്തികൾക്ക് മാത്രമേ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നിയമസംരക്ഷണം ലഭിക്കൂ എന്ന് ഈ ഉത്തരവ് അടിവരയിടുന്നു. ചോദ്യം ചെയ്യൽ വേളകളിൽ വ്യക്തിയുടെ അന്തസ്സും ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശവും സംരക്ഷിക്കപ്പെടണമെന്ന ശക്തമായ സന്ദേശമാണ് ജുഡീഷ്യറി ഇതിലൂടെ നൽകുന്നത്. സാങ്കേതിക അനുമതികളുടെ പേരിൽ കസ്റ്റഡി പീഡനാരോപണങ്ങൾ പ്രാഥമികഘട്ടത്തിൽത്തന്നെ തള്ളിക്കളയാനാകില്ലെന്ന് ഈ വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു.