നൈനിറ്റാൾ, ജൂലൈ 8-

സാക്ഷികൾക്ക് ഭീഷണിയുണ്ടെന്ന ആരോപണം മാത്രം ഉന്നയിച്ച് ക്രിമിനൽ കേസിന്റെ വിചാരണ മറ്റൊരു കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഉത്തരാഖണ്ഡ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. 2026 ജൂലൈ 8-ന് ജസ്റ്റിസ് സിദ്ധാർത്ഥ സഹ് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിലാണ് ഈ നിരീക്ഷണം. സാക്ഷികൾക്ക് സംരക്ഷണം നൽകാൻ ഉത്തരാഖണ്ഡ് സാക്ഷി സംരക്ഷണ നിയമം, 2020 പ്രകാരം വ്യക്തമായ നിയമസംവിധാനമുണ്ടെങ്കിൽ ആദ്യം അതാണ് പ്രയോജനപ്പെടുത്തേണ്ടതെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. ഹർജിക്കാരൻ വിചാരണ മാറ്റണമെന്ന ആവശ്യമാണ് ഉന്നയിച്ചത്. എതിർകക്ഷി അതിനെ എതിർത്തു. റിപ്പോർട്ടിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന അഭിഭാഷകർ കോടതിയിൽ കക്ഷികൾക്കായി ഹാജരായി.

സാക്ഷി സംരക്ഷണത്തിന് നിയമപരമായ സംവിധാനം നിലവിലുണ്ടെന്ന് കോടതി

സാക്ഷികൾക്ക് ഭീഷണിയുണ്ടെന്ന പരാതി ഗൗരവമുള്ളതാണെങ്കിലും, അതിന് പരിഹാരമായി വിചാരണ മാറ്റുക എന്നത് ആദ്യ നടപടിയാകാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സാക്ഷി സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരം സംരക്ഷണം ആവശ്യപ്പെടാനും അതിനുള്ള അധികാരികൾക്ക് നടപടി സ്വീകരിക്കാനും വ്യവസ്ഥയുള്ളതിനാൽ ആ നിയമപരമായ മാർഗമാണ് ആദ്യം സ്വീകരിക്കേണ്ടതെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

വാദിയുടെ ആശങ്ക മാത്രം വിചാരണ മാറ്റാൻ മതിയായ കാരണമല്ല

സാക്ഷികളുടെ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി വിചാരണ മാറ്റുന്നത് നിയമപരമായി അംഗീകരിക്കാനാവില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. യഥാർഥ ഭീഷണി ഉണ്ടെങ്കിൽ അതിനെ നേരിടാൻ നിലവിലുള്ള സംരക്ഷണ സംവിധാനം ഉപയോഗിക്കാമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിചാരണ മാറ്റം അസാധാരണ സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രം

വിചാരണ മാറ്റം സാധാരണ നടപടിയല്ലെന്നും, നീതിപൂർവമായ വിചാരണ നടക്കില്ലെന്ന് വ്യക്തമായ സാഹചര്യങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെടുന്ന അസാധാരണ ഘട്ടങ്ങളിലാണ് അത്തരം ഉത്തരവ് പരിഗണിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഈ കേസിൽ അത്തരം സാഹചര്യം തെളിയിക്കപ്പെട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

ഹർജി തള്ളിയതോടെ സാക്ഷി സംരക്ഷണ നിയമം ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് കോടതി

വിചാരണ മാറ്റണമെന്ന ഹർജി കോടതി തള്ളി. എന്നാൽ സാക്ഷികൾക്ക് യഥാർഥ സുരക്ഷാഭീഷണി ഉണ്ടെങ്കിൽ ഉത്തരാഖണ്ഡ് സാക്ഷി സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരം അധികാരികളെ സമീപിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശം നിലനിൽക്കുന്നതായി കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സംസ്ഥാനതലത്തിൽ വിചാരണ മാറ്റ ഹർജികൾക്ക് മാർഗനിർദേശമാകുന്ന വിധി

സാക്ഷി സംരക്ഷണത്തിനായി പ്രത്യേക നിയമസംവിധാനം നിലവിലുള്ള സാഹചര്യത്തിൽ വിചാരണ മാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഹർജികൾ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ ഈ വിധി ഉത്തരാഖണ്ഡിൽ മാർഗനിർദേശമായി പരിഗണിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. സാക്ഷി സംരക്ഷണത്തിനുള്ള നിയമപരമായ സംവിധാനങ്ങൾക്ക് മുൻഗണന നൽകണമെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി ആവർത്തിച്ചിരിക്കുന്നത്.