ഷില്ലോങ്, 2026 ഒക്ടോബർ 30 –

മതസംഘടനയുടെ ആഭ്യന്തര ഭരണഘടന വ്യാഖ്യാനിച്ച് സഭയുടെ മതപരമായ അധികാരം ആർക്കാണെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിന് അധികാരമില്ലെന്ന് മേഘാലയ ഹൈക്കോടതി. സഭയ്ക്കുള്ളിൽ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിൽ തർക്കമുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം മതപരമായ ചടങ്ങുകളും പ്രവർത്തനങ്ങളും നിയന്ത്രിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സെപ്റ്റംബർ 15നാണ് ജസ്റ്റിസ് എച്ച് എസ് താങ്ഖ്യൂ നിർണായക വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ഷില്ലോങ്ങിലെ മൗഖാർ പ്രെസ്ബിറ്റേറിയൻ ചർച്ചും സെക്രട്ടറി ജെറാൾഡ്ടൺ പക്മയും മേഘാലയ സർക്കാരിനും ഈസ്റ്റ് ഖാസി ഹിൽസ് ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണർക്കുമെതിരെ നൽകിയ ഹർജിയിലാണ് ഉത്തരവ്. സഭയുടെ മതപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിയന്ത്രിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണറുടെ രണ്ട് ഉത്തരവുകളും കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസും ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. ഭരണഘടനയുടെ 25, 26 അനുച്ഛേദങ്ങൾ ഉറപ്പുനൽകുന്ന മതസ്വാതന്ത്ര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് കോടതിയുടെ നിർണായക ഇടപെടൽ.

സഭയിലെ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കം

മൗഖാർ പ്രെസ്ബിറ്റേറിയൻ സഭയിലെ അംഗങ്ങൾ കെജെപി സിനഡ് സെപ്ങിയുമായുള്ള ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചതോടെയാണ് തർക്കം ആരംഭിച്ചത്. തുടർന്ന് കെജെപി സിനഡ് മിഹ്ങി വിഭാഗം സഭയ്ക്ക് മതപരമായ സേവനങ്ങളും ആത്മീയ പരിചരണവും നൽകാൻ സമ്മതിച്ചു. എന്നാൽ ഈ തീരുമാനത്തെച്ചൊല്ലി സഭയിലെ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസമുണ്ടായി. ഇതോടെ ക്രമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത കണക്കിലെടുത്ത് ജില്ലാ ഭരണകൂടം ഇടപെട്ടു. സഭയുടെ സ്കൂളുകൾ, ഹാളുകൾ, മറ്റ് കെട്ടിടങ്ങൾ എന്നിവിടങ്ങളിൽ യോഗങ്ങൾ നടത്തുന്നത് വിലക്കി. സഭയുടെ നടത്തിപ്പിൽ പുറത്തുനിന്നുള്ള ഇടപെടലുകളും തടഞ്ഞു. പിന്നാലെ സിനഡ് മിഹ്ങി വിഭാഗം മതപരമായ ചടങ്ങുകൾ നടത്തുന്നതും ആത്മീയ സേവനങ്ങൾ നൽകുന്നതും അവസാനിപ്പിക്കണമെന്ന് നിർദേശിച്ചു.

മതപരമായ അധികാരം തീരുമാനിക്കാൻ ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണർക്ക് കഴിയില്ല

സഭയുടെ ആഭ്യന്തര ഭരണഘടന പരിശോധിച്ച് ഏത് സിനഡിനാണ് മതപരമായ അധികാരമുള്ളതെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണർക്ക് കഴിയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. രണ്ട് വിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള തർക്കം പരിഹരിക്കുന്നതിന്റെ പേരിൽ ഭരണകൂടത്തിന് പരിധിയില്ലാത്ത അധികാരം ലഭിക്കില്ല. ക്രമസമാധാനം നിലനിർത്താൻ ആവശ്യമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാം. എന്നാൽ അതിന്റെ പേരിൽ സഭയുടെ ആഭ്യന്തര മതപരമായ അവകാശങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാനാവില്ല. മതപരമായ ചടങ്ങുകൾ നടത്താൻ ഏത് പുരോഹിതനാണ് അധികാരമുള്ളതെന്ന കാര്യം ബന്ധപ്പെട്ട മതവിഭാഗം സ്വന്തം നിയമങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് തീരുമാനിക്കേണ്ടതാണ്. ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിന് അതിൽ അന്തിമ തീരുമാനമെടുക്കാനുള്ള അധികാരമില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മതചടങ്ങുകൾ തടയാൻ വ്യക്തമായ കാരണം വേണം

2026 മേയ് എട്ടിനും ജൂൺ 19നും ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണർ പുറപ്പെടുവിച്ച നിർദേശങ്ങളാണ് കോടതി പരിശോധിച്ചത്. പ്രെസ്ബിറ്റേറിയൻ സഭയുടെ ഭരണഘടന വ്യാഖ്യാനിച്ചാണ് സിനഡ് മിഹ്ങി വിഭാഗത്തിന്റെ മതപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിയന്ത്രിച്ചതെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. എന്നാൽ ഇത്തരം ഇടപെടൽ നടത്താൻ ഭരണകൂടത്തിന് നിയമപരമായ അധികാരമില്ല. മതപരമായ ചടങ്ങുകൾ നടക്കുന്നത് പൊതുസമാധാനത്തിന് അടിയന്തര ഭീഷണിയാകുമെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന വ്യക്തമായ വിവരങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. അതിനാൽ മതചടങ്ങുകൾ തടയാനുള്ള ഉത്തരവുകൾ നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

സഭയുടെ കെട്ടിടങ്ങളിൽ യോഗങ്ങൾ വിലക്കിയതും തെറ്റ്

സഭയുടെ സ്കൂളുകളിലും ഹാളുകളിലും മറ്റ് കെട്ടിടങ്ങളിലും യോഗങ്ങൾ നടത്തുന്നത് അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് വിലക്കിയ നടപടിയെയും ഹൈക്കോടതി വിമർശിച്ചു. രണ്ട് വിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിൽ തർക്കമുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം സ്ഥാപനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനം പൂർണമായി തടയാനാവില്ല. പൊതുസമാധാനത്തിന് യഥാർഥ ഭീഷണിയുണ്ടെങ്കിൽ അത് തടയുന്നതിനാവശ്യമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ മാത്രമേ ഏർപ്പെടുത്താവൂ. 2026 മേയ് നാലിന് എക്സിക്യൂട്ടീവ് മജിസ്ട്രേറ്റ് ഈ തർക്കത്തിൽ ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 126, 164 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം കൂടുതൽ നടപടികൾ ആവശ്യമില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയിരുന്നതായും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇതിന് ശേഷവും പൊതുവായ നിരോധനം തുടരുന്നത് അധികാരപരിധി ലംഘിക്കുന്ന നടപടിയാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

സഭ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതുകൊണ്ട് മതകാര്യങ്ങളിൽ അധികാരം ലഭിക്കില്ല

മേഘാലയ സൊസൈറ്റീസ് രജിസ്ട്രേഷൻ നിയമപ്രകാരം സഭ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം മതപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സർക്കാർ ഇടപെടാൻ പാടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. സ്വത്ത്, ബാങ്കിങ്, മറ്റ് ഭരണപരമായ കാര്യങ്ങൾ എന്നിവ നിയമപരമായ പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാകാം. എന്നാൽ ആരാധന, മതചടങ്ങുകൾ, പുരോഹിതരുടെ അധികാരം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങൾ മതസംഘടനയുടെ ആഭ്യന്തര കാര്യങ്ങളാണ്. ഇത്തരം വിഷയങ്ങളിൽ മതസംഘടനയുടെ തീരുമാനങ്ങൾക്ക് പകരം സർക്കാരിന്റെ തീരുമാനം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. മതസംഘടനകളുടെ സ്വയംഭരണാവകാശം സംബന്ധിച്ച സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുൻ വിധികളും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു.

ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കിയെങ്കിലും പൊലീസ് ഇടപെടാം

2026 മേയ് 13ന് നൽകിയ കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസും ജൂൺ 19ലെ രണ്ട് ഉത്തരവുകളും ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. മേയ് എട്ടിലെ നിർദേശങ്ങളും മാർച്ച് 12ലെ യോഗതീരുമാനങ്ങളും സഭയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് അനിശ്ചിതകാല നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്ന പരിധിയിൽ കോടതി അസാധുവാക്കി. എന്നാൽ സഭയിലെ ഏത് വിഭാഗത്തിനാണ് യഥാർഥ മതപരമായ അധികാരമുള്ളതെന്ന കാര്യത്തിൽ കോടതി തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. സിനഡ് സെപ്ങിയുമായുള്ള ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള തീരുമാനത്തിന്റെ സാധുതയും പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല. പുരോഹിതരുടെ നിയമനം, നീക്കംചെയ്യൽ, സഭയുടെ നടത്തിപ്പ് എന്നിവയിലെ തർക്കങ്ങളിലും കോടതി അന്തിമ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ല. അതേസമയം പൊതുസമാധാനത്തിന് ഭീഷണിയുണ്ടായാൽ ജില്ലാ ഭരണകൂടത്തിനും പൊലീസിനും നിയമപ്രകാരം ഇടപെടാമെന്ന് വ്യക്തമാക്കി ഹർജി ഭാഗികമായി അനുവദിച്ച് തീർപ്പാക്കി.