ബെംഗളൂരു, 2026 ഒക്ടോബർ 23 –

കോടതി നടപടികളുടെ സൂക്ഷിച്ചുവച്ച ശബ്ദ, ദൃശ്യ റെക്കോർഡിങ്ങുകളുടെ പകർപ്പ് കോടതിയുടെ പ്രത്യേക ഉത്തരവില്ലാതെ ആവശ്യപ്പെടാൻ ഹർജിക്കാർക്ക് നിയമപരമായ അവകാശമില്ലെന്ന് കർണാടക ഹൈക്കോടതി. കോടതിയിൽ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുള്ള വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങളുടെ പകർപ്പ് ലഭിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് എ. സത്യനാരായണ സ്വാമി നൽകിയ ഹർജിയാണ് 2026 സെപ്റ്റംബർ 21ന് ജസ്റ്റിസ് സി.എം. പൂണച്ച തള്ളിയത്. കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ രജിസ്ട്രാർ ജനറൽ, വിവരസാങ്കേതികവിദ്യാ വിഭാഗം രജിസ്ട്രാർ, അസിസ്റ്റന്റ് രജിസ്ട്രാർ എന്നിവരായിരുന്നു എതിർകക്ഷികൾ. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ ഗിരീഷ് ഹെഗ്ഡെ ഹാജരായി.

മുൻ അപ്പീലിലെ കോടതി നടപടികളുടെ വീഡിയോ ആവശ്യപ്പെട്ടു; രജിസ്ട്രി അപേക്ഷ നിരസിച്ചു

72 വയസ്സുള്ള എ. സത്യനാരായണ സ്വാമിയാണ് ഹൈക്കോടതിയിലെ മറ്റൊരു അപ്പീലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോടതി നടപടികളുടെ ശബ്ദ, ദൃശ്യ റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. 2025ലെ 929-ാം നമ്പർ റിട്ട് അപ്പീലിലെ വാദം കേൾക്കലിന്റെ ദൃശ്യങ്ങളാണ് ഹർജിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടത്. കർണാടകയിലെ 2021ലെ കോടതി നടപടികളുടെ തത്സമയ സംപ്രേഷണവും റെക്കോർഡിങ്ങും സംബന്ധിച്ച ചട്ടങ്ങളിലെ എട്ടാം ചട്ടം അനുസരിച്ച് മൂന്നാം നമ്പർ അപേക്ഷാഫോമിലാണ് അപേക്ഷ നൽകിയത്.

എന്നാൽ 2026 ജൂലൈ 23ന് ഹൈക്കോടതിയിലെ വിവരസാങ്കേതികവിദ്യാ വിഭാഗം അസിസ്റ്റന്റ് രജിസ്ട്രാർ അപേക്ഷ നിരസിച്ചു. കോടതി നടപടികളുടെ സൂക്ഷിച്ചുവച്ച വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങൾ ബെഞ്ചിന്റെ പ്രത്യേക നിർദേശമില്ലാതെ ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖകളായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നായിരുന്നു രജിസ്ട്രിയുടെ നിലപാട്. ഇതിനെതിരെയാണ് സത്യനാരായണ സ്വാമി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.

റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖകളല്ലെന്ന് രജിസ്ട്രി; നിരസിച്ച ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ

2021ലെ ചട്ടങ്ങളിലെ പത്താം ചട്ടത്തിന്റെ ഒന്നാം ഉപവകുപ്പിലെ വ്യവസ്ഥ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് രജിസ്ട്രി അപേക്ഷ നിരസിച്ചത്. കോടതി പ്രത്യേകമായി ഉത്തരവിടാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ഔദ്യോഗിക രേഖകളാകില്ലെന്നും അവയുടെ പകർപ്പ് നൽകാനാവില്ലെന്നും രജിസ്ട്രി അറിയിച്ചു. എന്നാൽ രജിസ്ട്രിയുടെ തീരുമാനം ചട്ടങ്ങളുടെ തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണെന്നാണ് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചത്.

2021ലെ ചട്ടങ്ങളിലെ എട്ടാം ചട്ടത്തിന്റെ മൂന്നാം ഉപവകുപ്പാണ് ഹർജിക്കാരൻ പ്രധാനമായും ആശ്രയിച്ചത്. കോടതിയുടെ വെബ്സൈറ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്ത റെക്കോർഡിങ്ങുകളുടെ പകർപ്പ് ലഭ്യമാക്കുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷ നിയുക്ത ഉദ്യോഗസ്ഥന് സമർപ്പിക്കാമെന്ന് ഈ വ്യവസ്ഥ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട്. നിശ്ചിത അപേക്ഷാഫോമിൽ അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചതിനാൽ റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ അനുവദിക്കണമായിരുന്നുവെന്നും അപേക്ഷ നിരസിച്ച ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കണമെന്നും ഹർജിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു.

അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കാനുള്ള വ്യവസ്ഥ പകർപ്പ് ലഭിക്കാനുള്ള അവകാശമല്ലെന്ന് കോടതി

അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കാനുള്ള വ്യവസ്ഥയും റെക്കോർഡിങ്ങുകളുടെ പകർപ്പ് ലഭിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ അവകാശവും രണ്ടാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി. എട്ടും പത്തും ചട്ടങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് വായിക്കുമ്പോൾ കോടതിയുടെ പ്രത്യേക ഉത്തരവില്ലാതെ വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങളുടെ പകർപ്പ് ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള അവകാശം ഹർജിക്കാരന് ലഭിക്കുന്നില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സി.എം. പൂണച്ച വ്യക്തമാക്കി.

കോടതി നടപടികളുടെ റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം അവയുടെ പകർപ്പ് ആവശ്യപ്പെടുന്ന എല്ലാവർക്കും നൽകേണ്ടതില്ല. റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖകളായി പരിഗണിക്കുന്നതിനും അവയുടെ ഉപയോഗത്തിനും ചട്ടങ്ങളിൽ പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥകളുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങൾ ആറുമാസമെങ്കിലും സൂക്ഷിക്കണം; ഔദ്യോഗിക രേഖയാകാൻ ബെഞ്ചിന്റെ നിർദേശം വേണം

2021ലെ ചട്ടങ്ങളിലെ എട്ടാം ചട്ടം കോടതി നടപടികളുടെ റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ സൂക്ഷിക്കുന്നതും അവ ലഭ്യമാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകളാണ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നത്. റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ കോടതിയിൽ സൂക്ഷിച്ചുവയ്ക്കണം. കോടതിയുടെ നിർദേശപ്രകാരം അവ പൂർണമായോ ഭാഗികമായോ വെബ്സൈറ്റിലോ മറ്റ് ഡിജിറ്റൽ സംവിധാനങ്ങളിലോ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാം. സൂക്ഷിച്ചുവച്ച റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ സാധാരണയായി കുറഞ്ഞത് ആറുമാസമെങ്കിലും നിലനിർത്തണമെന്നാണ് ചട്ടം.

പ്രത്യേക കേസുകളിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന് വ്യത്യസ്ത നിർദേശങ്ങൾ നൽകാം. റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ എത്രകാലം സൂക്ഷിക്കണമെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചീഫ് ജസ്റ്റിസിനും നിർദേശങ്ങൾ നൽകാം. എന്നാൽ ഇത്തരത്തിൽ സൂക്ഷിക്കുന്ന ദൃശ്യങ്ങൾ സ്വമേധയാ ഔദ്യോഗിക കോടതി രേഖകളായി മാറില്ലെന്നും അതിന് ബന്ധപ്പെട്ട ബെഞ്ചിന്റെ വ്യക്തമായ നിർദേശം ആവശ്യമാണെന്നും ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അനുമതിയില്ലാതെ വീഡിയോ പകർത്തുകയോ പങ്കുവയ്ക്കുകയോ ചെയ്യരുത്; പകർപ്പവകാശം കോടതിക്ക്

കോടതി നടപടികളുടെ തത്സമയ സംപ്രേഷണവും സൂക്ഷിച്ചുവച്ച റെക്കോർഡിങ്ങുകളും അനുമതിയില്ലാത്ത വ്യക്തികളോ സ്ഥാപനങ്ങളോ പകർത്തുകയോ പങ്കുവയ്ക്കുകയോ പ്രചരിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് പത്താം ചട്ടത്തിന്റെ രണ്ടാം ഉപവകുപ്പ് വിലക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അച്ചടി, ദൃശ്യമാധ്യമങ്ങൾക്കും സാമൂഹികമാധ്യമങ്ങൾക്കും സന്ദേശവിനിമയ സംവിധാനങ്ങൾക്കും ഈ നിയന്ത്രണം ബാധകമാണ്. റെക്കോർഡിങ്ങുകളുടെയും സൂക്ഷിച്ചുവച്ച ദൃശ്യങ്ങളുടെയും പകർപ്പവകാശം കോടതിക്കാണ്.

കോടതിയുടെ മുൻകൂർ രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതിയില്ലാതെ തത്സമയ സംപ്രേഷണ ദൃശ്യങ്ങൾ പുനഃപ്രസിദ്ധീകരിക്കാനോ മാറ്റം വരുത്താനോ പ്രചരിപ്പിക്കാനോ പാടില്ല. നിയമവിരുദ്ധമായി ദൃശ്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നവർക്ക് പകർപ്പവകാശ നിയമം, വിവരസാങ്കേതികവിദ്യാ നിയമം, കോടതിയലക്ഷ്യം സംബന്ധിച്ച നിയമവ്യവസ്ഥകൾ എന്നിവ പ്രകാരം നടപടി നേരിടേണ്ടിവരുമെന്നും ചട്ടങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

വാർത്തയ്ക്കും വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും ദൃശ്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാം; കോടതിയുടെ പ്രത്യേക അനുമതി നിർബന്ധം

കോടതിയുടെ അനുമതി ലഭിച്ച റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ വാർത്താ ആവശ്യങ്ങൾക്കും പരിശീലനത്തിനും അക്കാദമിക, വിദ്യാഭ്യാസ ആവശ്യങ്ങൾക്കും ഉപയോഗിക്കാൻ ചട്ടങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാൽ ഇങ്ങനെ അനുവദിക്കുന്ന റെക്കോർഡിങ്ങുകളുടെ യഥാർഥ രൂപത്തിൽ മാറ്റം വരുത്താനോ പിന്നീട് എഡിറ്റ് ചെയ്യാനോ പാടില്ല. അനുവദനീയമായ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമാണ് റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ഉപയോഗിക്കേണ്ടത്.

വാണിജ്യ ആവശ്യങ്ങൾക്കും ഉൽപ്പന്ന പ്രചാരണത്തിനും പരസ്യങ്ങൾക്കും ഇത്തരം ദൃശ്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാനും അനുമതിയില്ല. അംഗീകൃത വ്യക്തികൾക്കൊഴികെ മറ്റാർക്കും കോടതി നടപടികൾ സ്വന്തം ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് റെക്കോർഡ് ചെയ്യാനോ പകർത്താനോ അനുവാദമില്ലെന്നും ചട്ടങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

വീഡിയോ പകർപ്പ് നിഷേധിച്ച നടപടി ശരിവച്ചു; സത്യനാരായണ സ്വാമിയുടെ ഹർജി തള്ളി

2026 ജൂലൈ 23ന് ഹൈക്കോടതി രജിസ്ട്രി പുറപ്പെടുവിച്ച നിരസിക്കൽ ഉത്തരവിൽ ഇടപെടാൻ കാരണമില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് സി.എം. പൂണച്ച കണ്ടെത്തി. 2021ലെ ചട്ടങ്ങളിലെ എട്ടും പത്തും വ്യവസ്ഥകൾ കോടതി നടപടികളുടെ റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള നിരുപാധിക അവകാശം നൽകുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രത്യേക കോടതി ഉത്തരവില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ പകർപ്പ് അനുവദിക്കാത്തതിനെ ഹർജിക്കാരന് നിയമപരമായി ചോദ്യം ചെയ്യാനാവില്ലെന്ന നിഗമനത്തിലാണ് കോടതി എത്തിയത്.

ഇതോടെ രജിസ്ട്രിയുടെ തീരുമാനം റദ്ദാക്കണമെന്ന ആവശ്യവും റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ ലഭ്യമാക്കണമെന്ന ആവശ്യവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല. അപേക്ഷകൾ പരിഗണിക്കുന്നതിന് പ്രത്യേക മാർഗനിർദേശങ്ങൾ തയ്യാറാക്കണമെന്ന ആവശ്യവും ഉൾപ്പെട്ട ഹർജി കഴമ്പില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തി പൂർണമായി തള്ളി.

കോടതി വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങളുടെ വിതരണം നിയന്ത്രണവിധേയം; കർണാടകയിലെ നടപടികൾക്ക് വിധി പ്രസക്തം

കോടതി നടപടികളുടെ സുതാര്യതയ്ക്കായി ഏർപ്പെടുത്തിയ തത്സമയ സംപ്രേഷണ സംവിധാനത്തിൽ സൂക്ഷിക്കുന്ന റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ എല്ലാവർക്കും ആവശ്യാനുസരണം ലഭിക്കേണ്ട രേഖകളല്ലെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് കർണാടക ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്. നിയമപരമായി, റെക്കോർഡിങ്ങുകളുടെ പകർപ്പ് അനുവദിക്കുന്നതിൽ കോടതിയുടെ പ്രത്യേക ഉത്തരവിനും നിലവിലെ ചട്ടങ്ങൾക്കും പ്രാധാന്യമുണ്ട്. സാമൂഹികതലത്തിൽ കോടതി നടപടികൾ കാണാനുള്ള സൗകര്യവും അവയുടെ ദൃശ്യങ്ങൾ സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ശേഖരിക്കാനും പ്രചരിപ്പിക്കാനുമുള്ള അവകാശവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസമാണ് വ്യക്തമാകുന്നത്.

ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ, കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ 2021ലെ ചട്ടങ്ങൾ പ്രകാരമുള്ള റെക്കോർഡിങ് അപേക്ഷകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന് ഈ വിധി പ്രസക്തമാകും. എന്നാൽ കോടതിയുടെ അനുമതിയോടെ റെക്കോർഡിങ്ങുകൾ നൽകുന്നത് പൂർണമായി നിരോധിക്കുന്ന ഉത്തരവല്ല ഇത്. അനുമതി നൽകിയാൽ ചട്ടങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി ദൃശ്യങ്ങൾ ലഭ്യമാക്കാനും ഉപയോഗിക്കാനും കഴിയും.