ന്യൂഡൽഹി, ഒക്ടോബർ 12-

മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനെതിരായ പ്രതിഷേധത്തിനിടെ അഭിഭാഷകരെ അന്യായമായി കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കുകയും മർദിക്കുകയും ചെയ്തെന്ന ആരോപണത്തിൽ ഡൽഹി പൊലീസിനെതിരെ സ്വതന്ത്ര അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട് സുപ്രീംകോടതിയിൽ ഹർജി. സുപ്രീംകോടതി അഡ്വക്കേറ്റ്സ് ഓൺ റെക്കോർഡ് അസോസിയേഷനാണ് 2026 ഒക്ടോബർ 10ന് നടന്ന സംഭവത്തിൽ നിഷ്പക്ഷവും സമയബന്ധിതവുമായ അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട് കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. അസോസിയേഷൻ സെക്രട്ടറി യുഗന്ധര പവാർ ഝാ മുഖേന സമർപ്പിച്ച ഹർജി അഡ്വക്കേറ്റ് ഓൺ റെക്കോർഡ് അനസ് തൻവീറാണ് ഫയൽ ചെയ്തത്. കേന്ദ്രസർക്കാരാണ് കേസിലെ എതിർകക്ഷി. പ്രതിഷേധത്തിനിടെ നിയമവിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിച്ച പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് ഉത്തരവാദിത്തം നിശ്ചയിക്കണമെന്നാണ് പ്രധാന ആവശ്യം.

മുതിർന്ന അഭിഭാഷകനെ കൈകാലുകളിൽ പിടിച്ച് എടുത്തുകൊണ്ടുപോയി; വനിതാ അഭിഭാഷകർക്കും മർദനമേറ്റെന്ന് ആരോപണം

2026 ഒക്ടോബർ 10ന് മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ ഗ്യാനേഷ് കുമാറിനും വോട്ടർപട്ടികയുടെ പ്രത്യേക തീവ്ര പരിഷ്കരണത്തിനുമെതിരെ സുപ്രീംകോടതിക്ക് സമീപം നടന്ന പ്രതിഷേധത്തിനിടെയാണ് പൊലീസ് അതിക്രമമുണ്ടായതെന്ന് ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നത്. മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരും വനിതാ അഭിഭാഷകരും ഉൾപ്പെടെയുള്ളവരെ പൊലീസ് തടഞ്ഞുവയ്ക്കുകയും ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കുകയും ചെയ്തെന്നാണ് പരാതി. കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തവരെ ന്യൂഡൽഹിയിലെ സൂരജ്മൽ വിഹാറിലുള്ള യമുന സ്പോർട്സ് കോംപ്ലക്സിലേക്ക് കൊണ്ടുപോയതായും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.

മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഷാദാൻ ഫറാസത്തിനെ പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ കൈകാലുകളിൽ പിടിച്ച് എടുത്തുകൊണ്ടുപോകുന്നതിനിടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഷർട്ട് കീറിയതായി ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു. സംഭവത്തിന്റെ വീഡിയോ ദൃശ്യങ്ങളും ഹർജിയിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. അഭിഭാഷകരായ അന്ന ഊമ്മൻ, ആൻ മാത്യു എന്നിവരെ പേരുവിവരങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്ന ബാഡ്ജുകൾ ധരിക്കാത്ത വനിതാ പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ കൈയേറ്റം ചെയ്തതായും ആരോപണമുണ്ട്. മറ്റൊരു അഭിഭാഷകന്റെ തോളെല്ലിന് സ്ഥാനചലനമുണ്ടാകുന്ന തരത്തിൽ പരിക്കേറ്റതായും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.

കസ്റ്റഡിയിലെടുത്ത അഭിഭാഷകരുടെ വിവരങ്ങൾ പുറത്തുവിടണം; പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തിരിച്ചറിയണമെന്ന് ആവശ്യം

അഡ്വക്കേറ്റ്സ് ഓൺ റെക്കോർഡായ പിയോളി, ശശാങ്ക് രാജ് സിങ് എന്നിവരും കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കപ്പെട്ടവരിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് അസോസിയേഷൻ വ്യക്തമാക്കി. സമാധാനപരമായി പ്രതിഷേധിച്ച അഭിഭാഷകർക്കെതിരെ പൊലീസ് സ്വീകരിച്ച നടപടികളുടെ നിയമസാധുത പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം. സംഭവത്തിൽ ഉൾപ്പെട്ട പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് നിയമപ്രകാരം ഉത്തരവാദിത്തം നിശ്ചയിക്കണമെന്നും ഹർജിയിൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ക്രമസമാധാനപാലനത്തിന്റെ പേരിൽ ആരെയും അന്യായമായി കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കാനോ ആവശ്യത്തിലധികം ബലം പ്രയോഗിക്കാനോ പൊലീസിന് അധികാരമില്ലെന്നാണ് അസോസിയേഷന്റെ വാദം. ഭരണഘടനയുടെ 14, 19, 21 അനുച്ഛേദങ്ങൾ ഉറപ്പുനൽകുന്ന തുല്യത, അഭിപ്രായപ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യം, വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ പൊലീസ് നടപടികളിലും പാലിക്കപ്പെടണം. സമാധാനപരമായി ഒത്തുചേരാനും പ്രതിഷേധിക്കാനുമുള്ള അവകാശം ഭീഷണിയിലൂടെയും അനിയന്ത്രിതമായ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെയും ഇല്ലാതാക്കാനാവില്ലെന്നും ഹർജിയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.

സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങളും പൊലീസ് രേഖകളും സംരക്ഷിക്കണം; തെളിവുകൾ നശിച്ചാൽ അന്വേഷണം ബാധിക്കുമെന്ന് ഹർജി

സംഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മുഴുവൻ തെളിവുകളും സംരക്ഷിച്ച് കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കാൻ നിർദേശിക്കണമെന്നതാണ് ഹർജിയിലെ മറ്റൊരു പ്രധാന ആവശ്യം. സിസിടിവി ദൃശ്യങ്ങൾ, പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ശരീരത്തിൽ ഘടിപ്പിച്ച ക്യാമറകളിലെ ദൃശ്യങ്ങൾ, ഡ്രോൺ ദൃശ്യങ്ങൾ, ചിത്രങ്ങൾ, കസ്റ്റഡി രജിസ്റ്ററുകൾ, ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വിന്യാസരേഖകൾ, ഇലക്ട്രോണിക് ആശയവിനിമയ വിവരങ്ങൾ എന്നിവ സംരക്ഷിക്കണമെന്നാണ് അസോസിയേഷൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്.

സംഭവങ്ങളുടെ യഥാർഥ ക്രമം കണ്ടെത്താനും പൊലീസ് നടപടി നിയമാനുസൃതവും ആനുപാതികവുമായിരുന്നോ എന്ന് പരിശോധിക്കാനും ഈ തെളിവുകൾ അനിവാര്യമാണെന്നാണ് വാദം. തെളിവുകൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ വീഴ്ച സംഭവിച്ചാൽ ഫലപ്രദമായ അന്വേഷണം തടസ്സപ്പെടുമെന്നും ഉത്തരവാദികളായ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാതെ വരുമെന്നും ഹർജിയിൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു.

പ്രതിഷേധക്കാരുടെ ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളും ശേഖരിക്കാൻ പൊലീസിന് എന്ത് അധികാരമെന്ന് ചോദ്യം

പ്രതിഷേധത്തിൽ പങ്കെടുത്ത അഭിഭാഷകരുടെയും മറ്റുള്ളവരുടെയും ചിത്രങ്ങളും വീഡിയോകളും പൊലീസ് ശേഖരിക്കുകയും സൂക്ഷിക്കുകയും പ്രചരിപ്പിക്കുകയും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിന്റെ നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനവും ഹർജിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പ്രതിഷേധക്കാരെ തിരിച്ചറിയുന്നതിനായി ഇത്തരം വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് എന്ത് നിയമാധികാരമാണുള്ളതെന്ന് വ്യക്തമാക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം.

നിയമപാലനത്തിന്റെ ഭാഗമായി ദൃശ്യങ്ങൾ പകർത്തുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടായാലും അതിന് നിയമപരമായ അധികാരമുണ്ടായിരിക്കണമെന്നും അംഗീകൃത ആവശ്യങ്ങൾക്കായി മാത്രമേ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാവൂ എന്നും അസോസിയേഷൻ വാദിക്കുന്നു. പ്രതിഷേധത്തിൽ പങ്കെടുത്തവരെ തിരിച്ചറിയാനും പിന്നീട് നടപടിയെടുക്കാനും ദൃശ്യങ്ങൾ ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയാണ് ഹർജിയിൽ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത്.

ഇന്റർനെറ്റ് നിയന്ത്രണം കോടതി നടപടികളെയും ബാധിച്ചു; അഭിഭാഷകരുടെ ജോലിക്ക് തടസ്സമുണ്ടാകരുതെന്ന് ആവശ്യം

2026 ഒക്ടോബർ 10ന് ഡൽഹിയിൽ ഏർപ്പെടുത്തിയ ഇന്റർനെറ്റ് നിയന്ത്രണങ്ങളും സേവനതടസ്സങ്ങളും നീതിന്യായ നടപടികളെ ബാധിച്ചതായും ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു. ഓൺലൈൻ കോടതി വാദങ്ങൾ, ഹർജികൾ സമർപ്പിക്കൽ, അഭിഭാഷകരും കക്ഷികളും തമ്മിലുള്ള ആശയവിനിമയം, കോടതികളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം എന്നിവയ്ക്ക് തടസ്സമുണ്ടായെന്നാണ് പരാതി. ഇന്റർനെറ്റ്, ടെലികമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ സേവനങ്ങളിലെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ കോടതികളുടെ പ്രവർത്തനത്തെയും നീതി തേടാനുള്ള അവകാശത്തെയും അന്യായമായി ബാധിക്കരുതെന്ന് നിർദേശിക്കണമെന്നാണ് ആവശ്യം.

നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ അഭിഭാഷകർക്ക് നിർണായക പങ്കുണ്ടെന്നും നിയമവിരുദ്ധമായ ഇടപെടലുകളോ ഭീഷണികളോ ഇല്ലാതെ തൊഴിൽ നിർവഹിക്കാൻ കഴിയണമെന്നും അസോസിയേഷൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. അഭിഭാഷകരുടെ പ്രവർത്തനം തടസ്സപ്പെടുന്നത് അവരെ മാത്രമല്ല, അവരുടെ നിയമസഹായം ആശ്രയിക്കുന്ന കക്ഷികളെയും ബാധിക്കുമെന്നാണ് ഹർജിയിലെ വാദം.

അഭിഭാഷകരുടെ ജോലി തടസ്സപ്പെടുത്തരുതെന്ന് ഒക്ടോബർ 11ന് സുപ്രീംകോടതി നിർദേശം

2026 ഒക്ടോബർ 10ലെ സംഭവത്തിന് പിന്നാലെ സുപ്രീംകോടതി ബാർ അസോസിയേഷനും ചീഫ് ജസ്റ്റിസിന്റെ ഇടപെടൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. തുടർന്ന് 2026 ഒക്ടോബർ 11ന് നടന്ന പ്രത്യേക സിറ്റിങ്ങിൽ ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയന്ത്രണങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. അഭിഭാഷകർ, മാധ്യമപ്രവർത്തകർ, മറ്റ് തൊഴിൽമേഖലകളിലുള്ളവർ എന്നിവർക്ക് ഔദ്യോഗിക ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കുന്നതിൽ തടസ്സമുണ്ടാകരുതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഇക്കാര്യത്തിൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത നൽകിയ ഉറപ്പും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഗതാഗത നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി പൊതുജനങ്ങളുടെ സഞ്ചാരസ്വാതന്ത്ര്യം അനുവദിക്കണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. എന്നാൽ ഒക്ടോബർ 11ലെ ഈ ഉത്തരവ്, പൊലീസ് അതിക്രമത്തെക്കുറിച്ച് സ്വതന്ത്ര അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട് അസോസിയേഷൻ സമർപ്പിച്ച പുതിയ ഹർജിയിലെ അന്തിമ തീരുമാനമല്ല.

പൊലീസ് അതിക്രമത്തിൽ സ്വതന്ത്ര അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ട ഹർജിയിൽ അന്തിമ തീരുമാനം വന്നിട്ടില്ല

സുപ്രീംകോടതി അഡ്വക്കേറ്റ്സ് ഓൺ റെക്കോർഡ് അസോസിയേഷൻ സമർപ്പിച്ച പുതിയ ഹർജിയിൽ സ്വതന്ത്രവും നിഷ്പക്ഷവും സമയബന്ധിതവുമായ അന്വേഷണം നടത്തുക, തെളിവുകൾ സംരക്ഷിക്കുക, ഉത്തരവാദികളായ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ തിരിച്ചറിയുക, സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധത്തിൽ പങ്കെടുത്തതിന്റെ പേരിൽ അഭിഭാഷകർക്കെതിരെ പ്രതികാരനടപടികൾ സ്വീകരിക്കുന്നത് തടയുക തുടങ്ങിയ ആവശ്യങ്ങളാണുള്ളത്.

ഹർജിയിൽ ഉന്നയിച്ച പൊലീസ് അതിക്രമ ആരോപണങ്ങൾ കോടതി ഇതുവരെ ശരിവച്ചതായി വിവരമില്ല. അന്വേഷണത്തിന് ഉത്തരവിട്ടതായോ ബന്ധപ്പെട്ട പൊലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കെതിരെ നടപടി സ്വീകരിച്ചതായോ റിപ്പോർട്ടിലില്ല. അതിനാൽ നിലവിലെ പ്രധാന സംഭവവികാസം അസോസിയേഷൻ സുപ്രീംകോടതിയെ സമീപിച്ചതാണ്; ആവശ്യപ്പെട്ട പരിഹാരങ്ങൾ അനുവദിച്ചുവെന്നല്ല.

പ്രതിഷേധാവകാശത്തിനൊപ്പം നീതി തേടാനുള്ള അവകാശവും സംരക്ഷിക്കണം; സുപ്രീംകോടതിയിലെ ഹർജിക്ക് രാജ്യവ്യാപക പ്രസക്തി

നിയമപരമായി നോക്കുമ്പോൾ, പ്രതിഷേധക്കാരെ കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കുന്നതിലും ബലപ്രയോഗം നടത്തുന്നതിലും ഭരണഘടനാപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ പാലിക്കണമെന്ന ആവശ്യമാണ് ഹർജിയുടെ കാതൽ. പൊലീസ് നടപടികളുടെ നിയമസാധുത, ആവശ്യകത, ആനുപാതികത, ഉത്തരവാദിത്തം എന്നിവ പരിശോധിക്കണമെന്നാണ് അസോസിയേഷന്റെ നിലപാട്. സുപ്രീംകോടതി ഈ വിഷയത്തിൽ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന ഭാവിയിലെ ഉത്തരവുകൾ രാജ്യത്തെ സമാന സംഭവങ്ങളിൽ പ്രസക്തമാകാമെങ്കിലും നിലവിൽ പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡമൊന്നും ഈ ഹർജിയിലൂടെ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

സാമൂഹികതലത്തിൽ, സമാധാനപരമായ പ്രതിഷേധങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ സുരക്ഷയും പൊലീസ് അധികാരങ്ങളുടെ ഉപയോഗവുമാണ് വിഷയം ഉയർത്തുന്നത്. ജുഡീഷ്യൽ തലത്തിൽ, അഭിഭാഷകർക്ക് സ്വതന്ത്രമായി തൊഴിൽ നിർവഹിക്കാനും കക്ഷികൾക്ക് നിയമസഹായം ലഭിക്കാനും തടസ്സമുണ്ടാകരുതെന്ന ആവശ്യത്തിനാണ് പ്രാധാന്യം. പ്രതിഷേധാവകാശവും ക്രമസമാധാനപാലനവും നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ പ്രവർത്തനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പരിശോധിക്കേണ്ട സാഹചര്യമാണിത്.