ഷിംല, 2026 സെപ്റ്റംബർ 18 –

സാധുവായ പെർമിറ്റും ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റുമില്ലാതെ ഗതാഗത വാഹനം ഓടിക്കുന്നത് ഇൻഷുറൻസ് പോളിസിയുടെ നിബന്ധനകളുടെ അടിസ്ഥാന ലംഘനമാണെന്ന് ഹിമാചൽ പ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി. 2026 സെപ്റ്റംബർ 2-ന് ജസ്റ്റിസ് സുശീൽ കുക്രേജയാണ് ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് നൽകിയ അപ്പീലിൽ വിധി പറഞ്ഞത്. ജമാനയും മറ്റുള്ളവരുമാണ് എതിർകക്ഷികൾ. വാഹന ഉടമയാണ് നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ അന്തിമ ബാധ്യത വഹിക്കേണ്ടതെന്നും എന്നാൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ആദ്യം നഷ്ടപരിഹാരം നൽകി പിന്നീട് ഉടമയിൽ നിന്ന് തുക തിരിച്ചുപിടിക്കണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.

പെർമിറ്റും ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റുമില്ലാത്തത് ഇൻഷുറൻസ് വ്യവസ്ഥയുടെ ലംഘനം

അപകടം നടന്ന ദിവസം വാഹനം സാധുവായ പെർമിറ്റോ ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റോ ഇല്ലാതെയാണ് ഓടിച്ചതെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. അതിനാൽ ഇൻഷുറൻസ് പോളിസിയിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കപ്പെട്ടതായി കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ അന്തിമ ബാധ്യത ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ മേൽ ചുമത്തിയ മോട്ടോർ അപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണലിന്റെ നടപടി തെറ്റാണെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി.

2013-ലെ അപകടത്തിൽ 24 വയസ്സുകാരനായ ഭൂപീന്ദർ മരിച്ചു

2013 നവംബർ 11-നാണ് കേസിനിടയാക്കിയ അപകടം. ഭൂപീന്ദർ എന്ന 24 വയസ്സുകാരൻ സഞ്ചരിച്ചിരുന്ന ടാറ്റ സുമോ ചമ്പയിലെ കോവാജി മോർ പ്രദേശത്തിന് സമീപം റോഡിൽ നിന്ന് തെന്നിമാറി കൊക്കയിലേക്ക് മറിഞ്ഞു. അപകടത്തിൽ ഭൂപീന്ദർ മരിച്ചു. അശ്രദ്ധമായ വാഹനമോടിക്കലാണ് അപകടത്തിന് കാരണമെന്ന് ആരോപിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിയമപരമായ അവകാശികൾ 15 ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഹർജി നൽകി.

ട്രിബ്യൂണൽ അനുവദിച്ചത് 8.08 ലക്ഷം രൂപയും ഏഴര ശതമാനം പലിശയും

മോട്ടോർ അപകട നഷ്ടപരിഹാര ട്രിബ്യൂണൽ 8,08,200 രൂപ നഷ്ടപരിഹാരവും ഏഴര ശതമാനം പലിശയും അനുവദിച്ചു. ഈ തുക നൽകാനുള്ള ബാധ്യത ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്കാണ് ട്രിബ്യൂണൽ ചുമത്തിയത്. എന്നാൽ അപകടസമയത്ത് വാഹനത്തിന് ആവശ്യമായ പെർമിറ്റും ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കുകയായിരുന്നു.

ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് 2005-ൽ കാലഹരണപ്പെട്ടു; അപകടം നടന്നത് 2013-ൽ

അപകടത്തിൽപ്പെട്ടത് ഗതാഗത വാഹനമാണെന്ന് രേഖകളിൽ നിന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. വാഹനത്തിന്റെ ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് 2005-ൽ തന്നെ കാലഹരണപ്പെട്ടിരുന്നു. എന്നാൽ അപകടം നടന്നത് 2013 നവംബർ 11-നാണ്. അപകടസമയത്ത് സാധുവായ പെർമിറ്റും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഈ രണ്ട് രേഖകളുടെയും അഭാവം ഇൻഷുറൻസ് കരാറിലെ അടിസ്ഥാന വ്യവസ്ഥകളുടെ ലംഘനമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റില്ലാത്ത ഗതാഗത വാഹനം നിയമപരമായി റോഡിലിറക്കാനാകില്ല

മോട്ടോർ വാഹന നിയമത്തിലെ 39, 56 വകുപ്പുകളും കോടതി പരിശോധിച്ചു. സാധുവായ ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റില്ലാത്ത ഗതാഗത വാഹനം നിയമത്തിന്റെ ആവശ്യത്തിനായി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വാഹനമായി കണക്കാക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അത്തരമൊരു വാഹനം പൊതുനിരത്തിൽ നിയമപരമായി ഓടിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

നഷ്ടപരിഹാരം ആദ്യം ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി നൽകണം; പിന്നീട് ഉടമയിൽ നിന്ന് ഈടാക്കാം

ഇൻഷുറൻസ് വ്യവസ്ഥയുടെ അടിസ്ഥാന ലംഘനം കണ്ടെത്തിയെങ്കിലും അപകടത്തിൽ മരിച്ചയാളുടെ ആശ്രിതർക്ക് അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കുന്നതിൽ തടസ്സമുണ്ടാകില്ല. കോടതി ‘ആദ്യം നൽകുക, പിന്നീട് തിരിച്ചുപിടിക്കുക’ എന്ന തത്വമാണ് പ്രയോഗിച്ചത്. അതനുസരിച്ച് ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ട്രിബ്യൂണൽ അനുവദിച്ച നഷ്ടപരിഹാരം ആദ്യം നൽകണം. തുടർന്ന് ആ തുക വാഹന ഉടമയിൽ നിന്ന് നിയമാനുസൃതമായി തിരിച്ചുപിടിക്കാം.

നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ അന്തിമ ബാധ്യത വാഹന ഉടമയിലേക്ക് മാറ്റി ഹൈക്കോടതി

ഓറിയന്റൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ പരിഗണിച്ച ഹൈക്കോടതി നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ അന്തിമ ബാധ്യത കമ്പനിക്ക് ചുമത്തിയ ട്രിബ്യൂണലിന്റെ തീരുമാനം തിരുത്തി. സാധുവായ പെർമിറ്റും ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റുമില്ലാത്തതിനാൽ വാഹന ഉടമയാണ് തുകയുടെ അന്തിമ ബാധ്യത വഹിക്കേണ്ടത്. അതേസമയം അപകടത്തിൽ മരിച്ചയാളുടെ അവകാശികൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കുന്നത് വൈകാതിരിക്കാനാണ് ആദ്യം ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി തുക നൽകണമെന്ന നിർദേശം.

രേഖകളില്ലാതെ ഗതാഗത വാഹനം ഓടിച്ചാൽ ഇൻഷുറൻസ് ബാധ്യതയിൽ നിർണായക മാറ്റം

ഈ കേസിൽ ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയ നിയമസ്ഥിതി ഗതാഗത വാഹനങ്ങളിലെ ഇൻഷുറൻസ് ബാധ്യത നിർണയിക്കുന്നതിലാണ് പ്രധാനമായും ബാധകമാകുന്നത്. സാധുവായ പെർമിറ്റും ഫിറ്റ്നസ് സർട്ടിഫിക്കറ്റും ഇല്ലാത്തത് പോളിസിയുടെ അടിസ്ഥാന ലംഘനമായി കണ്ടെത്തിയതിനാൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിക്ക് അന്തിമ ബാധ്യത ചുമത്താനാകില്ല. അതേസമയം മൂന്നാംകക്ഷിക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം ഉറപ്പാക്കാൻ ആദ്യം തുക നൽകി പിന്നീട് വാഹന ഉടമയിൽ നിന്ന് തിരിച്ചുപിടിക്കുന്ന രീതി കോടതി നിലനിർത്തി.