ജോധ്പൂർ, 2026 സെപ്റ്റംബർ 17:

അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരമുള്ള കേസിൽ ജീവനക്കാരൻ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന ഒറ്റക്കാരണത്താൽ അയാളുടെ മുഴുവൻ പെൻഷനും സ്വമേധയാ തടയാനാകില്ലെന്നും അതിനു മുമ്പ് കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകി വാദം കേൾക്കണമെന്നും രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് ആനന്ദ് ശർമ പരിഗണിച്ച രോഹിതാഷ് മീണ വേഴ്സസ് രാജസ്ഥാൻ സ്റ്റേറ്റ് റോഡ് ട്രാൻസ്പോർട്ട് കോർപ്പറേഷൻ ആൻഡ് അദേഴ്സ് കേസിലാണ് വിധി. ഹർജിക്കാരനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ തന്മയ് ധണ്ഡ്, സൂരജ് കെ. ദീക്ഷിത് എന്നിവരും എതിർകക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി കപിൽ ശർമയും ഹാജരായി. ഹർജിക്കാരന്റെ പെൻഷൻ പൂർണമായി തടഞ്ഞ വകുപ്പുതല ഉത്തരവ് കോടതി റദ്ദാക്കി. കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകി വാദം കേട്ടശേഷം വിഷയം പുതുതായി തീരുമാനിക്കാനും അതുവരെ നിയമപ്രകാരമുള്ള പെൻഷൻ പുനഃസ്ഥാപിച്ച് നൽകാനും നിർദേശിച്ചു.

കുറ്റം തെളിഞ്ഞാലും ശിക്ഷയുടെ സ്വഭാവവും വ്യാപ്തിയും തീരുമാനിക്കും മുമ്പ് ജീവനക്കാരനെ കേൾക്കണം

ഗുരുതര കുറ്റത്തിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ട പെൻഷൻകാരന്റെ പെൻഷൻ നിർത്താൻ രാജസ്ഥാൻ സ്റ്റേറ്റ് റോഡ് ട്രാൻസ്പോർട്ട് കോർപ്പറേഷൻ ജീവനക്കാരുടെ 1989ലെ പെൻഷൻ ചട്ടത്തിലെ നാലാം ചട്ടം അധികാരം നൽകുന്നുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ കുറ്റം തെളിഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാലും പെൻഷൻ എത്രത്തോളം തടയണമെന്നത് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ ശിക്ഷ ലഘൂകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരിക്ക് മുന്നിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ ജീവനക്കാരന് അവകാശമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

വിരമിക്കുമ്പോൾ ക്രിമിനൽ കേസും വകുപ്പുതല അന്വേഷണവും പൂർത്തിയായിരുന്നില്ല

ഹർജിക്കാരൻ രാജസ്ഥാൻ സ്റ്റേറ്റ് റോഡ് ട്രാൻസ്പോർട്ട് കോർപ്പറേഷനിൽ അസിസ്റ്റന്റ് അക്കൗണ്ട്സ് ഓഫീസറായി ജോലി ചെയ്ത് 2023ലാണ് വിരമിച്ചത്. 2011ൽ അഴിമതി നിരോധന നിയമപ്രകാരം ഇയാൾക്കെതിരെ എഫ്.ഐ.ആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിരുന്നു. ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വകുപ്പുതല നടപടിയും ആരംഭിച്ചു. വിരമിച്ച സമയത്ത് ക്രിമിനൽ കേസും വകുപ്പുതല അന്വേഷണവും പൂർത്തിയായിരുന്നില്ല. അതിനാൽ താൽക്കാലിക പെൻഷനും ഗ്രാറ്റുവിറ്റിയുടെ അമ്പത് ശതമാനവുമാണ് അനുവദിച്ചിരുന്നത്. പിന്നീട് ക്രിമിനൽ കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്ന് പെൻഷന് അർഹതയില്ലെന്ന് വകുപ്പ് ഉത്തരവിട്ടു. ഇതാണ് ഹൈക്കോടതിയിൽ ചോദ്യം ചെയ്തത്.

കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകാത്തത് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ ലംഘനമെന്ന് കോടതി

പെൻഷൻ തടയുന്നതിന് മുമ്പ് തനിക്ക് നോട്ടീസ് നൽകിയില്ലെന്നും 1989ലെ പെൻഷൻ ചട്ടത്തിലെ നാലാം ചട്ടം പാലിച്ചില്ലെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. ഇതിന് മറുപടിയായി ലഭ്യമായ മറ്റു നിയമപരിഹാര മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാതെയാണ് ഹർജിക്കാരൻ നേരിട്ട് ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചതെന്ന് എതിർകക്ഷികൾ വാദിച്ചു. എന്നാൽ മറ്റു നിയമപരിഹാര മാർഗങ്ങളുണ്ടെന്നത് എല്ലാ സാഹചര്യത്തിലും റിട്ട് ഹർജി പരിഗണിക്കുന്നതിന് സമ്പൂർണ വിലക്കല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. പ്രത്യേകിച്ച് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ തത്വങ്ങൾ ലംഘിച്ച ഉത്തരവാണെങ്കിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് ഇടപെടാമെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.

പെൻഷൻ ഔദാര്യമല്ല; ദീർഘകാല സേവനത്തിലൂടെ നേടിയ നിയമപരമായ അവകാശമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

സമാന വിഷയത്തിലെ മുൻ രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി വിധി പരിഗണിച്ച കോടതി, പെൻഷൻ ഒരു ഔദാര്യമല്ലെന്നും ദീർഘകാല സേവനത്തിലൂടെ ജീവനക്കാരൻ നേടിയ വിലപ്പെട്ട നിയമപരമായ അവകാശമാണെന്നും വ്യക്തമാക്കി. പെൻഷൻ സ്ഥിരമായി തടയുന്നത് ഗുരുതരമായ സിവിൽ പ്രത്യാഘാതമുണ്ടാക്കുന്ന നടപടിയാണ്. അതിനാൽ നിയമം വ്യക്തമായി ഒഴിവാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ പ്രതികൂല ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ തത്വങ്ങൾ പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.

പെൻഷൻ തടഞ്ഞ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; നോട്ടീസ് നൽകി വിഷയം വീണ്ടും തീരുമാനിക്കണം

ഹർജിക്കാരന് കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകാതെയാണ് മുഴുവൻ പെൻഷനും തടഞ്ഞതെന്ന് കണ്ടെത്തിയ ഹൈക്കോടതി ആ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. ഹർജിക്കാരന് കാരണം കാണിക്കൽ നോട്ടീസ് നൽകുകയും മതിയായ വാദം കേൾക്കാനുള്ള അവസരം അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തശേഷം വകുപ്പ് വിഷയം പുതുതായി പരിഗണിക്കണം. പുതിയ ഉത്തരവ് ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ ഹർജിക്കാരന്റെ പെൻഷൻ നിയമപ്രകാരം പുനഃസ്ഥാപിച്ച് തുടർന്നും നൽകണമെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു.

കുറ്റവിധി മാത്രം പെൻഷൻ പൂർണമായി നഷ്ടപ്പെടുത്താനുള്ള നടപടിക്രമത്തിന് പകരമാകില്ലെന്ന് വിധി

വിധിയുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലം ഹർജിക്കാരന്റെ പെൻഷൻ പൂർണമായി തടഞ്ഞ മുൻ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കില്ലെന്നതാണ്. അതേസമയം, അഴിമതിക്കേസിലെ ശിക്ഷ ഹൈക്കോടതി ഈ ഹർജിയിൽ റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. പെൻഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നടപടി മാത്രമാണ് വീണ്ടും തീരുമാനിക്കാൻ വകുപ്പിലേക്ക് മടക്കിയത്. അതിനാൽ ഗുരുതര കുറ്റത്തിലെ ശിക്ഷയ്ക്ക് ശേഷം പെൻഷനെതിരെ നടപടി സ്വീകരിക്കുമ്പോഴും ബാധിക്കപ്പെടുന്ന ജീവനക്കാരന് തന്റെ സാഹചര്യം വിശദീകരിക്കാൻ അവസരം നൽകണമെന്ന നടപടിക്രമപരമായ സംരക്ഷണമാണ് രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി ഈ കേസിൽ ഉറപ്പിച്ചത്.