പ്രയാഗ്‌രാജ്, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 28-

നോയിഡയിലെ വ്യവസായ തൊഴിലാളികളുടെ പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രണ്ട് കേസുകളിലും മസ്ദൂർ ബിഗുൽ ദസ്ത അംഗം ഹിമാൻഷു ഠാക്കൂറിന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. ആദ്യ കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് കൃഷ്ണ പഹൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 7നും രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ ജസ്റ്റിസ് അവ്നീഷ് സക്സേന 2026 ഓഗസ്റ്റ് 20നുമാണ് ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്. ഹിമാൻഷു ഠാക്കൂറാണ് ഹർജിക്കാരൻ; ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരാണ് എതിർകക്ഷി. ഠാക്കൂറിനായി അഭിഭാഷകൻ ഖമർ അലി ജാഫ്രി ഹാജരായി. രണ്ട് കേസുകളും 2026 ഏപ്രിലിൽ നോയിഡയിൽ നടന്ന തൊഴിലാളി പ്രതിഷേധത്തിനിടെയുണ്ടായ അക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്.

ആദ്യ കേസിൽ സഹപ്രതിക്ക് ലഭിച്ച ജാമ്യവും കോടതി പരിഗണിച്ചു

ആദ്യ കേസിൽ ഹിമാൻഷു ഠാക്കൂറിനൊപ്പം സമാന സാഹചര്യത്തിലുള്ള സഹപ്രതി രവി കുമാർ റാത്തോറിന് 2026 ജൂൺ 24ന് ഹൈക്കോടതിയുടെ മറ്റൊരു ബെഞ്ച് ജാമ്യം നൽകിയിരുന്നതായി ജസ്റ്റിസ് കൃഷ്ണ പഹൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഠാക്കൂറിനെതിരെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിരുന്ന മുൻ ക്രിമിനൽ കേസുകളുടെ സാഹചര്യം വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും രണ്ട് ജാമ്യക്കാരെയും ഹാജരാക്കണമെന്ന വ്യവസ്ഥയിലാണ് ജാമ്യം.

തെളിവ് നശിപ്പിക്കരുത്; സാക്ഷികളെ സ്വാധീനിക്കരുതെന്ന് വ്യവസ്ഥ

ജാമ്യത്തിലിറങ്ങുന്ന ഠാക്കൂർ കേസിലെ തെളിവുകളിൽ ഇടപെടുകയോ സാക്ഷികളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയോ സ്വാധീനിക്കുകയോ ചെയ്യരുതെന്ന് കോടതി നിർദേശിച്ചു. വിചാരണക്കോടതി ആവശ്യപ്പെടുന്ന സമയങ്ങളിൽ ഹാജരാകണമെന്നും ജാമ്യവ്യവസ്ഥയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

രണ്ടാം കേസിൽ ഠാക്കൂറിന് പ്രത്യേക പങ്ക് ആരോപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി

രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ 450 മുതൽ 500 വരെ ആളുകൾ ഉൾപ്പെട്ട സംഘത്തിനെതിരെയായിരുന്നു ആരോപണം. എന്നാൽ അക്രമത്തിൽ ഹിമാൻഷു ഠാക്കൂർ നിർവഹിച്ച പ്രത്യേക പ്രവൃത്തി എന്താണെന്ന് ആരോപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അവ്നീഷ് സക്സേനയുടെ ബെഞ്ച് പരിഗണിച്ചു. സമൂഹമാധ്യമങ്ങളിലൂടെ അക്രമം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നതിലും ഇന്റർനെറ്റിലൂടെ വിദ്വേഷം പരത്തുന്നതിലും ഠാക്കൂറിന് പങ്കുണ്ടെന്നായിരുന്നു സർക്കാരിന്റെ എതിർവാദം. ഈ എതിർപ്പ് നിലനിൽക്കെയാണ് കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്.

കല്ലേറും വാഹനങ്ങൾ കത്തിച്ചതുമടക്കം ഗുരുതര ആരോപണങ്ങളാണ് കേസിലുള്ളത്

മിനിമം വേതനം പുതുക്കുക, അധികജോലിക്ക് വേതനം നൽകുക, എട്ട് മണിക്കൂർ തൊഴിൽദിനം നടപ്പാക്കുക തുടങ്ങിയ ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചുള്ള തൊഴിലാളി പ്രക്ഷോഭമാണ് കേസുകളുടെ പശ്ചാത്തലം. 2026 ഏപ്രിൽ 9ന് ആരംഭിച്ച പ്രക്ഷോഭം ഗൗതം ബുദ്ധ നഗറിലെ വിവിധ വ്യവസായ സ്ഥാപനങ്ങളിലേക്ക് വ്യാപിച്ചതായാണ് കേസ്. ഏപ്രിൽ 13ന് സെക്ടർ 84ലെ സംവർധന മദേഴ്സൺ ഇന്റർനാഷണൽ സ്ഥാപനത്തിന് സമീപം 1,500 മുതൽ 2,000 വരെ തൊഴിലാളികൾ ഒത്തുകൂടിയെന്നും പിന്നീട് കല്ലേറും ആക്രമണവും വാഹനങ്ങൾ നശിപ്പിക്കുകയും കത്തിക്കുകയും ചെയ്തെന്നുമാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപണം.

വീട്ടിൽനിന്ന് ആയുധങ്ങളോ സ്ഫോടകവസ്തുക്കളോ കണ്ടെത്തിയില്ലെന്ന് പ്രതിഭാഗം

ഹിമാൻഷു ഠാക്കൂറിന്റെ വീട്ടിൽനിന്ന് ഇലക്ട്രോണിക് ഉപകരണങ്ങൾ, പുസ്തകങ്ങൾ, നോട്ടുപുസ്തകങ്ങൾ, തൊഴിലാളി സംഘടനാ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ, പത്രങ്ങൾ, ലഘുലേഖകൾ, ബാനറുകൾ തുടങ്ങിയവ കണ്ടെത്തിയെന്നാണ് അന്വേഷണത്തിലെ ആരോപണം. എന്നാൽ ആയുധമോ സ്ഫോടകവസ്തുവോ തീപിടിപ്പിക്കുന്ന വസ്തുവോ കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഡിജിറ്റൽ ആശയവിനിമയമോ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് ഠാക്കൂറിന്റെ അഭിഭാഷകൻ വാദിച്ചു.

അക്രമത്തിൽ പ്രത്യേക പ്രവൃത്തി ആരോപിക്കാത്തത് ജാമ്യത്തിൽ നിർണായകമായി

കവാടം തകർക്കുക, കല്ലെറിയുക, ജീവനക്കാരെയോ പൊലീസിനെയോ ആക്രമിക്കുക, വാഹനങ്ങൾക്ക് തീയിടുക, കമ്പനി സ്വത്ത് നശിപ്പിക്കുക തുടങ്ങിയ ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക പ്രവൃത്തി ഠാക്കൂർ ചെയ്തതായി പ്രഥമ വിവര റിപ്പോർട്ടിലോ അന്വേഷണ മൊഴികളിലോ പറയുന്നില്ലെന്നായിരുന്നു പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ വാദം. മസ്ദൂർ ബിഗുൽ അടക്കമുള്ള സംഘടനകളുമായുള്ള ബന്ധം മാത്രം അക്രമത്തിൽ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ തെളിവാകില്ലെന്നും പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചു. രണ്ടാം കേസിൽ ഠാക്കൂറിന് പ്രത്യേക പങ്ക് ആരോപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന കാര്യം പരിഗണിച്ചാണ് കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്.

രണ്ട് കേസുകളിലും ജാമ്യം; വിചാരണയുമായി സഹകരിക്കണം

ഇതോടെ നോയിഡ തൊഴിലാളി പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രണ്ട് കേസുകളിലും ഹിമാൻഷു ഠാക്കൂറിന് ജാമ്യം ലഭിച്ചു. വ്യക്തിഗത ബോണ്ടും രണ്ട് ജാമ്യക്കാരെയും നൽകണമെന്ന വ്യവസ്ഥ രണ്ട് ഉത്തരവുകളിലുമുണ്ട്. രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ നീതിപൂർവവും വേഗത്തിലുള്ളതുമായ വിചാരണയ്ക്കായി കോടതി നടപടികളുമായി സഹകരിക്കണമെന്നും നിർദേശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ജാമ്യം അനുവദിച്ചതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവുകളുടെ പരിധി; കേസിലെ കുറ്റാരോപണങ്ങളിൽ അന്തിമ തീരുമാനമായിട്ടില്ല.

പ്രത്യേക പങ്ക് വ്യക്തമാക്കാത്ത കേസുകളിൽ ജാമ്യപരിശോധനയ്ക്ക് ഉത്തരവ് പ്രസക്തം

ഈ ഉത്തരവുകളുടെ നേരിട്ടുള്ള ഫലം ഹിമാൻഷു ഠാക്കൂറിന് രണ്ട് കേസുകളിലും വ്യവസ്ഥകളോടെ ജാമ്യത്തിൽ തുടരാനാകുമെന്നതാണ്. പ്രത്യേകിച്ച് രണ്ടാമത്തെ കേസിൽ വലിയൊരു സംഘത്തിനെതിരെ പൊതുവായ ആരോപണമുണ്ടെങ്കിലും ഠാക്കൂറിന് പ്രത്യേക പങ്ക് ആരോപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന വസ്തുത കോടതി പരിഗണിച്ചു. എന്നാൽ ഇത് തൊഴിലാളി പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കുറ്റാരോപണങ്ങൾ റദ്ദാക്കിയ ഉത്തരവല്ല; അവ വിചാരണയുടെ ഭാഗമായി തുടരും.