കൊൽക്കത്ത, 2026 ഓഗസ്റ്റ് 21-

തൃണമൂൽ കോൺഗ്രസ് നേതാവും മുൻ പശ്ചിമ ബംഗാൾ മന്ത്രിയുമായ സുജിത് ബോസിന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ വിധി പറയാതെ മറ്റൊരു ബെഞ്ചിലേക്ക് മാറ്റാൻ കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി. കേസ് വിധിക്കായി മാറ്റിവച്ചതിന് പിന്നാലെ ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷകരിൽ ഒരാളും ജഡ്ജിയുടെ സ്വകാര്യ സെക്രട്ടറിയും ചേർന്ന് ചേംബറിൽ സൂക്ഷിച്ചിരുന്ന കേസ് രേഖ കാണാൻ ശ്രമിച്ചതായി ജസ്റ്റിസ് സുവ്ര ഘോഷ് രേഖപ്പെടുത്തി. ഇതേത്തുടർന്ന് 2026 ഓഗസ്റ്റ് 19ന് ജസ്റ്റിസ് സുവ്ര ഘോഷ് കേസ് പരിഗണിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് സ്വയം പിന്മാറി. സുജിത് ബോസാണ് ഹർജിക്കാരൻ. ജാമ്യാപേക്ഷയെ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റാണ് എതിർക്കുന്നത്. ബോസിനുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സബ്യാസാചി ബാനർജി ഹാജരായി. എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനുവേണ്ടി അഡീഷണൽ സോളിസിറ്റർ ജനറൽമാരായ എസ്.വി. രാജു, ധീരജ് ത്രിവേദി, മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ സോഹെബ് ഹുസൈൻ എന്നിവരും മറ്റ് അഭിഭാഷകരും ഹാജരായി.

ഓഗസ്റ്റ് 17ന് വിധിക്കായി മാറ്റിയ ജാമ്യാപേക്ഷ; അടുത്ത ദിവസം ചേംബറിലെ രേഖ കാണാൻ ശ്രമമെന്ന് ജഡ്ജി

ഭാരതീയ നാഗരിക സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 483-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമാണ് സുജിത് ബോസ് ജാമ്യം തേടിയത്. വാദം പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം 2026 ഓഗസ്റ്റ് 17ന് ജാമ്യാപേക്ഷ വിധിക്കായി മാറ്റിവച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 18ന് ജഡ്ജി കോടതിമുറിയിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന സമയത്ത് ഹർജിക്കാരന്റെ അഭിഭാഷകരിൽ ഒരാൾ ജഡ്ജിയുടെ സ്വകാര്യ സെക്രട്ടറിയോടൊപ്പം ചേംബറിന് സമീപത്തെത്തി കേസ് രേഖ പുറത്തെടുക്കാൻ ജീവനക്കാരോട് ആവശ്യപ്പെട്ടതായി 2026 ഓഗസ്റ്റ് 19ലെ ഉത്തരവിൽ രേഖപ്പെടുത്തി.

രേഖ നൽകാൻ ജീവനക്കാർ വിസമ്മതിച്ചു; ചേംബറിലേക്ക് കടക്കാനും ശ്രമിച്ചെന്ന് ഉത്തരവ്

കേസ് രേഖ കൈമാറാൻ ചേംബറിന് പുറത്തുണ്ടായിരുന്ന ജീവനക്കാർ തയ്യാറായില്ലെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഇതിന് ശേഷം അഭിഭാഷകനും സ്വകാര്യ സെക്രട്ടറിയും ചേംബറിനകത്തേക്ക് പ്രവേശിച്ച് രേഖ കാണാൻ ശ്രമിച്ചെന്നും ജീവനക്കാർ അത് തടഞ്ഞെന്നും ജസ്റ്റിസ് സുവ്ര ഘോഷ് വ്യക്തമാക്കി. വിധിക്കായി മാറ്റിവച്ച കേസിന്റെ രേഖയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇത്തരമൊരു ശ്രമത്തെ കോടതി ഗൗരവമായി കണ്ടു.

നടപടിക്ക് പിന്നിൽ മറഞ്ഞ ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടെന്ന സംശയം; കടുത്ത അതൃപ്തി രേഖപ്പെടുത്തി ജഡ്ജി

സംഭവത്തെ ജസ്റ്റിസ് സുവ്ര ഘോഷ് ശക്തമായി വിമർശിച്ചു. വിധി പറയാനിരിക്കുന്ന കേസിന്റെ രേഖ കാണാനുള്ള ബോധപൂർവമായ ശ്രമം അംഗീകരിക്കാനാകില്ലെന്നും നടപടിക്ക് പിന്നിൽ മറ്റൊരു ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടെന്ന സംശയം ഉയരുന്നുവെന്നും ഉത്തരവിൽ കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ കേസ് സ്വന്തം പരിഗണനയിൽ തുടരുന്നത് ഉചിതമല്ലെന്ന നിലപാടിലാണ് ജഡ്ജി എത്തിയത്.

ജാമ്യം അനുവദിച്ചോ നിരസിച്ചോ ഇല്ല; അപേക്ഷയുടെ ഗുണദോഷത്തിൽ കോടതി തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല

2026 ഓഗസ്റ്റ് 19ലെ ഉത്തരവിലൂടെ സുജിത് ബോസിന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ അനുവദിക്കുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. ജാമ്യം നൽകാനുള്ള നിയമപരമായ അർഹതയെക്കുറിച്ചും ആരോപണങ്ങളുടെ ഗുണദോഷത്തെക്കുറിച്ചും ജസ്റ്റിസ് സുവ്ര ഘോഷ് അന്തിമ തീരുമാനം പറഞ്ഞിട്ടില്ല. സംഭവത്തെ തുടർന്ന് ജഡ്ജി കേസ് തന്റെ ബെഞ്ചിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയതാണ് ഇപ്പോഴത്തെ നടപടിയുടെ കാതൽ. അതിനാൽ സുജിത് ബോസിന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ ഇപ്പോഴും തീർപ്പാകാതെ തുടരുകയാണ്.

മുനിസിപ്പൽ നിയമന അഴിമതി കേസിലാണ് മുൻ മന്ത്രിയുടെ ജാമ്യാപേക്ഷ

പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ മുനിസിപ്പൽ നിയമനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആരോപണങ്ങളിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് അന്വേഷിക്കുന്ന കേസിലാണ് മുൻ മന്ത്രി സുജിത് ബോസ് ജാമ്യം തേടിയത്. എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റാണ് ജാമ്യാപേക്ഷയെ എതിർത്തത്. എന്നാൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 19ലെ ഉത്തരവ് അന്വേഷണത്തിലെ ആരോപണങ്ങളുടെ ശരിതെറ്റിനെക്കുറിച്ചോ ബോസിന്റെ കുറ്റബാധ്യതയെക്കുറിച്ചോ തീരുമാനമെടുക്കുന്നില്ല. നിലവിലെ ഉത്തരവ് ജാമ്യാപേക്ഷ ഏത് ബെഞ്ച് തുടർന്നു പരിഗണിക്കണം എന്ന നടപടിക്രമപരമായ വിഷയത്തിലേക്ക് മാത്രമാണ് പരിമിതപ്പെടുന്നത്.

ഇനി മറ്റൊരു ബെഞ്ച് ജാമ്യാപേക്ഷ കേൾക്കും; പുതിയതായി വാദം പരിഗണിക്കേണ്ടി വരും

ജസ്റ്റിസ് സുവ്ര ഘോഷ് കേസ് ഒഴിവാക്കിയതോടെ ഹൈക്കോടതിയുടെ റോസ്റ്ററും ഭരണപരമായ നിർദേശങ്ങളും അനുസരിച്ച് ജാമ്യാപേക്ഷ മറ്റൊരു ബെഞ്ചിന് മുന്നിലെത്തും. പുതിയ ബെഞ്ചാണ് ജാമ്യാപേക്ഷയുടെ ഗുണദോഷം പരിശോധിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടത്. ജസ്റ്റിസ് സുവ്ര ഘോഷിന് മുന്നിൽ കേസ് വിധിക്കായി മാറ്റിവച്ചിരുന്നെങ്കിലും ആ വിധി ഇനി ഉണ്ടാകില്ല. ഇതോടെ ജാമ്യത്തിൽ അന്തിമ തീരുമാനത്തിനായി സുജിത് ബോസ് കാത്തിരിക്കേണ്ട സാഹചര്യം തുടരും.

വിധിക്കായി മാറ്റിയ കേസ് രേഖയുടെ സുരക്ഷയും നിഷ്പക്ഷതയും മുൻനിർത്തിയ പിന്മാറ്റം

കോടതി രേഖകളുടെ രഹസ്യസ്വഭാവവും വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്നതിനു മുമ്പുള്ള നടപടികളുടെ നിഷ്പക്ഷതയും സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് സംഭവത്തിലൂടെ മുന്നോട്ടുവരുന്നത്. എന്നാൽ ഈ ഉത്തരവ് ജാമ്യനിയമത്തിൽ പുതിയ നിയമതത്വം പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന വിധിയല്ല. പശ്ചിമ ബംഗാളിലെ സമാന ജാമ്യക്കേസുകളിൽ നേരിട്ട് ബാധകമായ പുതിയ മാനദണ്ഡവും ഇതിലൂടെ രൂപപ്പെട്ടിട്ടില്ല. കോടതി നടപടിയുടെ വിശ്വാസ്യതയെക്കുറിച്ച് സംശയം ഉയരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ജഡ്ജിക്ക് കേസ് വിട്ടുനിൽക്കാമെന്ന നടപടിക്രമപരമായ സമീപനമാണ് ഇവിടെ പ്രയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത്.