കൊച്ചി, ജൂലൈ 14-

വിവാഹശേഷം വധു തന്റെ സ്വർണാഭരണങ്ങളോ പണമോ ഭർത്താവിനെയോ ഭർതൃവീട്ടുകാരെയോ ഏൽപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടാകുമെന്ന സാമൂഹികാചാരം മാത്രം മുൻനിർത്തി കുടുംബകോടതികൾ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തരുതെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് എ.കെ. ജയശങ്കരൻ നമ്പ്യാർ, ജസ്റ്റിസ് പ്രീത എ.കെ. എന്നിവരടങ്ങിയ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചാണ് വിവാഹബന്ധത്തിലെ സ്വർണവും പണവും തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള തർക്കത്തിൽ ഈ നിർണായക നിയമനിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയത്. ഭാര്യ ഉന്നയിച്ച അവകാശവാദം അതേപടി അംഗീകരിച്ച കുടുംബകോടതി ഉത്തരവിനെതിരെ ഭർത്താവും ബന്ധുക്കളും നൽകിയ അപ്പീലാണ് ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ലഭ്യമായ കോടതി റിപ്പോർട്ടിൽ ഈ വിധിയുടെ കൃത്യമായ തീയതിയോ കക്ഷികളുടെ പേരുകളോ അഭിഭാഷകരുടെ വിവരങ്ങളോ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല.

പഴയ രീതികൾ ഇന്നും തുടരുന്നുവെന്ന് തെളിവില്ലാതെ കരുതരുത്

വിവാഹം കഴിഞ്ഞ് ഭർതൃവീട്ടിലെത്തുന്ന സ്ത്രീ തന്റെ സ്വർണാഭരണങ്ങൾ സുരക്ഷിതമായി സൂക്ഷിക്കാൻ ഭർത്താവിനെയോ അടുത്ത ബന്ധുക്കളെയോ ഏൽപ്പിക്കാറുണ്ടെന്ന മുൻകാല കോടതി നിരീക്ഷണങ്ങൾ എല്ലാ കേസുകളിലും യാന്ത്രികമായി പ്രയോഗിക്കരുതെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കാലത്തിനനുസരിച്ച് സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളിലും കുടുംബങ്ങളിലെ സാമ്പത്തിക ഇടപാടുകളിലും മാറ്റം വന്നിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ പഴയ വിധിന്യായങ്ങളിലെ പൊതുധാരണകൾ ഇന്നത്തെ യാഥാർഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടണമെന്നില്ലെന്നും ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

സ്വർണം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന തെളിവ് മാത്രം പോരാ; ആരെ ഏൽപ്പിച്ചുവെന്നും തെളിയിക്കണം

വിവാഹസമയത്ത് ഭാര്യയ്ക്ക് സ്വർണാഭരണങ്ങളോ പണമോ ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതും, അവ ഭർത്താവിനെയോ ഭർതൃവീട്ടുകാരെയോ ഏൽപ്പിച്ചുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതും രണ്ട് വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളാണെന്ന് കോടതി ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. വിവാഹചിത്രങ്ങൾ, സ്വർണം വാങ്ങിയ ബില്ലുകൾ, സാക്ഷിമൊഴികൾ എന്നിവ വഴി സ്ത്രീക്ക് സ്വർണമുണ്ടായിരുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കാനായേക്കും. എന്നാൽ, അത് തിരികെ നൽകാൻ ഉത്തരവിടണമെങ്കിൽ സ്വർണം കൃത്യമായി ആരുടെ കൈവശമാണ് ഏൽപ്പിച്ചതെന്നും പിന്നീട് അത് തിരികെ ലഭിച്ചില്ലെന്നും തെളിവുകളിലൂടെ ബോധ്യപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്.

കൂട്ടുത്തരവാദിത്തം ചുമത്തരുത്; ഓരോരുത്തരുടെയും പങ്ക് പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം

ഭർത്താവ്, ഭർതൃമാതാവ്, ഭർതൃപിതാവ് എന്നിവരെയെല്ലാം ഒരുമിച്ച് എതിർകക്ഷികളാക്കി എന്നതുകൊണ്ടുമാത്രം എല്ലാവർക്കും സ്വർണമോ പണമോ തിരിച്ചുകൊടുക്കാനുള്ള ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വിധിക്കാനാകില്ലെന്നാണ് ഉത്തരവിന്റെ കാതൽ. സ്വർണമോ പണമോ കൈപ്പറ്റുന്നതിൽ ഓരോരുത്തർക്കുമുള്ള പങ്ക്, അത് അവരുടെ കൈകളിൽ എത്തിയ സാഹചര്യം, ദുരുപയോഗം ചെയ്തുവെന്ന ആരോപണം എന്നിവ പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കണം. ഒരേ കുടുംബത്തിലെ അംഗങ്ങളാണെന്നതോ ഒരേ വീട്ടിൽ താമസിച്ചുവെന്നതോ മാത്രം ഇതിനുള്ള തെളിവാകില്ല.

സ്ത്രീകളുടെ അവകാശവാദം തള്ളാനല്ല; തെളിവില്ലാത്ത അനുമാനങ്ങൾക്കാണ് വിലക്ക്

വിവാഹബന്ധത്തിനുള്ളിലെ സ്വർണക്കൈമാറ്റങ്ങൾ പലപ്പോഴും സ്വകാര്യമായി നടക്കുന്നതിനാൽ എല്ലാ കേസിലും രേഖാമൂലമുള്ള തെളിവ് പ്രതീക്ഷിക്കാനാകില്ലെന്ന നിലവിലുള്ള നിയമ തത്വം ഹൈക്കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞിട്ടില്ല. സാഹചര്യത്തെളിവുകളും വിശ്വസനീയമായ മൊഴികളും കുടുംബകോടതികൾക്ക് പരിഗണിക്കാം. എന്നാൽ കേവലം സ്ത്രീയാണെന്ന കാരണത്താലോ, കേരളത്തിലെ വിവാഹാചാരങ്ങൾ അങ്ങനെയൊക്കെയാണെന്ന പൊതുധാരണയുടെ പുറത്തോ കൈമാറ്റം നടന്നതായി നേരിട്ട് അനുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നാണ് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.

കുടുംബകോടതികൾ യഥാർഥ സാഹചര്യങ്ങൾ വിലയിരുത്തണം

സ്വർണം വാങ്ങിയ രേഖകൾ, വിവാഹസമയത്ത് കൈവശമുണ്ടായിരുന്ന ആഭരണങ്ങളുടെ അളവ്, വിവാഹശേഷമുള്ള സൂക്ഷിപ്പ്, ബാങ്ക് ലോക്കർ വിവരങ്ങൾ, പണയരേഖകൾ, വൽപ്പനയോ കൈമാറ്റമോ നടന്നതിന്റെ തെളിവുകൾ, കക്ഷികളുടെ മൊഴികളിലെ പൊരുത്തം എന്നിവ വ്യക്തമായി പരിശോധിച്ചായിരിക്കണം തീരുമാനമെടുക്കേണ്ടത്. പഴയ വിധിന്യായങ്ങളിലെ പൊതുവായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ മാത്രം എടുത്ത് ഇപ്പോഴത്തെ തർക്കങ്ങളിൽ ഉത്തരവിട്ടാൽ അത് തെളിവുകളുടെ ശരിയായ വിലയിരുത്തലാകില്ല.

തെളിവധിഷ്ഠിത പരിശോധനയ്ക്ക് വഴിതുറക്കുന്ന വിധി

ഈ വിധിയോടെ കേരളത്തിലെ കുടുംബകോടതികളിൽ സ്വർണവും പണവും തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള കേസുകളിലെ തെളിവ് പരിശോധനയിൽ വലിയ മാറ്റമുണ്ടാകും. വധുവിന് സ്വർണം ഉണ്ടായിരുന്നുവെന്നതിനൊപ്പം അത് ആരെ ഏൽപ്പിച്ചു, എങ്ങനെ ദുരുപയോഗം ചെയ്തു, തിരിച്ചുനൽകാത്തത് ആരാണ് എന്നീ കാര്യങ്ങളിൽ കൃത്യമായ കണ്ടെത്തലുകൾ ആവശ്യമാണ്. ഭർത്താവിന്റെയും ഭർതൃബന്ധുക്കളുടെയും ബാധ്യതയും ഓരോരുത്തർക്കുമെതിരെയുള്ള തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രത്യേകം നിശ്ചയിക്കേണ്ടി വരും.

സ്ത്രീധന സംരക്ഷണവും ന്യായമായ തെളിവ് പരിശോധനയും ഒരുപോലെ പ്രധാനം

നിയമപരമായി, സ്വർണം സ്ത്രീയുടെ സ്വന്തം സ്വത്താണെന്ന അവകാശത്തെ ഈ വിധി ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല; മറിച്ച് അത് മറ്റൊരാളെ ഏൽപ്പിച്ചതും തിരിച്ചുനൽകാത്തതും തെളിയിക്കണമെന്നാണ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. മാറുന്ന കുടുംബരീതികളെ പഴയ പൊതുധാരണകളിലൂടെ മാത്രം വിലയിരുത്തരുതെന്ന സന്ദേശമാണ് വിധി നൽകുന്നത്. ജുഡീഷ്യറി തലത്തിൽ, ലിംഗാധിഷ്ഠിതമായ മുൻവിധികളില്ലാതെ ഓരോ കേസിലെയും മൊഴികളും സാഹചര്യത്തെളിവുകളും സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കണമെന്ന മാനദണ്ഡം ഇതോടെ ശക്തമാവുകയാണ്.