പ്രയാഗ്‌രാജ്, 2026 ജൂലൈ 4:

2026 ജൂലൈ 3-ന് ജസ്റ്റിസ് ജെ.ജെ. മുനീറും ജസ്റ്റിസ് തരുണ്‍ സക്സേനയും അടങ്ങിയ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ച്, തയ്യബ് എതിരേ ഉത്തർപ്രദേശ് സർക്കാരും മറ്റുള്ളവരും എന്ന കേസിൽ, നിക്കാഹ് ഹലാലയുടെ പേരിൽ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ ബലാത്സംഗം ചെയ്തതും പിന്നീട് കൂട്ടബലാത്സംഗത്തിന് ഇരയാക്കിയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എഫ്.ഐ.ആർ റദ്ദാക്കണമെന്ന ഹർജി തള്ളി. ഒമ്പത് പ്രതികളാണ് ഹർജിക്കാർ. സംസ്ഥാന സർക്കാരും പരാതിക്കാരിയും എതിർകക്ഷികളായിരുന്നു.

വ്യക്തിനിയമം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ക്രിമിനൽ കുറ്റത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാനാകില്ലെന്ന് കോടതി

വിവാഹവും വ്യക്തിനിയമവും സംബന്ധിച്ച കാര്യങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ക്രിമിനൽ നിയമത്തിലെ കുറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാകാനാവില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വ്യക്തിനിയമം അനുവദിക്കുന്നുവെന്ന വാദം ഉന്നയിച്ചാലും, കുറ്റകൃത്യം നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ഇന്ത്യൻ ക്രിമിനൽ നിയമങ്ങളാണ് ബാധകമാകുകയെന്ന് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത പെൺകുട്ടിയെ ഹലാലയുടെ പേരിൽ ലൈംഗികബന്ധത്തിന് വിധേയമാക്കിയാൽ പോക്‌സോ ബാധകമാകും

2016-ൽ ആദ്യ നിക്കാഹ് ഹലാല നടന്നപ്പോൾ പരാതിക്കാരിക്ക് 18 വയസ്സ് തികഞ്ഞിരുന്നില്ലെന്ന് എഫ്.ഐ.ആറിൽ പറയുന്നു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ ഹലാലയുടെ പേരിലാണെങ്കിലും ലൈംഗികബന്ധം നടന്നാൽ അത് പോക്‌സോ നിയമപ്രകാരം കുറ്റകരമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കൂട്ടബലാത്സംഗവും ദീർഘകാല ലൈംഗിക ചൂഷണവും സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങൾ ഗൗരവമുള്ളതെന്ന് നിരീക്ഷണം

2015 മുതൽ 2025 വരെ പരാതിക്കാരി തുടർച്ചയായ ലൈംഗിക ചൂഷണത്തിന് ഇരയായെന്നാണ് എഫ്.ഐ.ആറിലെ ആരോപണം. 2025-ൽ “ഇരട്ട ഹലാല” എന്ന പേരിൽ പ്രതികളുടെ ബന്ധുക്കൾ കൂട്ടബലാത്സംഗം നടത്തിയെന്ന ആരോപണവും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഗൗരവമുള്ളതാണെന്നും സമഗ്രമായ പൊലീസ് അന്വേഷണം അനിവാര്യമാണെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

എല്ലാ പ്രതികളുടെയും പങ്ക് അന്വേഷണത്തിൽ പരിശോധിക്കണം

നിക്കാഹ് നടത്തിക്കൊടുത്ത ഖാസിക്കും മറ്റ് ബന്ധുക്കൾക്കും ചെറിയ പങ്ക് മാത്രമാണെന്ന പ്രതികളുടെ വാദം കോടതി തള്ളി. ഓരോ പ്രതിയും വ്യത്യസ്ത രീതിയിൽ ഒരേ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഭാഗമായിരിക്കാമെന്നതിനാൽ എല്ലാവരുടെയും പങ്ക് അന്വേഷണത്തിൽ പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ബെഞ്ച് നിരീക്ഷിച്ചു.

കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണ നിയമങ്ങൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്ന വിധി

പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികളുടെ സംരക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങളിൽ പോക്‌സോ നിയമത്തിനാണ് വ്യക്തിനിയമങ്ങളെക്കാൾ മുൻഗണനയെന്ന് ഈ വിധി വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കുന്നു. മതാചാരമോ വ്യക്തിനിയമമോ ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങൾക്ക് പ്രതിരോധമായി ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്ന സംസ്ഥാനതല നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിനും ഈ വിധി പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു.