ന്യൂഡൽഹി, 2026 നവംബർ 07-

മറ്റ് പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങളിലെ ക്രീമിലെയർ പദവി നിർണയിക്കാൻ മാതാപിതാക്കളുടെ ശമ്പളവരുമാനം മാത്രം മാനദണ്ഡമാക്കാനാവില്ലെന്ന മുൻവിധി സുപ്രീംകോടതി വീണ്ടും ശരിവച്ചു. എന്നാൽ ഈ വിധിയുടെ പേരിൽ ഇതിനകം പൂർത്തിയായ സർക്കാർ നിയമനങ്ങളോ സ്ഥാനക്കയറ്റങ്ങളോ സീനിയോറിറ്റിയോ പുനഃപരിശോധിക്കാനാവില്ലെന്നും വ്യക്തമാക്കി. 2026 നവംബർ ആറിന് ജസ്റ്റിസുമാരായ പി.എസ്. നരസിംഹ, ആർ. മഹാദേവൻ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. കേന്ദ്രസർക്കാരും ബന്ധപ്പെട്ട വകുപ്പുകളും രോഹിത് നാഥനെയും മറ്റ് എതിർകക്ഷികളെയും ഉൾപ്പെടുത്തി നൽകിയ അപേക്ഷകളിലാണ് നടപടി. 2026 മാർച്ച് 11ലെ വിധി നടപ്പാക്കുന്നതിൽ വ്യക്തത തേടിയും മുൻകാല നിയമനങ്ങളെ ബാധിക്കാത്തവിധം പ്രാബല്യം പരിമിതപ്പെടുത്തണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടുമാണ് കേന്ദ്രസർക്കാർ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. എന്നാൽ 2025ലെ സിവിൽ സർവീസ് പരീക്ഷയിൽ വിജയിച്ച ഉദ്യോഗാർഥികളുടെ സർവീസ് വിഭജനം പൂർത്തിയായിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ പുതിയ നിയമവ്യാഖ്യാനം അവർക്കും ബാധകമാകുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മാർച്ച് 11ലെ വിധി നിലനിൽക്കും; പൂർത്തിയായ നിയമനങ്ങളും സ്ഥാനക്കയറ്റങ്ങളും മാറ്റില്ല

2026 മാർച്ച് 11ന് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിലൂടെ ഒബിസി വിഭാഗത്തിലെ ക്രീമിലെയർ നിർണയത്തിൽ മാതാപിതാക്കളുടെ ശമ്പളവരുമാനം മാത്രം പരിഗണിക്കുന്ന രീതി സുപ്രീംകോടതി അംഗീകരിച്ചിരുന്നില്ല. മാതാപിതാക്കൾ വഹിക്കുന്ന തസ്തികയുടെ സ്വഭാവവും പദവിയും കൂടി പരിഗണിക്കണമെന്നായിരുന്നു നിർദേശം. ഈ വിധി മുൻകാല നിയമനങ്ങൾക്കും ബാധകമാക്കിയാൽ രാജ്യത്തെ വിവിധ സർക്കാർ വകുപ്പുകളിൽ പൂർത്തിയായ നിയമനങ്ങളും സ്ഥാനക്കയറ്റങ്ങളും വീണ്ടും പരിശോധിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന ആശങ്കയാണ് കേന്ദ്രസർക്കാർ ഉന്നയിച്ചത്.

എന്നാൽ മുൻവിധിയിലൂടെ കോടതിയിലെത്തിയ ഉദ്യോഗാർഥികൾക്ക് അനുവദിച്ച അവകാശങ്ങൾ നിലനിൽക്കുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം അവർക്കു സംവരണാനുകൂല്യം നൽകുന്നതിന്റെ പേരിൽ മറ്റുള്ളവരുടെ സീനിയോറിറ്റിയെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കാനോ പൂർത്തിയായ നിയമനങ്ങൾ വീണ്ടും തുറക്കാനോ പാടില്ല. ഇതിനകം നിയമനം ലഭിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ സേവനസ്ഥിരത സംരക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം കോടതിയെ സമീപിച്ച അർഹരായ ഉദ്യോഗാർഥികളുടെ അവകാശങ്ങളും ഉറപ്പാക്കുന്നതാണ് പുതിയ ഉത്തരവ്.

പൊതുമേഖലയിലെയും സ്വകാര്യ മേഖലയിലെയും ജീവനക്കാരുടെ മക്കളോട് വിവേചനം പാടില്ല

1993 ഓഗസ്റ്റ് എട്ടിന് കേന്ദ്രസർക്കാർ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിലെ ക്രീമിലെയർ മാനദണ്ഡങ്ങളും 2004 ഒക്ടോബർ 14ന് നൽകിയ വിശദീകരണവുമാണ് തർക്കത്തിന് കാരണമായത്. 1993ലെ ഉത്തരവ് പ്രകാരം ബാധകമായ വരുമാന-സ്വത്ത് പരിശോധനയിൽ മാതാപിതാക്കളുടെ ശമ്പളവും കാർഷികവരുമാനവും ഒഴിവാക്കേണ്ടതാണ്. എന്നാൽ പൊതുമേഖലാ സ്ഥാപനങ്ങൾ, ബാങ്കുകൾ, സർവകലാശാലകൾ, സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവയിലെ തസ്തികകൾക്ക് സർക്കാർ തസ്തികകളുമായി തുല്യത നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാതാപിതാക്കളുടെ ശമ്പളം പരിഗണിക്കാമെന്നായിരുന്നു 2004ലെ വിശദീകരണം.

ഇതിലൂടെ സർക്കാർ ജീവനക്കാരുടെ മക്കൾക്കും പൊതുമേഖലയിലെയും സ്വകാര്യ മേഖലയിലെയും ജീവനക്കാരുടെ മക്കൾക്കും വ്യത്യസ്ത മാനദണ്ഡങ്ങൾ ബാധകമാകുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടായി. ഒരേ സ്വഭാവത്തിലുള്ള തസ്തികകളിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന മാതാപിതാക്കളുടെ മക്കളെ ശമ്പളത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം വ്യത്യസ്തമായി പരിഗണിക്കുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ 14, 16 അനുച്ഛേദങ്ങൾ ഉറപ്പുനൽകുന്ന സമത്വതത്ത്വങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാകാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി മാർച്ച് 11ലെ വിധിയിൽ വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ആ നിയമവ്യാഖ്യാനത്തിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ നവംബർ ആറിലെ ഉത്തരവിലൂടെ കോടതി തയ്യാറായില്ല.

2025ലെ സിവിൽ സർവീസ് പരീക്ഷയിൽ വിജയിച്ചവർക്കും പുതിയ മാനദണ്ഡം ബാധകം

2025ലെ സിവിൽ സർവീസ് പരീക്ഷയിൽ വിജയിച്ച 958 ഉദ്യോഗാർഥികളുടെ സർവീസ് വിഭജനം പഴയ ക്രീമിലെയർ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പ്രകാരം പൂർത്തിയാക്കാൻ അനുവദിക്കണമെന്നായിരുന്നു കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ ആവശ്യം. പരീക്ഷാഫലം 2026 മാർച്ച് ആറിന് പ്രഖ്യാപിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും ഉദ്യോഗാർഥികൾക്ക് സർവീസുകൾ അനുവദിക്കുന്ന നടപടി പൂർത്തിയായിരുന്നില്ല. പരിശീലനവും നിയമനനടപടികളും വൈകുന്നത് ഒഴിവാക്കാനാണ് പഴയ മാനദണ്ഡം തുടരാൻ അനുമതി തേടിയതെന്ന് കേന്ദ്രസർക്കാർ അറിയിച്ചു.

എന്നാൽ സർവീസ് വിഭജനം അന്തിമമാക്കിയിട്ടില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ മാർച്ച് 11ലെ വിധി നടപ്പാക്കുന്നത് മാറ്റിവയ്ക്കാൻ ന്യായമായ കാരണമില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ 2025ലെ സിവിൽ സർവീസ് പരീക്ഷയിലൂടെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഒബിസി ഉദ്യോഗാർഥികൾക്ക് സർവീസ് അനുവദിക്കുമ്പോൾ സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയ ക്രീമിലെയർ മാനദണ്ഡം പാലിക്കണം. പഴയ രീതിയിൽ സർവീസ് വിഭജനം പൂർത്തിയാക്കാനുള്ള കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ ആവശ്യം ഇതോടെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല.

വിധി നടപ്പാക്കാൻ രണ്ടുവർഷം വേണമെന്ന കേന്ദ്രത്തിന്റെ ആവശ്യം അംഗീകരിച്ചില്ല

ക്രീമിലെയർ നിർണയത്തിൽ പൊതുമേഖലാ സ്ഥാപനങ്ങളിലെയും സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളിലെയും തസ്തികകൾക്ക് സർക്കാർ തസ്തികകളുമായി തുല്യത നിശ്ചയിക്കുന്നതിനും പുതിയ ഏകീകൃത നയം രൂപീകരിക്കുന്നതിനുമായി രണ്ടുവർഷം അനുവദിക്കണമെന്നായിരുന്നു കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ ആവശ്യം. 2016 മുതൽ 2025 വരെയുള്ള നിയമനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ ലക്ഷക്കണക്കിന് ഉദ്യോഗസ്ഥരെ വിധി ബാധിക്കാമെന്നും കേന്ദ്രം വാദിച്ചു. കേന്ദ്രസർക്കാരിനുവേണ്ടി സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്തയാണ് ഈ വാദങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചത്.

എന്നാൽ പൂർത്തിയായ നിയമനങ്ങൾ മുഴുവൻ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ മുൻവിധിയിൽ നിർദേശിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ അതിനായി കൂടുതൽ സമയം അനുവദിക്കേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. തസ്തികകളുടെ തുല്യത നിർണയിക്കുന്നതിനും നയം രൂപീകരിക്കുന്നതിനും പ്രത്യേക സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാൻ കോടതി തയ്യാറായില്ല. ഭരണഘടനയ്ക്കും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയ നിയമതത്ത്വങ്ങൾക്കും അനുസൃതമായി നയം രൂപീകരിക്കാൻ സർക്കാരിന് അധികാരമുണ്ടെന്നും വ്യക്തമാക്കി. അതേസമയം മാർച്ച് 11ലെ വിധി നടപ്പാക്കുന്നതിനുള്ള സമയം നവംബർ ആറുമുതൽ രണ്ടുമാസം കൂടി നീട്ടി നൽകി.

കോടതികളിൽ നിലവിലുള്ള പരാതികൾ പ്രത്യേകം പരിശോധിക്കാം; എല്ലാവർക്കും സ്വമേധയാ ആനുകൂല്യമില്ല

മുൻവിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സമാനമായ സംവരണാനുകൂല്യങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ട് കോടതികളിലും ട്രൈബ്യൂണലുകളിലും മറ്റ് അധികാരസ്ഥാപനങ്ങളിലും നിലവിലുള്ള കേസുകൾ ഓരോന്നിന്റെയും വസ്തുതകളും അർഹതയും പരിശോധിച്ച് തീർപ്പാക്കാമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ മാർച്ച് 11ലെ വിധി മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി മുൻകാല നിയമനങ്ങൾ വീണ്ടും തുറക്കാനോ എല്ലാവർക്കും സ്വമേധയാ പുതിയ നിയമനം ആവശ്യപ്പെടാനോ കഴിയില്ല.

മുൻവിധിയിലെ നിയമവ്യാഖ്യാനം പരിഗണിച്ച് ബന്ധപ്പെട്ട കോടതികൾക്കും അധികാരികൾക്കും തീരുമാനമെടുക്കാം. അത്തരം കേസുകളിൽ അപേക്ഷകർക്ക് ആനുകൂല്യം ലഭിക്കുമോയെന്ന കാര്യത്തിൽ സുപ്രീംകോടതി മുൻകൂട്ടി തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല. നിയമപരമായി അർഹരാണെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നവരുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനൊപ്പം ഇതിനകം നിയമനം ലഭിച്ച മറ്റുള്ളവരുടെ അവകാശങ്ങൾക്കും സംരക്ഷണം നൽകണമെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിർദേശം.

രോഹിത് നാഥനും മറ്റ് ഉദ്യോഗാർഥികൾക്കും സംവരണാനുകൂല്യം; അധിക തസ്തികകൾ സൃഷ്ടിക്കാനും അനുമതി

രോഹിത് നാഥൻ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഉദ്യോഗാർഥികൾക്ക് ക്രീമിലെയർ ഇതര വിഭാഗത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം ലഭിക്കേണ്ടതാണെന്ന് മാർച്ച് 11ലെ വിധിയിൽ സുപ്രീംകോടതി കണ്ടെത്തിയിരുന്നു. ഇവർ സിവിൽ സർവീസ് പരീക്ഷയിൽ വിജയിച്ചിരുന്നെങ്കിലും മാതാപിതാക്കളുടെ ശമ്പളവരുമാനം കണക്കിലെടുത്ത് സംവരണാനുകൂല്യം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. കേന്ദ്ര അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ട്രൈബ്യൂണൽ ഇവർക്ക് അനുകൂലമായി ഉത്തരവിട്ടതിനെതിരെ കേന്ദ്രസർക്കാർ നൽകിയ ഹർജികൾ മദ്രാസ്, ഡൽഹി, കേരള ഹൈക്കോടതികൾ തള്ളിയിരുന്നു. തുടർന്ന് സുപ്രീംകോടതിയും കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ അപ്പീലുകൾ നിരസിച്ചു.

ഇവർക്കും മുൻവിധിയിലെ നടപടികളിൽ കക്ഷിചേർന്ന അർഹരായ ഉദ്യോഗാർഥികൾക്കും സംവരണാനുകൂല്യം നൽകുന്നതിന് ആവശ്യമായ അധിക തസ്തികകൾ സൃഷ്ടിക്കാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ ഈ സൗകര്യം എല്ലാ മുൻകാല ഉദ്യോഗാർഥികൾക്കും പൊതുവായി അനുവദിച്ചതല്ല. കോടതിയിലെ കേസിൽ ഉൾപ്പെട്ടവർക്കും നിയമപരമായ അർഹതയുള്ളവർക്കുമാണ് ഇത് ബാധകമാകുന്നത്.

നിലവിലുള്ള നിയമനങ്ങൾ സംരക്ഷിച്ച് അപേക്ഷകൾ തീർപ്പാക്കി; പുതിയ നിയമനങ്ങളിൽ വിധി പാലിക്കണം

കേന്ദ്രസർക്കാർ നൽകിയ രണ്ട് വിശദീകരണ അപേക്ഷകളും സുപ്രീംകോടതി 2026 നവംബർ ആറിന് തീർപ്പാക്കി. 2026 മാർച്ച് 11ന് മുമ്പ് പൂർത്തിയായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളും നിയമനങ്ങളും ഈ വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം പുനഃപരിശോധിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. എന്നാൽ മാർച്ച് 11ന് ശേഷമുള്ള സംവരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾക്കും നിയമനങ്ങൾക്കും തസ്തിക അനുവദിക്കുന്ന നടപടികൾക്കും കോടതി വ്യാഖ്യാനിച്ച 1993ലെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ബാധകമായിരിക്കും. 2025ലെ സിവിൽ സർവീസ് പരീക്ഷയിലെ സർവീസ് വിഭജനവും ഇതനുസരിച്ചായിരിക്കണം.

രോഹിത് നാഥനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകൻ പ്രതീക് കെ. ഛദ്ദയും മറ്റ് കക്ഷികൾക്കുവേണ്ടി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകരായ പി. വിൽസൺ, സഞ്ജയ് ഹെഗ്‌ഡെ എന്നിവരും അഭിഭാഷക കരീന ചൗളയും ഹാജരായി. കേന്ദ്രസർക്കാരിന്റെ വിശദീകരണ അപേക്ഷകളിൽ അന്തിമ തീർപ്പായതോടെ മാർച്ച് 11ലെ വിധി നടപ്പാക്കുന്നതിലെ പ്രധാന ആശയക്കുഴപ്പങ്ങൾക്കാണ് പരിഹാരമായത്.

സംവരണത്തിലെ തുല്യപരിഗണന ഉറപ്പാക്കണം; നിയമനങ്ങളുടെ സ്ഥിരതയും സംരക്ഷിക്കണം

മാതാപിതാക്കളുടെ ശമ്പളം മാത്രം കണക്കാക്കി ഒബിസി ക്രീമിലെയർ പദവി നിർണയിക്കാനാവില്ലെന്ന സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിയമവ്യാഖ്യാനം രാജ്യത്താകെ ബാധകമായ മുൻമാതൃകയാണ്. എന്നാൽ ഈ നിയമതത്ത്വവും വ്യക്തിഗത കേസുകളിൽ അനുവദിച്ച ആനുകൂല്യങ്ങളും വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. അതിനാൽ മുൻകാല നിയമനങ്ങളെ ബാധിക്കാതെ അർഹരായ ഉദ്യോഗാർഥികളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനാണ് ഉത്തരവ് ലക്ഷ്യമിടുന്നത്.

നിയമത്തിന്റെ തലത്തിൽ ഭരണഘടന ഉറപ്പുനൽകുന്ന സമത്വവും സംവരണ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ ഏകീകൃത പ്രയോഗവുമാണ് വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നത്. സമൂഹത്തിന്റെ തലത്തിൽ പൊതുമേഖലയിലെയും സ്വകാര്യ മേഖലയിലെയും ജീവനക്കാരുടെ മക്കൾക്ക് അന്യായമായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാകാതിരിക്കാനുള്ള സംരക്ഷണമാണ് പ്രസക്തമാകുന്നത്. നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിന്റെ തലത്തിൽ മുൻവിധിയുടെ നിയമതത്ത്വം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട് പൂർത്തിയായ നിയമനങ്ങളിലെ സ്ഥിരത സംരക്ഷിക്കാമെന്നും സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി.