കൊൽക്കത്ത, 2026 ഒക്ടോബർ 28 –

പഴയ വിദേശനാണയ നിയന്ത്രണ നിയമപ്രകാരം ചുമത്തിയ പിഴകൾക്കെതിരായ അപ്പീലുകൾ ഹൈക്കോടതിയുടെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ അധികാരപരിധിയിൽ പരിഗണിക്കാമെന്ന് കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി. 2026 ഒക്ടോബർ 15ന് ജസ്റ്റിസ് അനന്യ ബന്ദ്യോപാധ്യായയാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്. ബരുൺ കുമാർ ചട്ടോപാധ്യായ, ചന്ദ്രനാഥ് ചാറ്റർജി, പ്രദ്യോത് കുമാർ ദത്ത, ഗുരുപദ ചൗധരി എന്നിവരാണ് നാല് അപ്പീലുകളിലെ ഹർജിക്കാർ. എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ സ്പെഷ്യൽ ഡയറക്ടറാണ് എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാർക്കുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ അമിതാഭ് ശുക്ല, ദീപാങ്കർ ആദിത്യ, പ്രകാശ് പാണ്ഡെ, ഐശ്വര്യ പ്രിയ രാഹ എന്നിവർ ഹാജരായി. എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിനുവേണ്ടി വിപുൽ കുണ്ടാലിയ, ഉനീസ അലി, ധീരോദത്തോ ചൗധരി, ദേബ്ജാനി റോയ് എന്നിവരും ഹാജരായി. വിദേശനാണയ നിയന്ത്രണ നിയമപ്രകാരമുള്ള പിഴയ്ക്കെതിരായ അപ്പീലുകൾ സിവിൽ റവന്യൂ വിഭാഗത്തിലാണ് നൽകേണ്ടതെന്ന എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ വാദം കോടതി തള്ളി. നാല് അപ്പീലുകളും ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകളായി പരിഗണിക്കാമെന്നും അവയുടെ നിയമപരമായ ഉള്ളടക്കം 2026 ഡിസംബർ 11ന് പരിശോധിക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

2007ൽ നാലുപേർക്ക് രണ്ടുലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴ ചുമത്തി എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ്

1973ലെ വിദേശനാണയ നിയന്ത്രണ നിയമമായ ഫെറയുടെ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിച്ചെന്ന ആരോപണത്തിലാണ് നാല് പേർക്കെതിരെ എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് നടപടിയെടുത്തത്.2007 മേയ് 28ന് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ സ്പെഷ്യൽ ഡയറക്ടർ ഓരോരുത്തർക്കും രണ്ടുലക്ഷം രൂപ വീതം പിഴ ചുമത്തുകയായിരുന്നു. നാല് പേർക്കുമായി ആകെ എട്ടുലക്ഷം രൂപയുടെ പിഴയാണ് വിധിച്ചത്.

ഈ ഉത്തരവിനെതിരെ ഹർജിക്കാർ ന്യൂഡൽഹിയിലെ വിദേശനാണയ അപ്പലേറ്റ് ട്രൈബ്യൂണലിനെ സമീപിച്ചു. എന്നാൽ 2008 മാർച്ച് അഞ്ചിന് ട്രൈബ്യൂണൽ നാല് അപ്പീലുകളും തള്ളി. ഇതോടെ എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ പിഴ ഉത്തരവ് നിലനിന്നു.തുടർന്നാണ് ട്രൈബ്യൂണൽ തീരുമാനത്തിനെതിരെ ഹർജിക്കാർ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചത്.അപ്പീൽ ക്രിമിനൽ വിഭാഗത്തിൽ പരിഗണിക്കാനാകില്ലെന്ന് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ്അപ്പീലുകളുടെ നിയമസാധുത സംബന്ധിച്ച പ്രാഥമിക എതിർപ്പാണ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ഹൈക്കോടതിയിൽ ഉന്നയിച്ചത്.

1999ലെ വിദേശനാണയ മാനേജ്മെന്റ് നിയമമായ ഫെമയുടെ 35-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരമാണ് അപ്പീലുകൾ സമർപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.ഈ വകുപ്പിന് കീഴിലുള്ള അപ്പീലുകൾ കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതിയുടെ ഒറിജിനൽ സൈഡ് രജിസ്ട്രിയിലാണ് സമർപ്പിക്കേണ്ടതെന്നും ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ വിഭാഗത്തിൽ പരിഗണിക്കാനാകില്ലെന്നുമായിരുന്നു വാദം.ഹൈക്കോടതിയുടെ ഒറിജിനൽ സൈഡ് ചട്ടങ്ങളിലെ 38-ാം അധ്യായത്തിന്റെ ഇരുപതാം ഭാഗമാണ് ഇത്തരം അപ്പീലുകൾക്ക് ബാധകമെന്നും എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് അറിയിച്ചു.പിഴ ചുമത്തിയതും ട്രൈബ്യൂണൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതും ഫെമ നിലവിൽ വന്നശേഷമാണെന്നും അതിനാൽ അപ്പീലുകൾ സിവിൽ റവന്യൂ സ്വഭാവമുള്ളവയാണെന്നും എതിർകക്ഷി വാദിച്ചു.

പഴയ നിയമത്തിലെ കുറ്റങ്ങൾക്ക് ക്രിമിനൽ സ്വഭാവം തുടരുമെന്ന് ഹർജിക്കാർ

എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ വാദത്തെ ഹർജിക്കാർ എതിർത്തു.തങ്ങൾക്കെതിരായ നടപടികളുടെ അടിസ്ഥാനം 1973ലെ ഫെറ നിയമപ്രകാരമുള്ള കുറ്റാരോപണങ്ങളാണെന്നും പുതിയ ഫെമ നിയമം നിലവിൽ വന്നതുകൊണ്ട് ഈ നടപടികളുടെ ക്രിമിനൽ സ്വഭാവം ഇല്ലാതാകില്ലെന്നും അവർ വാദിച്ചു.ഫെമ നിയമത്തിലെ 49-ാം വകുപ്പും 1897ലെ ജനറൽ ക്ലോസസ് നിയമത്തിലെ ആറാം വകുപ്പും പഴയ നിയമപ്രകാരം ഉണ്ടായ ബാധ്യതകളും നിയമനടപടികളും സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഹർജിക്കാർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.അതിനാൽ ഫെമയുടെ 35-ാം വകുപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് അപ്പീൽ സമർപ്പിച്ചുവെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം അതിനെ സിവിൽ റവന്യൂ നടപടിയായി മാറ്റാനാകില്ലെന്നായിരുന്നു അവരുടെ നിലപാട്.

ഫെറ റദ്ദാക്കിയെങ്കിലും പഴയ നിയമപ്രകാരമുള്ള ബാധ്യതകൾ ഇല്ലാതാകില്ലെന്ന് കോടതി

1973ലെ ഫെറ നിയമവും 1999ലെ ഫെമ നിയമവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഹൈക്കോടതി വിശദമായി പരിശോധിച്ചു.ഫെമ പ്രധാനമായും വിദേശനാണയ ഇടപാടുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സിവിൽ സ്വഭാവത്തിലുള്ള നിയമലംഘനങ്ങൾക്കാണ് വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നത്. എന്നാൽ പഴയ ഫെറ നിയമപ്രകാരമുള്ള ലംഘനങ്ങൾക്ക് ശിക്ഷാത്മക സ്വഭാവമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.ഫെമയുടെ 49-ാം വകുപ്പിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം പഴയ ഫെറ നിയമത്തിന് കീഴിൽ ഉണ്ടായ കുറ്റങ്ങളും ബാധ്യതകളും നിയമനടപടികളും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നുണ്ട്.1897ലെ ജനറൽ ക്ലോസസ് നിയമത്തിലെ ആറാം വകുപ്പും ഒരു നിയമം റദ്ദാക്കിയതുകൊണ്ട് മാത്രം അതിന് കീഴിൽ ഉണ്ടായ ബാധ്യതകളോ ശിക്ഷകളോ നിയമപരിഹാരങ്ങളോ ഇല്ലാതാകില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.അതുകൊണ്ട് ഫെമയുടെ 35-ാം വകുപ്പ് അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള മാർഗമായി ഉപയോഗിച്ചതുകൊണ്ട് ഫെറ നിയമപ്രകാരമുള്ള പിഴനടപടിയുടെ അടിസ്ഥാന സ്വഭാവം മാറില്ലെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അനന്യ ബന്ദ്യോപാധ്യായ വ്യക്തമാക്കി.

സിവിൽ റവന്യൂ അപ്പീലുകളിലെ മുൻവിധി ഈ കേസിന് ബാധകമല്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും ജഗദീഷ് പ്രസാദ് നന്ദലാലും തമ്മിലുള്ള കേസിലെ കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി പ്രത്യേക ബെഞ്ചിന്റെ മുൻവിധിയാണ് എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് പ്രധാനമായും ആശ്രയിച്ചത്.എന്നാൽ ആ വിധി ഫെമ നിയമപ്രകാരമുള്ള സിവിൽ സ്വഭാവത്തിലുള്ള റവന്യൂ അപ്പീലുകളെക്കുറിച്ചായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.പഴയ ഫെറ നിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷാത്മക ബാധ്യതകളിൽനിന്ന് ഉയർന്ന അപ്പീലുകളെ ആ വിധി പരിഗണിച്ചിരുന്നില്ല.അതിനാൽ ജഗദീഷ് പ്രസാദ് നന്ദലാൽ കേസിലെ നിയമവ്യാഖ്യാനം നിലവിലെ നാല് അപ്പീലുകൾക്കും ബാധകമാക്കാനാകില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

നിയമം റദ്ദാക്കിയാലും മുൻകാല കുറ്റങ്ങളിലെ നടപടികൾ തുടരുമെന്ന സുപ്രീംകോടതി നിലപാട്

പി.വി. മുഹമ്മദ് ബർമയ് സൺസും എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറും തമ്മിലുള്ള കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധിയും ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചു.ഒരു നിയമം റദ്ദാക്കുമ്പോൾ അതിലെ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥകൾ പഴയ നിയമപ്രകാരമുള്ള ബാധ്യതകളെയും നടപടികളെയും നിലനിർത്തുമെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു.അതേ നിയമതത്ത്വമാണ് നിലവിലെ കേസിലും ബാധകമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിലയിരുത്തി.രാകേഷ് ജെയിനും കേന്ദ്രസർക്കാരും തമ്മിലുള്ള കേസിലെ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വിധിയും കോടതി പരാമർശിച്ചു. ഫെറ നിയമപ്രകാരമുള്ള മുൻകാല നടപടികളിലെ നിയമപരിഹാരങ്ങൾ ഫെമ നിലവിൽ വന്നശേഷവും തുടരാമെന്ന നിലപാടിനാണ് ഈ വിധികൾ പിന്തുണ നൽകുന്നതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ഒരേ പിഴ ഉത്തരവിൽ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി മറ്റ് പ്രതികൾക്ക് അനുകൂലമായി വിധിച്ചിരുന്നു

നിലവിലെ അപ്പീലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അതേ പിഴ ഉത്തരവിനെതിരെ എം.എം.ടി.സി. ലിമിറ്റഡും ബി.സി. മല്ലിക്കും നേരത്തെ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നതായി കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.2007 മേയ് 28ലെ എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ഉത്തരവും 2008 മാർച്ച് അഞ്ചിലെ അപ്പലേറ്റ് ട്രൈബ്യൂണൽ ഉത്തരവുമാണ് അവർ ചോദ്യം ചെയ്തത്.ഈ അപ്പീലുകൾ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകളായാണ് പരിഗണിച്ചത്.2014 മേയ് 23ന് ജസ്റ്റിസ് എസ്. മുരളീധർ അപ്പീലുകൾ അനുവദിക്കുകയും ബന്ധപ്പെട്ട പിഴ ഉത്തരവുകളും ട്രൈബ്യൂണൽ തീരുമാനങ്ങളും റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.അതേ പിഴനടപടിയിൽ ഉൾപ്പെട്ട മറ്റ് വ്യക്തികളുടെ അപ്പീലുകൾ ക്രിമിനൽ വിഭാഗത്തിൽ പരിഗണിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ നിലവിലെ ഹർജിക്കാരുടെ അപ്പീലുകൾ മാത്രം സിവിൽ റവന്യൂ നടപടിയായി കണക്കാക്കുന്നത് നീതിന്യായപരമായ തുല്യതയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാകുമെന്ന് കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകൾ നിലനിൽക്കും; ഡിസംബർ 11ന് വിശദമായ വാദം കേൾക്കും

ഫെമ നിയമത്തിലെ 49-ാം വകുപ്പും ജനറൽ ക്ലോസസ് നിയമത്തിലെ ആറാം വകുപ്പും പരിഗണിച്ച് നാല് അപ്പീലുകളും കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതിയുടെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ അധികാരപരിധിയിൽ നിലനിൽക്കുമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് അനന്യ ബന്ദ്യോപാധ്യായ വിധിച്ചു.അപ്പീലുകൾ ക്രിമിനൽ വിഭാഗത്തിൽ പരിഗണിക്കാനാകില്ലെന്ന എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഡയറക്ടറേറ്റിന്റെ പ്രാഥമിക എതിർപ്പ് കോടതി തള്ളി.അതേസമയം, 2007ൽ ചുമത്തിയ പിഴകൾ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയിട്ടില്ല. പിഴ ചുമത്തിയ നടപടി ശരിയാണോ എന്ന കാര്യത്തിലും കോടതി അന്തിമ തീരുമാനമെടുത്തിട്ടില്ല.നാല് അപ്പീലുകളുടെയും നിയമപരമായ ഉള്ളടക്കം പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള വാദം 2026 ഡിസംബർ 11ന് നടത്താനാണ് ഉത്തരവ്.

പഴയ വിദേശനാണയ നിയമത്തിലെ കേസുകൾക്ക് അപ്പീൽ നൽകാനുള്ള നിയമപരമായ വഴി വ്യക്തമാക്കി കോടതി

ഫെറ നിയമം റദ്ദാക്കി ഫെമ നിലവിൽ വന്നശേഷവും പഴയ നിയമപ്രകാരമുള്ള ശിക്ഷാത്മക നടപടികളുടെ സ്വഭാവം നിലനിൽക്കുമെന്ന നിയമവ്യാഖ്യാനമാണ് കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി സ്വീകരിച്ചത്.ഇത് ഫെറ നിയമപ്രകാരമുള്ള പിഴ ഉത്തരവുകൾ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന സമാന അപ്പീലുകളുടെ നടപടിക്രമങ്ങളിൽ പ്രസക്തമാകാം. എന്നാൽ ഫെമ നിയമപ്രകാരമുള്ള എല്ലാ സാമ്പത്തിക പിഴകളും ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ വിഭാഗത്തിൽ ചോദ്യം ചെയ്യാമെന്ന പൊതുനിയമം കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.നിയമപരമായി, റദ്ദാക്കിയ നിയമത്തിന് കീഴിൽ ഉണ്ടായ അവകാശങ്ങളും ബാധ്യതകളും തുടർന്നുള്ള നിയമനടപടികളും സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് ഉത്തരവ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്.സാമൂഹികമായി, പഴയ നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടികൾ നേരിടുന്ന വ്യക്തികൾക്ക് അപ്പീൽ നൽകേണ്ട അധികാരപരിധി സംബന്ധിച്ച വ്യക്തത ലഭിക്കുന്നു. നീതിന്യായ സംവിധാനത്തിൽ, ഒരേ പിഴ ഉത്തരവിൽ ഉൾപ്പെട്ട വ്യക്തികളുടെ അപ്പീലുകൾക്ക് ഏകീകൃതമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കണമെന്ന തത്ത്വവും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.