മീററ്റ്, 2026 ഒക്ടോബർ 22-

ഉത്തർപ്രദേശിലെ മീററ്റിൽ ഭർത്താവിനെ കഴുത്തുഞെരിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തിയ ശേഷം പാമ്പുകടിയേറ്റുള്ള മരണമാണെന്ന് വരുത്തിത്തീർക്കാൻ മൃതദേഹത്തിനരികിൽ ജീവനുള്ള പാമ്പിനെ വെച്ച കേസിൽ ഭാര്യയ്ക്കും കാമുകനും വധശിക്ഷ. മീററ്റ് അഡീഷണൽ സെഷൻസ് ജഡ്ജി ജയ്വീർ സിങ് നഗറാണ് 2026 ഒക്ടോബറിൽ പ്രതികളായ രവിതയ്ക്കും അമർദീപിനും വധശിക്ഷ വിധിച്ചത്. രവിതയുടെ ഭർത്താവ് അമിത്തിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയ കേസിലാണ് ശിക്ഷ. മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത കൊലപാതകവും കുറ്റകൃത്യം മറച്ചുവെക്കാൻ നടത്തിയ ശ്രമവും പരിഗണിച്ച കോടതി, കേസ് അപൂർവങ്ങളിൽ അപൂർവമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെ വിഭാഗത്തിൽപ്പെടുന്നതാണെന്ന് വ്യക്തമാക്കി. ഇരുവർക്കും ഭാരതീയ ന്യായസംഹിതയിലെ 238-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം ഏഴുവർഷം കഠിനതടവും വിധിച്ചിട്ടുണ്ട്. വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കുന്നതിന് അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ സ്ഥിരീകരണം ആവശ്യമാണ്.

ഭർത്താവിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയ ശേഷം പാമ്പുകടിയേറ്റെന്ന് വിശ്വസിപ്പിക്കാൻ ശ്രമം

2025 ഏപ്രിൽ 12നാണ് രവിതയും ഭർത്താവ് അമിത്തും തമ്മിൽ തർക്കമുണ്ടായത്. രവിതയ്ക്ക് അമർദീപുമായി വിവാഹേതര ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും ഇതിനെച്ചൊല്ലിയാണ് ദമ്പതികൾക്കിടയിൽ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടായിരുന്നതെന്നുമാണ് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വാദം. ഏപ്രിൽ 13ന് രാവിലെ വീട്ടിലെ കട്ടിലിൽ അമിത്തിനെ മരിച്ചനിലയിൽ കണ്ടെത്തി. മൃതദേഹത്തിനരികിൽ ജീവനുള്ള പാമ്പുമുണ്ടായിരുന്നു. അമിത്തിന്റെ മുഖത്തും കഴുത്തിലും പരിക്കേറ്റ പാടുകൾ സഹോദരന്റെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടതോടെയാണ് മരണത്തിൽ സംശയമുയർന്നത്.

കുടുംബാംഗങ്ങൾ അമിത്തിനെ മീററ്റിലെ ആശുപത്രിയിൽ എത്തിച്ചെങ്കിലും പാമ്പുകടിയേറ്റല്ല മരണമെന്ന് ഡോക്ടർമാർ അറിയിച്ചു. പോസ്റ്റ്മോർട്ടം പരിശോധനയിൽ കഴുത്തുഞെരിച്ചാണ് മരണം സംഭവിച്ചതെന്ന് സ്ഥിരീകരിച്ചു. കഴുത്തിലെ അസ്ഥികൾക്കും തരുണാസ്ഥിക്കും ഒടിവുണ്ടായിരുന്നതും കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ പാമ്പുകടിയേറ്റുള്ള മരണമാണെന്ന് വരുത്തിത്തീർക്കാനുള്ള ശ്രമം പുറത്തുവന്നു.

പാമ്പാട്ടിയിൽനിന്ന് ആയിരം രൂപയ്ക്ക് പാമ്പിനെ വാങ്ങിയതായി മൊഴി

കൊലപാതകം മറച്ചുവെക്കാൻ അമർദീപ് പാമ്പാട്ടിയിൽനിന്ന് ആയിരം രൂപയ്ക്ക് പാമ്പിനെ വാങ്ങിയെന്നാണ് അന്വേഷണത്തിൽ കണ്ടെത്തിയത്. മതപരമായ ചടങ്ങിനാണെന്ന് പറഞ്ഞാണ് അമർദീപ് പാമ്പിനെ ആവശ്യപ്പെട്ടതെന്ന് പാമ്പാട്ടി കോടതിയിൽ മൊഴിനൽകി. മൃതദേഹത്തിനരികിൽനിന്ന് പാമ്പിനെ നീക്കംചെയ്യാൻ വിളിച്ചുവരുത്തിയവരുടെ മൊഴികളും പ്രോസിക്യൂഷൻ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കി.

രവിതയും അമർദീപും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തെളിയിക്കുന്ന ഫോൺവിളി വിവരങ്ങളും കോടതി പരിശോധിച്ചു. ഇരുവരും നിരന്തരം ദീർഘനേരം ഫോണിൽ സംസാരിച്ചിരുന്നതായി രേഖകളിൽനിന്ന് വ്യക്തമായി. ഈ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് അമിത്തിന് അറിവുണ്ടായിരുന്നുവെന്നും ഇതിന്റെ പേരിൽ ഭാര്യയുമായി വഴക്കുണ്ടായിരുന്നുവെന്നുമുള്ള തെളിവുകളും പരിഗണിച്ചു. സാഹചര്യത്തെളിവുകളും വൈദ്യപരിശോധനാ ഫലങ്ങളും സാക്ഷിമൊഴികളും ചേർത്തുവിലയിരുത്തിയാണ് ഇരുവരും കൊലപാതകത്തിൽ പങ്കാളികളാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തിയത്.

ഉറങ്ങിക്കിടന്നയാളെ ആസൂത്രിതമായി കൊലപ്പെടുത്തിയത് അതിക്രൂരമെന്ന് കോടതി

അമിത്തിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയത് പെട്ടെന്നുണ്ടായ പ്രകോപനത്തിലല്ലെന്നും മുൻകൂട്ടി തയ്യാറാക്കിയ പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായിരുന്നുവെന്നും കോടതി വിലയിരുത്തി. വീട്ടിൽ സുരക്ഷിതനാണെന്ന വിശ്വാസത്തോടെ ഉറങ്ങിക്കിടന്നയാളെയാണ് പ്രതികൾ കൊലപ്പെടുത്തിയത്. സമീപത്ത് ഉറങ്ങുന്നവർ ശബ്ദം കേൾക്കാതിരിക്കാനും അമിത്തിന് നിലവിളിക്കാൻ കഴിയാതിരിക്കാനും പ്രതികൾ ശ്രമിച്ചതായി കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

കൊലപാതകത്തിന്റെ ക്രൂരത വിലയിരുത്തുമ്പോൾ മൃതദേഹം വികൃതമാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്നത് മാത്രമല്ല പരിഗണിക്കേണ്ടതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. വിശ്വാസബന്ധം തകർക്കുന്നതും കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ യഥാർഥ സ്വഭാവം മറച്ചുവെക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതും ഗൗരവമുള്ള സാഹചര്യങ്ങളാണ്. ഭർത്താവിനെ കൊലപ്പെടുത്തിയ ശേഷം പാമ്പിനെ ഉപയോഗിച്ച് മരണം സ്വാഭാവികമാണെന്ന് വിശ്വസിപ്പിക്കാൻ നടത്തിയ ശ്രമം കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഗൗരവം വർധിപ്പിക്കുന്നതായി കോടതി കണ്ടെത്തി.

ജീവപര്യന്തം മതിയാകില്ല; വധശിക്ഷ ഒഴിവാക്കണമെന്ന വാദം തള്ളി

അമിത്തിന്റെ മൃതദേഹം വികൃതമാക്കുകയോ കത്തിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നും അതിനാൽ കേസ് അപൂർവങ്ങളിൽ അപൂർവമായ കുറ്റകൃത്യമായി കണക്കാക്കാനാവില്ലെന്നുമായിരുന്നു പ്രതികളുടെ വാദം. എന്നാൽ കൊലപാതകം നടത്തിയ രീതിയും മുൻകൂട്ടിയുള്ള ആസൂത്രണവും കുറ്റകൃത്യത്തിനുശേഷമുള്ള പെരുമാറ്റവും ഒരുമിച്ച് പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

പ്രതികൾക്ക് സമൂഹത്തിൽ തിരിച്ചെത്തി ജീവിതം നയിക്കുന്നതിനുള്ള മാറ്റത്തിനും പുനരധിവാസത്തിനും ന്യായമായ സാധ്യതയില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തൽ. കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ സ്വഭാവവും അതിന്റെ ഗൗരവവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ജീവപര്യന്തം തടവ് മതിയായ ശിക്ഷയാകില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ശിക്ഷ കുറയ്ക്കാൻ അനുകൂലമായ സാഹചര്യങ്ങളും ശിക്ഷയുടെ കാഠിന്യം വർധിപ്പിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളും പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് വധശിക്ഷ വിധിച്ചത്.

വധശിക്ഷ നടപ്പാക്കാൻ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതിയുടെ സ്ഥിരീകരണം നിർബന്ധം

രവിതയ്ക്കും അമർദീപിനും വിചാരണക്കോടതി വധശിക്ഷ വിധിച്ചെങ്കിലും ശിക്ഷ ഉടൻ നടപ്പാക്കാനാവില്ല. ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയിലെ 407-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം വധശിക്ഷ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി സ്ഥിരീകരിക്കണം. ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിശോധനയ്ക്ക് ശേഷമേ വധശിക്ഷയ്ക്ക് നിയമപരമായ അന്തിമ അംഗീകാരം ലഭിക്കൂ. അതിനാൽ വിചാരണക്കോടതിയുടെ ശിക്ഷാവിധി നിലവിൽ ഹൈക്കോടതിയുടെ സ്ഥിരീകരണത്തിന് വിധേയമാണ്.

സാഹചര്യത്തെളിവുകളുടെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാക്കി മീററ്റ് കോടതി വിധി

നേരിട്ടുള്ള ദൃക്സാക്ഷിമൊഴിയില്ലാത്ത കൊലപാതക കേസുകളിലും പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിക്കാവുന്ന സാഹചര്യത്തെളിവുകൾ നിർണായകമാകാമെന്നതാണ് ഈ കേസിലെ തെളിവുകളുടെ വിലയിരുത്തൽ വ്യക്തമാക്കുന്നത്. വൈദ്യപരിശോധനാ ഫലം, ഫോൺവിളി രേഖകൾ, സാക്ഷിമൊഴികൾ, കുറ്റകൃത്യം മറച്ചുവെക്കാൻ നടത്തിയ ശ്രമം എന്നിവയാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്. നിയമപരമായി വധശിക്ഷയ്ക്ക് ഹൈക്കോടതിയുടെ പരിശോധന നിർബന്ധമാണെന്നതിനാൽ വിചാരണക്കോടതിയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ വീണ്ടും പരിശോധിക്കപ്പെടും. കുടുംബബന്ധങ്ങളിലെ വിശ്വാസം തകർക്കുന്ന ആസൂത്രിത കൊലപാതകത്തിന്റെ സാമൂഹിക ഗൗരവവും കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ വിചാരണക്കോടതി വിധി സമാനമായ എല്ലാ കേസുകളിലും വധശിക്ഷ നിർബന്ധമാക്കുന്ന നിയമമാനദണ്ഡമല്ല.