കൊച്ചി, 2026 ഒക്ടോബർ 17-

ബലാത്സംഗശ്രമക്കേസിൽ ഇരയുടെ വിശ്വസനീയമായ മൊഴി ഉണ്ടായിട്ടും പ്രതിയെ ആ കുറ്റത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ നടപടി പുനഃപരിശോധിക്കണമെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീന്റെ സിംഗിൾ ബെഞ്ചാണ് ബിജു നൽകിയ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ പരിഗണിച്ച് വീണ്ടും വിചാരണയ്ക്ക് ഉത്തരവിട്ടത്. ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 323, 354, 452 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം ബിജുവിനെ കുറ്റക്കാരനാക്കിയ സെഷൻസ് കോടതിയുടെ ശിക്ഷാവിധിയും കുറ്റസ്ഥാപനവും ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി. നിലവിലുള്ള തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇരുഭാഗത്തെയും വീണ്ടും കേട്ട് ആറാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ പുതിയ വിധി പ്രസ്താവിക്കാനാണ് നിർദേശം. ബിജുവിനുവേണ്ടി അഭിഭാഷകരായ സി.കെ. വിദ്യാസാഗർ, പി. ചാണ്ടി ജോസഫ് എന്നിവരും എതിർകക്ഷിയായ കേരള സർക്കാരിനുവേണ്ടി പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂട്ടർ എം.എ. ഷിഹാബും ഹാജരായി. 2014ലെ 109-ാം നമ്പർ ക്രിമിനൽ അപ്പീലിലാണ് ഉത്തരവ്.

കത്തിയുമായി വീട്ടിൽ അതിക്രമിച്ചുകയറി ബലാത്സംഗത്തിന് ശ്രമിച്ചെന്നായിരുന്നു പരാതി

കത്തിയുമായി പരാതിക്കാരിയുടെ വീട്ടിൽ അതിക്രമിച്ചുകയറിയ പ്രതി അവരെ ആക്രമിക്കുകയും ബലാത്സംഗത്തിന് ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തെന്നായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷൻ കേസ്. പ്രതിക്കെതിരെ ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമത്തിലെ 323, 452 വകുപ്പുകളും ബലാത്സംഗശ്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 376, 511 വകുപ്പുകളും ചുമത്തിയിരുന്നു.

വിചാരണയ്ക്കുശേഷം സെഷൻസ് കോടതി പ്രതിയെ പരിക്കേൽപ്പിക്കൽ, സ്ത്രീയുടെ മാന്യതയെ അപമാനിക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള ആക്രമണം, അതിക്രമിച്ചുകയറൽ എന്നീ കുറ്റങ്ങളിൽ ശിക്ഷിച്ചു. എന്നാൽ ബലാത്സംഗശ്രമക്കുറ്റത്തിൽ പ്രതിയെ കുറ്റക്കാരനായി കണ്ടെത്തിയില്ല. ഇതിനെതിരെയാണ് ബിജു ഹൈക്കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകിയത്.

ഇരയുടെ മൊഴിക്ക് പകരം ബന്ധുവിന്റെ മൊഴിക്ക് അമിതപ്രാധാന്യം നൽകി

പ്രതി കത്തിയുമായി വീട്ടിൽ പ്രവേശിച്ച് തന്നെ ആക്രമിക്കുകയും കിടക്കയിലേക്ക് തള്ളിയിടുകയും ചെയ്തതായി പരാതിക്കാരി കോടതിയിൽ മൊഴി നൽകിയിരുന്നു. പ്രതി മുഖത്ത് ചുംബിക്കുകയും സ്വകാര്യഭാഗങ്ങളിൽ സ്പർശിക്കുകയും ചെയ്തെന്നും രക്ഷപ്പെടാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ തലയ്ക്കടിച്ചെന്നും മൊഴിയിലുണ്ട്. തുടർന്ന് പ്രതിയെ തള്ളിമാറ്റി അമ്മാവന്റെ വീട്ടിലേക്ക് രക്ഷപ്പെട്ടതായും പരാതിക്കാരി വ്യക്തമാക്കി.

എന്നാൽ പരാതിക്കാരി അമ്മാവനോട് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളിൽ ആക്രമണത്തിന്റെ എല്ലാ വിശദാംശങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഈ വ്യത്യാസത്തിന് അമിതപ്രാധാന്യം നൽകിയാണ് സെഷൻസ് കോടതി പരാതിക്കാരിയുടെ മൊഴിയിലെ ചില ഭാഗങ്ങൾ വിശ്വസിക്കാതിരുന്നതെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി.

പരാതിക്കാരിയുടെ മൊഴി ഉയർന്ന വിശ്വാസ്യതയുള്ളതാണെന്നും അത് തള്ളിക്കളയേണ്ട സാഹചര്യമില്ലെന്നും ജസ്റ്റിസ് എ. ബദറുദ്ദീൻ വിലയിരുത്തി. ലൈംഗികാതിക്രമക്കേസുകളിൽ ഇരയുടെ മൊഴി പൂർണമായും വിശ്വസനീയമാണെങ്കിൽ ആ മൊഴി മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയും കുറ്റസ്ഥാപനം നടത്താമെന്ന നിയമതത്ത്വവും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

പ്രതിയുടെ അപ്പീലിൽ ശിക്ഷ സ്വമേധയാ വർധിപ്പിക്കാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് അധികാരമില്ല

അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുന്നതിനിടെ ബലാത്സംഗശ്രമക്കുറ്റവും തെളിവുകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നുണ്ടെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദിച്ചു. എന്നാൽ ആ കുറ്റത്തിൽ പ്രതിയെ ഒഴിവാക്കിയ സെഷൻസ് കോടതി തീരുമാനത്തിനെതിരെ സംസ്ഥാന സർക്കാർ പ്രത്യേക അപ്പീൽ നൽകിയിരുന്നില്ല.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഹൈക്കോടതി സ്വമേധയാ പുനഃപരിശോധനാ നടപടിയെടുക്കാനുള്ള സാധ്യത പരിശോധിച്ചു. എന്നാൽ നാഗരാജൻ വേഴ്സസ് തമിഴ്നാട് സർക്കാർ കേസിലെ സുപ്രീംകോടതി വിധി കണക്കിലെടുത്ത് അത്തരമൊരു നടപടി അനുവദനീയമല്ലെന്ന നിലപാടാണ് സ്വീകരിച്ചത്.

പ്രതി നൽകിയ അപ്പീൽ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ നിലവിലുള്ള കുറ്റസ്ഥാപനം നിലനിർത്തിക്കൊണ്ട് ശിക്ഷ സ്വമേധയാ വർധിപ്പിക്കാൻ ഹൈക്കോടതിക്ക് കഴിയില്ല. എന്നാൽ കുറ്റസ്ഥാപനവും ശിക്ഷയും റദ്ദാക്കാനും വീണ്ടും വിചാരണയ്ക്ക് ഉത്തരവിടാനും അധികാരമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റസ്ഥാപനം നിലനിർത്തി ശിക്ഷ കുറയ്ക്കാനും അപ്പീൽ കോടതിക്ക് സാധിക്കും.

സാക്ഷികളെ വീണ്ടും വിസ്തരിക്കേണ്ട; നിലവിലെ തെളിവുകളിൽ പുതിയ വിധി

കേസിൽ സാക്ഷിമൊഴികളും മറ്റു തെളിവുകളും ഇതിനകം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ വിചാരണ മുഴുവനായി ആദ്യം മുതൽ നടത്തേണ്ടതില്ല.

നിലവിലുള്ള തെളിവെടുപ്പ് അതേപടി നിലനിർത്തി, കേസിന്റെ വാദം കേൾക്കുന്ന ഘട്ടത്തിലേക്ക് വിചാരണ തിരിച്ചുകൊണ്ടുപോകാനാണ് നിർദേശം. സെഷൻസ് കോടതി പ്രോസിക്യൂഷന്റെയും പ്രതിഭാഗത്തിന്റെയും വാദങ്ങൾ വീണ്ടും കേൾക്കണം. തുടർന്ന് ലഭ്യമായ തെളിവുകളിൽ നിന്ന് ഏതെല്ലാം കുറ്റങ്ങൾ തെളിയുന്നുവെന്ന് നിയമാനുസൃതമായി തീരുമാനിക്കണം.

ഇതോടെ ബലാത്സംഗശ്രമക്കുറ്റം ഉൾപ്പെടെ തെളിവുകളിൽ നിന്ന് ഉയരുന്ന കുറ്റങ്ങൾ വീണ്ടും വിലയിരുത്താൻ സെഷൻസ് കോടതിക്ക് അവസരമുണ്ടാകും. എന്നാൽ പ്രതി ആ കുറ്റത്തിൽ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി അന്തിമമായി പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടില്ല.

സെഷൻസ് കോടതിയുടെ നാലുവർഷത്തെ തടവുശിക്ഷ റദ്ദാക്കി; ആറാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ പുതിയ വിധി

2010 ജൂലൈ മൂന്നിന് ഇടുക്കി ജില്ലയിലെ കട്ടപ്പനയിലായിരുന്നു കേസിനാസ്പദമായ സംഭവം. 2013 ഡിസംബർ ആറിന് തൊടുപുഴ സെഷൻസ് കോടതി പ്രതിക്ക് വിവിധ കുറ്റങ്ങളിലായി ആറുമാസം, ഒരുവർഷം, നാലുവർഷം എന്നിങ്ങനെ തടവുശിക്ഷകൾ വിധിച്ചിരുന്നു. ശിക്ഷകൾ ഒരേസമയം അനുഭവിച്ചാൽ മതിയെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചിരുന്നു.

ഈ വിധിക്കെതിരായ അപ്പീലിൽ 2026 ഓഗസ്റ്റ് 13ന് അന്തിമവാദം കേട്ട ഹൈക്കോടതി, 2026 സെപ്റ്റംബർ 22നാണ് വീണ്ടും വിചാരണയ്ക്ക് ഉത്തരവിട്ടത്. പ്രതി സെഷൻസ് കോടതിയിൽ കീഴടങ്ങണം. ആറാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ പുതിയ വിധി പ്രസ്താവിക്കണമെന്നാണ് നിർദേശം. അതുവരെ പ്രതിയുടെ കുറ്റസ്ഥാപനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അന്തിമ തീരുമാനം സെഷൻസ് കോടതിയുടെ പുതിയ വിധിയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

ലൈംഗികാതിക്രമക്കേസുകളിൽ ഇരയുടെ വിശ്വസനീയമായ മൊഴിയുടെ പ്രാധാന്യം വീണ്ടും വ്യക്തമാക്കി

ലൈംഗികാതിക്രമക്കേസുകളിൽ ഇരയുടെ മൊഴിയുടെ വിശ്വാസ്യത വിലയിരുത്തുമ്പോൾ മറ്റു സാക്ഷികൾ എല്ലാ വിശദാംശങ്ങളും ആവർത്തിച്ചിട്ടില്ലെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം ആ മൊഴി തള്ളരുതെന്ന നിയമതത്ത്വത്തിനാണ് വിധി പ്രാധാന്യം നൽകുന്നത്.

നിയമപരമായി, പ്രതി മാത്രം അപ്പീൽ നൽകിയ കേസിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് ശിക്ഷ സ്വമേധയാ വർധിപ്പിക്കാനാവില്ലെന്ന സുപ്രീംകോടതി നിശ്ചയിച്ച പരിധിയും വിധി വ്യക്തമാക്കുന്നു. സാമൂഹികതലത്തിൽ ലൈംഗികാതിക്രമത്തിന് ഇരയായ വ്യക്തിയുടെ മൊഴി വിലയിരുത്തുന്നതിന്റെ പ്രാധാന്യവും നീതിന്യായതലത്തിൽ തെളിവുകളുടെ ശരിയായ പരിശോധന ഉറപ്പാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും ഈ കേസ് എടുത്തുകാട്ടുന്നു.

എന്നാൽ എല്ലാ ലൈംഗികാതിക്രമക്കേസുകളിലും വീണ്ടും വിചാരണ നിർബന്ധമാണെന്നോ ഇരയുടെ മൊഴി പരിശോധിക്കാതെ അംഗീകരിക്കണമെന്നോ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിട്ടിട്ടില്ല. ഈ കേസിലെ തെളിവുകളും സെഷൻസ് കോടതിയുടെ വിലയിരുത്തലിലെ പോരായ്മകളും പരിഗണിച്ചാണ് വീണ്ടും വിചാരണയ്ക്ക് നിർദേശിച്ചത്.