ന്യൂഡൽഹി, ഒക്ടോബർ 15-

ഡൽഹിയിൽ 2026 ഒക്ടോബർ 10ന് നടന്ന പ്രതിഷേധത്തിനിടെ കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തവരെ അനധികൃതമായി തടങ്കലിൽ പാർപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്നും ചൂടുള്ളതും പുതുതായി തയ്യാറാക്കിയതുമായ നല്ല ഭക്ഷണം നൽകിയെന്നും ഡൽഹി പൊലീസ് സുപ്രീംകോടതിയെ അറിയിച്ചു. പ്രതിഷേധത്തിനിടെ ഏർപ്പെടുത്തിയ നിയന്ത്രണങ്ങൾ കോടതി ഉത്തരവിന്റെ ലംഘനമാണെന്ന ആരോപണത്തിൽ പൊലീസ് കമ്മീഷണർ അനുരാഗ് കുമാർ സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിലാണ് വിശദീകരണം. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസ് ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചിന്റെ മുമ്പാകെയാണ് സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിച്ചത്. അഭിഭാഷകൻ ശൈലേന്ദ്ര മണി ത്രിപാഠി നൽകിയ കോടതിയലക്ഷ്യ ഹർജിയിൽ കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറി ഗോവിന്ദ് മോഹൻ, ഡൽഹി പൊലീസ് കമ്മീഷണർ അനുരാഗ് കുമാർ, ഡൽഹി മെട്രോ റെയിൽ കോർപ്പറേഷൻ അധ്യക്ഷ ഡി. താര എന്നിവരാണ് എതിർകക്ഷികൾ. കോടതി നിർദേശങ്ങൾ മനഃപൂർവം ലംഘിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കിയ പൊലീസ് കമ്മീഷണർ നിരുപാധികം മാപ്പപേക്ഷിക്കുകയും കോടതിയലക്ഷ്യ നോട്ടീസ് പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

പ്രതിഷേധക്കാരെ ജയിലിലടച്ചില്ല; താൽക്കാലിക കേന്ദ്രങ്ങളിൽ പാർപ്പിച്ചത് രണ്ട് മുതൽ ആറ് മണിക്കൂർ വരെ

ഒക്ടോബർ 10ലെ പ്രതിഷേധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കസ്റ്റഡിയിലെടുത്തവരെ ജയിലുകളിലല്ല, താൽക്കാലികമായി ഒരുക്കിയ കേന്ദ്രങ്ങളിലാണ് പാർപ്പിച്ചതെന്ന് പൊലീസ് കമ്മീഷണർ അറിയിച്ചു. രണ്ട് മുതൽ ആറ് മണിക്കൂർ വരെ മാത്രമാണ് ഇവരെ അവിടെ നിർത്തിയത്. മുൻകരുതൽ നടപടി ആവശ്യമായി വന്ന സാഹചര്യം അവസാനിച്ചതോടെ വിട്ടയച്ചെന്നും സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ പറയുന്നു.

കസ്റ്റഡിയിലെടുത്ത രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളെ പൊലീസ് സ്റ്റേഷൻ ഹൗസ് ഓഫീസർമാരുടെ മുറികളിൽ ഇരിക്കാൻ അനുവദിച്ചു. ചായയും കാപ്പിയും ഭക്ഷണവും മറ്റ് ലഘുഭക്ഷണങ്ങളും നൽകി. അവർ വഹിക്കുന്നതോ മുമ്പ് വഹിച്ചിരുന്നതോ ആയ പദവികളുടെ അന്തസ്സ് പൂർണമായി മാനിച്ചാണ് പെരുമാറിയതെന്നും പൊലീസ് വ്യക്തമാക്കി.

പ്രതിഷേധം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള നടപടികൾ രഹസ്യാന്വേഷണ വിവരങ്ങളുടെയും സ്ഥലത്തെ മാറിക്കൊണ്ടിരുന്ന സാഹചര്യങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിലായിരുന്നു. രാജ്യതലസ്ഥാനത്തെ പ്രധാന സർക്കാർ സ്ഥാപനങ്ങളും സുരക്ഷാപ്രാധാന്യമുള്ള മേഖലകളും സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് അനിവാര്യമായിരുന്നുവെന്നാണ് പൊലീസ് വാദം.

മൊബൈൽ ഇന്റർനെറ്റ് മാത്രമാണ് നിർത്തിവച്ചത്; വൈഫൈയും ബ്രോഡ്ബാൻഡും പ്രവർത്തിച്ചെന്ന് വിശദീകരണം

ഡൽഹിയിൽ എല്ലാ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങളും നിർത്തിവച്ചെന്ന ആരോപണവും പൊലീസ് നിഷേധിച്ചു. മൊബൈൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ മാത്രമാണ് താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചതെന്നാണ് വിശദീകരണം.

റെയ്സീന ഹില്ലിന് ചുറ്റുമുള്ള നാല് കിലോമീറ്റർ പരിധിയിൽ ഒക്ടോബർ 9ന് രാത്രി പത്ത് മുതൽ ഒക്ടോബർ 10ന് രാത്രി പത്ത് വരെയാണ് മൊബൈൽ ഇന്റർനെറ്റ് നിയന്ത്രിച്ചതെന്ന് കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറി ഗോവിന്ദ് മോഹന്റെ സത്യവാങ്മൂലത്തിലും വ്യക്തമാക്കുന്നു. വൈഫൈ, ബ്രോഡ്ബാൻഡ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള മറ്റ് ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വന്നിരുന്നില്ല.

ക്രമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ ഡൽഹി പൊലീസിന്റെ അഭ്യർഥനപ്രകാരം കേന്ദ്ര സർക്കാർ സ്വീകരിച്ച നടപടിയാണിതെന്നും നിയന്ത്രണം നിശ്ചിത പ്രദേശത്തും സമയത്തും മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരുന്നുവെന്നും കേന്ദ്രം വിശദീകരിച്ചു.

57 മെട്രോ സ്റ്റേഷനുകളിലെ നിയന്ത്രണം 45 ആയി കുറച്ചെന്ന് പൊലീസ്

പ്രതിഷേധത്തെത്തുടർന്ന് ഡൽഹി മെട്രോയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഏർപ്പെടുത്തിയ നിയന്ത്രണങ്ങളും സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. തുടക്കത്തിൽ 57 സ്റ്റേഷനുകളിലാണ് നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തിയിരുന്നത്. ഒക്ടോബർ 9ലെ സുപ്രീംകോടതി ഉത്തരവിനുശേഷം നിയന്ത്രണമുള്ള സ്റ്റേഷനുകളുടെ എണ്ണം 45 ആയി കുറച്ചു.

ഡൽഹി മെട്രോ ശൃംഖലയിലെ ആകെ 303 സ്റ്റേഷനുകളിൽ ഏകദേശം 15 ശതമാനത്തെ മാത്രമാണ് ഈ നിയന്ത്രണം ബാധിച്ചതെന്നാണ് പൊലീസ് വിശദീകരണം. ഒക്ടോബർ 10ന് രാത്രി പത്ത് മണിയോടെ സാധാരണ മെട്രോ സേവനങ്ങൾ പുനഃസ്ഥാപിച്ചതായും പൊലീസ് അറിയിച്ചു.

ഒക്ടോബർ 9ലെ ഉത്തരവ് ലംഘിച്ചെന്ന ആരോപണത്തിലാണ് കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി

ജന്തർ മന്തറിൽ പ്രതിഷേധം സംഘടിപ്പിക്കാനുള്ള അനുമതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കമാണ് കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികളിലേക്ക് നയിച്ചത്. ഒക്ടോബർ 9ന് സുപ്രീംകോടതി പൊതുഗതാഗതത്തിനും ജനങ്ങളുടെ സഞ്ചാരത്തിനും അനാവശ്യ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തരുതെന്ന് നിർദേശിച്ചിരുന്നു.

എന്നാൽ ഒക്ടോബർ 10ന് മെട്രോ സ്റ്റേഷനുകൾ അടയ്ക്കുകയും ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുകയും പ്രതിഷേധക്കാരെ അനധികൃതമായി കസ്റ്റഡിയിലെടുക്കുകയും ചെയ്തുവെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ ആരോപണം.

ഇതേത്തുടർന്ന് 2026 ഒക്ടോബർ 11ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ്മല്യ ബാഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് അടിയന്തരമായി കേസ് പരിഗണിച്ചു. കോടതി നിർദേശങ്ങൾ ലംഘിച്ചെന്ന ആരോപണത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് നോട്ടീസ് അയയ്ക്കുകയും വിശദീകരണവും നടപടികൾ പാലിച്ചതിന്റെ റിപ്പോർട്ടും ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തു.

മെട്രോ, റെയിൽ സേവനങ്ങൾ സാധാരണ നിലയിൽ പ്രവർത്തിക്കണമെന്നും ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ തടസ്സപ്പെടരുതെന്നും കോടതി നിർദേശിച്ചു. നിരോധനാജ്ഞ ബാധകമല്ലാത്ത പ്രദേശങ്ങളിൽ സമാധാനപരമായി ഒത്തുചേരുന്നവരെ അനധികൃതമായി തടങ്കലിൽ പാർപ്പിക്കരുതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

ജൂലൈയിലെ പ്രതിഷേധത്തിനിടെയുണ്ടായ സംഘർഷം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നിയന്ത്രണങ്ങളെ ന്യായീകരിച്ച് പൊലീസ്

ഒക്ടോബർ 10ലെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്താൻ കാരണമായി മുൻ പ്രതിഷേധങ്ങളിലെ സംഭവങ്ങളും പൊലീസ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.Oct 10 restrictions caused incidents in previous protests and police. Indicated.

ജൂൺ 20ന് ജന്തർ മന്തറിൽ ഒരു ദിവസത്തെ പ്രതിഷേധത്തിനാണ് അനുമതി നൽകിയിരുന്നതെങ്കിലും പ്രതിഷേധം 36 ദിവസം തുടർന്നുവെന്നാണ് പൊലീസ് ആരോപണം. ജൂലൈ 20ന് അനുമതിയില്ലാതെ പാർലമെന്റിലേക്ക് നടത്തിയ മാർച്ചിൽ 35,000ത്തിലധികം പേർ പങ്കെടുത്തെന്നും 240ലധികം പൊലീസുകാർക്ക് പരിക്കേറ്റെന്നും സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ പറയുന്നു.

ഒക്ടോബർ 7ന് നൽകിയ പ്രതിഷേധ അറിയിപ്പ് പൊലീസ് ഒക്ടോബർ 9ന് നിരസിച്ചിരുന്നു. ഇതിന് പിന്നാലെ ലഭിച്ച രഹസ്യാന്വേഷണ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് മുൻകരുതൽ നടപടികൾ സ്വീകരിച്ചതെന്നും പൊലീസ് വിശദീകരിച്ചു.

ഈ വാദങ്ങൾ പൊലീസിന്റെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള വിശദീകരണങ്ങളാണ്. ആരോപണങ്ങളുടെ വസ്തുതയും നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ നിയമസാധുതയും സംബന്ധിച്ച് അന്തിമ കോടതി കണ്ടെത്തൽ ഉണ്ടായതായി റിപ്പോർട്ടുകളിലില്ല.

നിരുപാധികം മാപ്പപേക്ഷിച്ച് പൊലീസ് കമ്മീഷണർ; കോടതിയലക്ഷ്യ നോട്ടീസ് പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യം

2026 ഒക്ടോബർ 15ന് പുറത്തുവന്ന സത്യവാങ്മൂല വിവരങ്ങൾ പ്രകാരം, കോടതി നിർദേശങ്ങൾ മനഃപൂർവമോ ബോധപൂർവമോ ലംഘിച്ചിട്ടില്ലെന്നാണ് പൊലീസ് കമ്മീഷണർ അനുരാഗ് കുമാറിന്റെ നിലപാട്.

കോടതിയോട് നിരുപാധികവും ഉപാധികളില്ലാത്തതുമായ മാപ്പപേക്ഷ നടത്തിയ കമ്മീഷണർ, തനിക്കെതിരായ കോടതിയലക്ഷ്യ നോട്ടീസ് ഒഴിവാക്കണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. സമയക്കുറവ് കാരണം മറ്റ് ഹർജികളിലെ എല്ലാ ആരോപണങ്ങൾക്കും ഇപ്പോൾ മറുപടി നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും ഇത് ഇടക്കാല വിശദീകരണമാണെന്നും അറിയിച്ചു.

കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര സെക്രട്ടറി ഗോവിന്ദ് മോഹനും നിരുപാധികം മാപ്പപേക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. ആവശ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിയമപരമായ സുരക്ഷാമാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ച് ഇന്റർനെറ്റ് നിയന്ത്രിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന തരത്തിൽ ഒക്ടോബർ 11ലെ ഉത്തരവിൽ മാറ്റം വരുത്തണമെന്നും കേന്ദ്രം ആവശ്യപ്പെട്ടു.

എന്നാൽ മാപ്പപേക്ഷ സ്വീകരിച്ച് കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടി അവസാനിപ്പിച്ചതായോ പൊലീസ് നടപടികൾ നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് അന്തിമമായി വിധിച്ചതായോ സ്ഥിരീകരണമില്ല. നിലവിൽ കോടതിക്ക് മുമ്പിലുള്ളത് ബന്ധപ്പെട്ട ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ വിശദീകരണവും അപേക്ഷകളുമാണ്.

പ്രതിഷേധാവകാശവും പൊതുസുരക്ഷയും തമ്മിലുള്ള അതിർത്തി നിർണയിക്കുന്നതിൽ സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനം നിർണായകമാകും

ഈ കേസിൽ സുപ്രീംകോടതി ഇതിനകം നൽകിയ ഇടക്കാല നിർദേശങ്ങൾ പൊതുഗതാഗതം, ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ, സമാധാനപരമായ ഒത്തുചേരൽ, നിയമാനുസൃതമായ സഞ്ചാരം എന്നിവ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാണ് പ്രാധാന്യം നൽകുന്നത്.

അതേസമയം, ക്രമസമാധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ നിയന്ത്രണങ്ങൾ അനിവാര്യമായിരുന്നുവെന്നാണ് പൊലീസിന്റെയും കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെയും വാദം.

നിയമപരമായി പരിശോധിക്കേണ്ട പ്രധാന വിഷയം, നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുമ്പോൾ നിലവിലുള്ള നിയമവ്യവസ്ഥകളും കോടതി നിർദേശങ്ങളും പാലിച്ചിരുന്നോ എന്നതാണ്. സാമൂഹിക തലത്തിൽ പ്രതിഷേധക്കാരുടെ അവകാശങ്ങളും പൊതുജനങ്ങളുടെ സഞ്ചാരസ്വാതന്ത്ര്യവും ഒരുപോലെ പ്രസക്തമാണ്. ജുഡീഷ്യറിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സ്വന്തം ഉത്തരവുകൾ പാലിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്ന പരിശോധനയും കേസിന്റെ ഭാഗമാണ്.

സുപ്രീംകോടതിയുടെ അന്തിമ തീരുമാനം രാജ്യത്തെ സമാനമായ പ്രതിഷേധനിയന്ത്രണ കേസുകളിൽ നിയമപരമായ മാർഗനിർദേശമായി മാറാൻ സാധ്യതയുണ്ടെങ്കിലും, നിലവിലെ സത്യവാങ്മൂലം മാത്രം പുതിയ നിയമമാനദണ്ഡമോ അന്തിമ വിധിയോ സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല.