ജമ്മു, 2026 ഒക്ടോബർ 07 –

കരാർ തൊഴിലാളികൾക്ക് വേതനം വിതരണം ചെയ്യേണ്ട ചുമതല കരാറുകാരനാണെന്ന കരാർ വ്യവസ്ഥ മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി മുഖ്യ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് തൊഴിൽക്ഷേമ നിയമങ്ങളിലെ ബാധ്യതകളിൽ നിന്ന് പൂർണമായി ഒഴിഞ്ഞുമാറാനാകില്ലെന്ന് ജമ്മു കശ്മീർ-ലഡാക്ക് ഹൈക്കോടതി. ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് പരിഹാറാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. കേണൽ ആർ.എസ്. പർമാർ വിരമിച്ച ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എതിർ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ തുടങ്ങിയവരും അഫ്കോൺസ് ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ലിമിറ്റഡ് എതിർ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ തുടങ്ങിയവരും ഉൾപ്പെട്ട രണ്ട് ബന്ധപ്പെട്ട ഹർജികളാണ് കോടതി പരിഗണിച്ചത്. ആദ്യ ഹർജിയിൽ ഹർജിക്കാരനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ പ്രണവ് കോഹ്‌ലി, അഭിഭാഷകരായ റൗനക് ഗുപ്ത, രജത് വാതൽ എന്നിവർ ഹാജരായി. അഫ്കോൺസിനായി മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ ഡി.സി. റെയ്നയും അഭിഭാഷകൻ അനുജ് ദിവാൻ റെയ്നയും തൊഴിലാളികൾക്കായി അഭിഭാഷകൻ പവൻ ദേവ് സിങ്ങും ഹാജരായി.

336 സുരക്ഷാ ജീവനക്കാരുടെ വേതനത്തർക്കമാണ് കോടതിയിലെത്തിയത്

അഫ്കോൺസിന്റെ ജമ്മു-ഉധംപൂർ പദ്ധതിയിൽ പർമാർ സെക്യൂരിറ്റി ആൻഡ് പ്ലേസ്മെന്റ് സർവീസസ് നിയോഗിച്ച സുരക്ഷാ ജീവനക്കാരുടെ വേതനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടാണ് തർക്കം. പരിശോധനയിൽ പുതുക്കിയ നിയമാനുസൃത നിരക്കിലുള്ള വേതനം ജീവനക്കാർക്ക് നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും ആഴ്ചയിലെ വിശ്രമദിനത്തിനുള്ള വേതനവും നിശ്ചിത സമയത്തിലധികം ജോലി ചെയ്തതിനുള്ള അധികവേതനവും നൽകിയിട്ടില്ലെന്നും തൊഴിൽ എൻഫോഴ്സ്മെന്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.

2014-ലെ ഉത്തരവിൽ 336 തൊഴിലാളികൾക്ക് വേതനവ്യത്യാസവും നഷ്ടപരിഹാരവും

മിനിമം വേതന നിയമപ്രകാരമുള്ള നടപടികൾക്കൊടുവിൽ 2014 മാർച്ച് 27-ന് 336 തൊഴിലാളികൾക്ക് മിനിമം വേതനത്തിലെ വ്യത്യാസം, നഷ്ടപരിഹാരം, ആഴ്ചയിലെ വിശ്രമദിനത്തിനുള്ള വേതനം എന്നിവ നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു. തൊഴിലാളികളുടെ നിയമപരമായ വേതനാവകാശത്തെ സുരക്ഷാ ഏജൻസി ചോദ്യം ചെയ്തില്ല. എന്നാൽ സാമ്പത്തികബാധ്യത മുഴുവനായും തങ്ങളുടെ മേൽ ചുമത്തരുതെന്നും അധികസമയം ജോലി ചെയ്യേണ്ടിവന്നത് അഫ്കോൺസിന്റെ പദ്ധതി ആവശ്യങ്ങൾ മൂലമാണെന്നുമായിരുന്നു വാദം.

വേതനം നൽകുന്ന ചുമതലയും അന്തിമ സാമ്പത്തികബാധ്യതയും രണ്ടാണെന്ന് കോടതി

തൊഴിലാളികൾക്ക് നേരിട്ട് വേതനം വിതരണം ചെയ്യാനുള്ള ചുമതലയും ആ വേതനത്തിന്റെ അന്തിമ സാമ്പത്തികബാധ്യത ആരാണ് വഹിക്കേണ്ടതെന്നതും വ്യത്യസ്ത വിഷയങ്ങളാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കരാറിലെ വ്യവസ്ഥകൾ മാത്രം നോക്കിയല്ല ഇത് തീരുമാനിക്കേണ്ടത്. മിനിമം വേതന നിയമം, വേതനവിതരണ നിയമം, കരാർ തൊഴിൽ നിയന്ത്രണ-നിർത്തലാക്കൽ നിയമം എന്നിവയ്ക്കൊപ്പം കരാറിലെ വ്യവസ്ഥകളും പരിശോധിക്കണമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

കരാറുകാരൻ വേതനം നൽകുന്നതുകൊണ്ട് മുഖ്യ തൊഴിലുടമ കാഴ്ചക്കാരനാകില്ല

കരാർ തൊഴിലാളികൾക്ക് ആദ്യം വേതനം നൽകേണ്ട ഉത്തരവാദിത്വം കരാറുകാരനാണെങ്കിലും, വേതനം നൽകുന്നതിൽ വീഴ്ചയോ കുറവോ ഉണ്ടായാൽ മുഖ്യ തൊഴിലുടമയ്ക്കും നിയമപരമായ ഉത്തരവാദിത്വമുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. കരാറുകാരനെയാണ് വേതനവിതരണം ഏൽപ്പിച്ചതെന്ന കാരണം പറഞ്ഞ് മുഖ്യ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് തൊഴിലാളികളുടെ വേതനവുമായി പൂർണമായി ബന്ധമില്ലാത്ത നിലപാട് സ്വീകരിക്കാനാകില്ല.

ജോലി സമയവും വിന്യാസവും അഫ്കോൺസിന്റെ പദ്ധതി ആവശ്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച്

സുരക്ഷാ ജീവനക്കാരെ അഫ്കോൺസിന്റെ പദ്ധതി സ്ഥലത്താണ് മാത്രമായി നിയോഗിച്ചിരുന്നത്. അവരുടെ ഹാജർ, ജോലി വിന്യാസം, ഷിഫ്റ്റുകൾ, പ്രവർത്തനപരമായ ഉപയോഗം എന്നിവയിൽ അഫ്കോൺസിന് കാര്യമായ നിയന്ത്രണമുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 2011 സെപ്റ്റംബർ ഒന്നിലെ വർക്ക് ഓർഡറിൽ എട്ട് മണിക്കൂർ ജോലിയാണ് നിശ്ചയിച്ചിരുന്നത്. എന്നാൽ അതിലധികം സമയം ജീവനക്കാരെ ജോലി ചെയ്യിച്ചെന്നായിരുന്നു ആരോപണം. പദ്ധതി ആവശ്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് അധിക ജോലി വാങ്ങുമ്പോൾ അതിന്റെ സാമ്പത്തിക പ്രത്യാഘാതത്തിൽ നിന്ന് മുഖ്യ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് പൂർണമായി മാറിനിൽക്കാനാകില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

91 തൊഴിലാളികളുമായി ഒത്തുതീർപ്പ്; ശേഷിച്ച ഒമ്പത് പേരോട് വ്യത്യസ്ത നിലപാട് പാടില്ല

2017 ഒക്ടോബർ 31-ലെ ഉത്തരവിലേക്ക് നയിച്ച തർക്കത്തിലെ സമാന സാഹചര്യത്തിലുള്ള 100 തൊഴിലാളികളിൽ 91 പേരുടെ അവകാശവാദങ്ങൾ അഫ്കോൺസ് ഒത്തുതീർപ്പാക്കിയതും കോടതി പരിഗണിച്ചു. ശേഷിച്ച ഒമ്പത് തൊഴിലാളികൾ നിയമനടപടി തുടർന്നുവെന്ന കാരണം മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി അവരുടെ കാര്യത്തിൽ വ്യത്യസ്ത നിലപാട് സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

മുഖ്യ തൊഴിലുടമയെ കക്ഷിയാക്കാത്ത 2014-ലെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; വീണ്ടും പരിഗണിക്കണം

ബന്ധപ്പെട്ട മറ്റൊരു ഹർജിയിൽ 2014 മാർച്ച് 27-ലെ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ച നടപടിയിൽ അഫ്കോൺസിനെ കക്ഷിയാക്കിയിരുന്നില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. മുഖ്യ തൊഴിലുടമ ആവശ്യമായ കക്ഷിയായതിനാൽ സുരക്ഷാ ഏജൻസിയുടെ മേൽ മാത്രം ബാധ്യത ചുമത്തിയ ഉത്തരവ് നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനാൽ ആ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി അഫ്കോൺസിനെ കക്ഷിയാക്കിയ ശേഷം ഇരുവിഭാഗത്തെയും കേട്ട് തൊഴിലാളികളുടെ അവകാശവാദങ്ങൾ വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരിക്ക് നിർദേശം നൽകി.

കരാർ വ്യവസ്ഥ മാത്രം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നിയമപരമായ ഉത്തരവാദിത്വം മാറ്റാനാകില്ല

കരാർ തൊഴിലാളികളുടെ വേതനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ ബാധ്യത വിലയിരുത്തുമ്പോൾ കരാറുകാരനും മുഖ്യ തൊഴിലുടമയും തമ്മിലുള്ള കരാർ മാത്രം നിർണായകമല്ലെന്നാണ് വിധിയുടെ കാതൽ. തൊഴിലാളികളെ എവിടെയാണ് നിയോഗിച്ചത്, അവരുടെ ജോലി സമയത്തിലും വിന്യാസത്തിലും ആർക്കാണ് നിയന്ത്രണം, അധിക ജോലി എങ്ങനെ ഉണ്ടായത് തുടങ്ങിയ സാഹചര്യങ്ങളും ബാധകമായ തൊഴിൽനിയമങ്ങളും ഒരുമിച്ച് പരിശോധിച്ചായിരിക്കും അന്തിമ സാമ്പത്തികബാധ്യത നിശ്ചയിക്കുക.