അമരാവതി, 2026 ഒക്ടോബർ 06 –

വിവാഹക്കേസിൽ വിചാരണ ആരംഭിച്ച ശേഷവും യഥാർഥ തർക്കവിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ ആവശ്യമായ എഴുത്തുപരമായ വാദത്തിലെ അശ്രദ്ധമൂലമുള്ള പിശകുകൾ തിരുത്താൻ അനുവദിക്കാമെന്ന് ആന്ധ്രപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി. 2026 ഓഗസ്റ്റ് 25ന് ജസ്റ്റിസ് കെ. ശ്രീനിവാസ റെഡ്ഡിയാണ് ചിറ്റൂരി ബാലകൃഷ്ണ ചൈതന്യ നൽകിയ സിവിൽ റിവിഷൻ ഹർജി അനുവദിച്ചത്. നെക്കന്തി സൂര്യപ്രഭയായിരുന്നു എതിർകക്ഷി. ഹർജിക്കാരനായി അഭിഭാഷകൻ രാമകൃഷ്ണ അകുരതിയും എതിർകക്ഷിക്കായി അഭിഭാഷകൻ മേദപതി സന്തോഷ് റെഡ്ഡിയും ഹാജരായി. ഭർത്താവിന്റെ തിരുത്തൽ അപേക്ഷ തള്ളിയ നരസാപൂർ സീനിയർ ഡിവിഷൻ സിവിൽ ജഡ്ജിയുടെ 2026 മേയ് എട്ടിലെ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി.

ഭാര്യയുടെ തെളിവെടുപ്പ് പൂർത്തിയായ ശേഷമാണ് ഭർത്താവ് തിരുത്തൽ ആവശ്യപ്പെട്ടത്

ഹിന്ദു വിവാഹ നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് ഒമ്പത് പ്രകാരം ദാമ്പത്യാവകാശം പുനഃസ്ഥാപിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് ഭാര്യയാണ് നരസാപൂർ സീനിയർ ഡിവിഷൻ സിവിൽ കോടതിയെ സമീപിച്ചത്. ഭർത്താവ് ഇതിനെ എതിർത്ത് എഴുത്തുപരമായ വാദം സമർപ്പിച്ചു. തുടർന്ന് ഭാര്യയെയും അവരുടെ ഭാഗത്തെ രണ്ട് സാക്ഷികളെയും വിസ്തരിച്ച് ഭാര്യയുടെ തെളിവെടുപ്പ് അവസാനിപ്പിച്ചു. ഭർത്താവിന്റെ തെളിവെടുപ്പിലേക്ക് കേസ് കടന്നപ്പോഴാണ് തന്റെ എഴുത്തുപരമായ വാദത്തിലെ ചില പദപ്രയോഗങ്ങൾ ടൈപ്പിങ് പിശകുകളാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി തിരുത്തലിന് അപേക്ഷ നൽകിയത്.

മൂന്നര വർഷത്തിന് ശേഷമുള്ള തിരുത്തൽ സമ്മതങ്ങൾ പിൻവലിക്കാനാണെന്ന് ഭാര്യ എതിർത്തു

ഭർത്താവിന്റെ എഴുത്തുപരമായ വാദം 2022 ഒക്ടോബർ 13നാണ് സമർപ്പിച്ചത്. കേസിലെ വിചാരണ 2023 ഏപ്രിൽ 21ന് ആരംഭിച്ചിരുന്നു. ഏകദേശം മൂന്നര വർഷത്തിന് ശേഷം, തന്റെ ഭാഗത്തെ തെളിവെടുപ്പ് അവസാനിച്ച ശേഷമാണ് ഭർത്താവ് തിരുത്തൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നതെന്നും ഇത് നേരത്തെ നടത്തിയ സമ്മതങ്ങൾ പിൻവലിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണെന്നും ഭാര്യ വാദിച്ചു. വിചാരണ ആരംഭിച്ചശേഷമുള്ള ഭേദഗതിക്ക് ആവശ്യമായ ജാഗ്രത പുലർത്തിയിട്ടും വിഷയം നേരത്തെ ഉന്നയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന് തെളിയിക്കണമെന്ന സിവിൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ വ്യവസ്ഥയും അവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

വാദം മുഴുവനായി വായിക്കുമ്പോൾ പദപ്രയോഗങ്ങൾ അശ്രദ്ധമൂലമുള്ള പിശകുകളെന്ന് കോടതി

ഭർത്താവിന്റെ എഴുത്തുപരമായ വാദത്തിലെ തർക്കമുള്ള ഭാഗങ്ങൾ ഒറ്റയ്ക്ക് പരിശോധിക്കുന്നതിന് പകരം വാദം മുഴുവനായും കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലും വായിക്കണമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മുത്തശ്ശിയുടെയും പിതാവിന്റെയും മരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പരാമർശങ്ങളിലും ഭർത്താവിനെയും മാതാപിതാക്കളെയും സംബന്ധിച്ച ഭാഗത്തും വന്ന കക്ഷികളുടെ സ്ഥാനമാറ്റം വസ്തുതകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ടൈപ്പിങ് പിശകുകളാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ദാമ്പത്യജീവിതത്തിന് അനുയോജ്യനല്ലെന്ന പരാമർശത്തിലെ കക്ഷിയുടെ സ്ഥാനമാറ്റവും വാദത്തിന്റെ മൊത്തം പശ്ചാത്തലത്തിൽ അശ്രദ്ധമൂലമുള്ള പിശകാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

യഥാർഥ തർക്കവിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ ആവശ്യമായ തിരുത്തലുകൾ അനുവദിക്കാമെന്ന് ഹൈക്കോടതി

സിവിൽ നടപടിച്ചട്ടത്തിലെ ഓർഡർ ആറ് റൂൾ 17 പ്രകാരം കേസിലെ യഥാർഥ തർക്കവിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ ആവശ്യമായ വാദഭേദഗതികൾ അനുവദിക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ടെന്ന് ഹൈക്കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. വിചാരണ ആരംഭിച്ചശേഷം ഭേദഗതി അനുവദിക്കുന്നതിന് നിയന്ത്രണമുണ്ടെങ്കിലും ഈ കേസിൽ ആവശ്യപ്പെട്ട തിരുത്തലുകൾ ശരിയായ വസ്തുതകൾ കോടതിക്ക് മുന്നിലെത്തിക്കുന്നതിനും കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള യഥാർഥ തർക്കം തീരുമാനിക്കുന്നതിനും ആവശ്യമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതുമൂലം ഭാര്യയ്ക്ക് അനീതി സംഭവിക്കില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

നീതി ഉറപ്പാക്കേണ്ടിടത്ത് കോടതികൾ അതിസാങ്കേതിക സമീപനം സ്വീകരിക്കരുത്

കേസിന്റെ മെറിറ്റിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനമെടുക്കുകയും നീതി ഉറപ്പാക്കുകയുമാണ് കോടതിയുടെ പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. അതിനായി ശരിയായ വസ്തുതകൾ കോടതിക്ക് മുന്നിലുണ്ടാകണം. എതിർകക്ഷിക്ക് അനീതി ഉണ്ടാകാത്തതും യഥാർഥ തർക്കവിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ ഭേദഗതി ആവശ്യമായതുമായ സാഹചര്യത്തിൽ കോടതികൾ അതിസാങ്കേതിക സമീപനം സ്വീകരിക്കരുതെന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് കെ. ശ്രീനിവാസ റെഡ്ഡിയുടെ നിരീക്ഷണം.

തിരുത്തൽ അപേക്ഷ തള്ളിയ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; ഭർത്താവിന്റെ അപേക്ഷ അനുവദിച്ചു

ഭേദഗതി അനുവദിച്ചാൽ ഭാര്യയുടെ അവകാശവാദത്തെ ബാധിക്കുമെന്ന വിലയിരുത്തലിലാണ് വിചാരണക്കോടതി അപേക്ഷ തള്ളിയത്. എന്നാൽ കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലവും ആവശ്യപ്പെട്ട തിരുത്തലുകളുടെ സ്വഭാവവും ശരിയായ രീതിയിൽ വിചാരണക്കോടതി പരിഗണിച്ചില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി. ഇതോടെ 2026 മേയ് എട്ടിലെ വിചാരണക്കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി ഭർത്താവിന്റെ തിരുത്തൽ അപേക്ഷ അനുവദിച്ചു. സിവിൽ റിവിഷൻ ഹർജിയും അനുവദിച്ച കോടതി ചെലവ് സംബന്ധിച്ച് പ്രത്യേക ഉത്തരവ് നൽകിയില്ല.

വിവാഹക്കേസുകളിലെ വാദഭേദഗതിയിൽ പിശകിന്റെ യഥാർഥ സ്വഭാവവും മറുകക്ഷിക്കുള്ള അനീതിയും നിർണായകം

വിധിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത്, വിചാരണ തുടങ്ങിയെന്ന കാരണത്താൽ മാത്രം എഴുത്തുപരമായ വാദത്തിലെ എല്ലാ തിരുത്തലുകളും നിരസിക്കണമെന്നില്ലെന്നാണ്. ആന്ധ്രപ്രദേശിലെ സമാന കേസുകളിൽ ഭേദഗതി ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ അത് യഥാർഥ തർക്കവിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ ആവശ്യമാണോ, മറുകക്ഷിക്ക് അനീതി ഉണ്ടാക്കുമോ, ആവശ്യപ്പെടുന്ന മാറ്റം കേസിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ യഥാർഥ പിശക് തിരുത്തുന്നതാണോ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യമാണ് ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കിയത്.